Kitinä

Mirkku kirjoitti: (toinen, mikä saa meikäläisen polvet veteläksi, on kiltti, mutta tästä syytän ainoastaan Irlannissa asuttuja aikoja...)

Varmasti tiedät kertoa vastauksen ikuiseen kysymykseen: Käytetäänkö kiltin alla alushousuja vai ei?

sivustahuutaja kirjoitti:

Gat kirjoitti:Kun niissä väittelyssä oli kyse siitä, että minua tympii tavallisten vapaa-ajan vaatteiden tyylin ja trendien ihmeelliset vaatimukset, joista en saa selvää enkä välitäkään.
...
Ratkaisuna siirtyminen ajattomaan puku- tai pikkutakki/suorat housut tyyliin olisi minusta jo eri juttu eikä minulle niin ongelmallinen. Paitsi että pikkutakki on minusta hiton epäkäytännöllinen vaate.

Tuota olet aiemminkin valitellut ja silloinkin vinkkini oli sama: Unohda muoti, vaihda tyyliin. Range ja tilukset sinulta jo löytyykin, joten enää tarvitset sopivan maalaisasun. Jos tweed-puku tai -pikkutakki ei nappaa, niin kyllä englannin suunnasta löytyy paljon muutakin. Eikös telkusta tule vähän väliä joku englantilainen eläinlääkäri- tai salapoliisisarja, josta on hyvä imeä vaikutteita?

Jokapäiväisenä asuna puku on maalla vähän teennäinen joten harkitse näitä peruskäytöön: Siisti istuva paita, ehkä ruudullinen, muttei mitään flanellia. Suorat housut, vähän jämerämpää kangasta. Hyväkuntoiset ja hoidetut nahkakengät, maalla esim. nilkkurit kuten alla. Kunnon takki, ei tarvitse aina olla pikkutakki, mutta kylille mentäessä ei myöskään mikään tuulitakki. Tansseihin sitten siistimpää.

Tässä ajattelin enemmän ns "iltamakäytön" asusteita. Joita tarvitsen harvoin, koska iltamissa en käy. Mutta ehkä niihin kokopuku tai pikkutakki ja suorat housut ja solmio?

Ongelma, että useimmat misut näen ja he minut kun olen arkiasusteissa.
Voisin noudattaa neuvoasi, mutta todennäköisesti naiset eivät ole samoja brittisarjoja nähneet. Ja kun arkiasussa, vaikka mietityn tyylisissä, käyn Hesassa ihan arkiasioissa, ja eksyn pubiinkin pääkaupunkiseudulla tai muuallakin.. tuskin ne misut tajuavat "Landlord"-tyyliäni harkituksi tyyliksi, vaan katsovat että gubbe on kuin "sontapellon laidasta". Niinkuin onkin.

Siis mistä lähtien pubiinkin mennessä piti erikseen pukeutua? Ei ole perinnebrittiläinen tapa ainakaan niistä sarjoista päätellen.

Madonna kirjoitti:Ääneni meni ekalle vaihtoehdolle

PINNALLINEN LUTKA

Teraslilja_m kirjoitti:

Gat kirjoitti:Paitsi:
Olin peseytynyt ja käynyt parturissa.

Eiköhän tässä ollut se todellinen syy ...

Oliskin noin helppoa, mutta kun ei.
Ihmisten ilmoilla saati naisia treffatessani olen aina (poikkeuksellisesti) peseytynyt. Varmuuden vuoksi esinahan altakin. Ei ole toiminut. Puku puuttui.

Parturissa en ole aina käynyt, mistä muuten Suvinenkin valitti...

Suvinen kirjoitti:Itse en kostu puvuista. Vähän pelkäänkin niitä. En kylläkään kuulu edes niiden kohderyhmään. Liian tumma tukka ja halvat vaatteet.

Mulla on niin halpa puku, ettei varppina sulla ole niin halpoja vaatteita!!

No jaa, jos pitäisi valita, niin mieluummin panisin pukumiestä kuin pultsaria. Luulen, etten ole ajatuksineni yksin. Tai sitten olen, whatever.

Luen tän joka hemmetin kerta "poikamiehelle paremmin pesää" ... Pukumiehet on parasta, muut tulee perästä. No pukumiehetkin saa kyl, joskus, mitä vaan, miten vaan.

Miessiivoojat voivat olla hyviä rakenteeltaan ja näyttävät hyvältä puvussa?

Clay kirjoitti:Mulla on niin halpa puku, ettei varppina sulla ole niin halpoja vaatteita!!

Kisataanko? Olen vieraillut satoja miljoonia pyörittävien firmojen johtorymissä 30e kirpparipuvussa. Armani tosin, mutta halpa kumminkin.

sivustahuutaja kirjoitti:
Jokapäiväisenä asuna puku on maalla vähän teennäinen joten harkitse näitä peruskäytöön: Siisti istuva paita, ehkä ruudullinen, muttei mitään flanellia. Suorat housut, vähän jämerämpää kangasta. Hyväkuntoiset ja hoidetut nahkakengät, maalla esim. nilkkurit kuten alla. Kunnon takki, ei tarvitse aina olla pikkutakki, mutta kylille mentäessä ei myöskään mikään tuulitakki.

¨

Tähän kokonaisuuteen haluan lisätä Gatille vielä slipoverin eli neuleliivin. Se on paitsi hyvännäköinen myös lämmin ja tuo mukanaan kaivattua brittiläistä maalaistyyliä (James Herriot meets Emmerdale).

Gat kirjoitti:kyselee

Vastauksista päätellen pukuun siis kannattaa sonnustautua. Rungollesi sopiva ja rento, mutta siis tyyli ohessa:

Kyllä oma komistus saa aina pesää kotona kun laittaa puvun päälle, kodin ulkopuolisesta saamisesta en osaa sanoa!!1 Voin kysyy, ei varmaan vastaa. Kun ei vastanut ees äskeisiin uteluihini ekan kertansa mahdollisesta nopeudesta. Tuli vaan mieleen kun katoin salkkareita, nää ensi yhtymiset meinaan.

sivustahuutaja kirjoitti:

Clay kirjoitti:Mulla on niin halpa puku, ettei varppina sulla ole niin halpoja vaatteita!!

Kisataanko? Olen vieraillut satoja miljoonia pyörittävien firmojen johtorymissä 30e kirpparipuvussa. Armani tosin, mutta halpa kumminkin.

Tunnustan häviöni, pitänee vierailla kirpparilla. Itse maksoin 44e puvusta uutena, tosin suihkuverhoista tehdystä - kierrättäminen kunniaan?

Oon tosi ennakkoluulonen hienosti pukeutuvia ihmisiä kohtaan, ne jotenki pelottaa selkeellä menestyksekkyydellään tällästä köyhää.
Jos olisin vielä raikulityttö niin kyl pukumiehet himottais varmaan just ylläolevasta syystä, mut ei niiden matkaan uskaltais lähtee ku ne potkis aamulla tälläsen pubiruusun tylysti pihalle tarjoomatta ees aamukaffeja. Hetkinen, ihan ku niin ois joskus käyny! Olin varmaan kännissä ku en oikein muista...