Autoilu 2

Tietokonejutut, pelit ja muu nörtismi; autot, kaasupullot ja muut lelut
Avatar
Frederik Krueger
Kitisijä
Viestit: 3760
Liittynyt: 09.04.2008 10:49
Paikkakunta: Häslinki

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja Frederik Krueger »

Kunhan ei kopioida Multiplaa niin kaikki hyvin.
Onko joku pissinyt mun muroihin?
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

masa kirjoitti:
Monsieur Manala kirjoitti: Kantikas laatikko? Ulkonäöllisesti lada? Tämäkö?
Octavia v. Focus
Äänestystä pystyyn ja kitinäkansa päättää kumpi on kantikkaampi!
Minä kyllä äänestään Octaviaa. En nyt ota kantaa tekniikkapuoleen, mutta isäni on jostain syystä saanut päähänsä, että ostaa itselleen Octavian, ja olen isänpäivänä erinäisiä testejä ja esitteitä joutunut selaamaan. Ainakin minulle tuli heti selväksi, että tämän täytyy olla järkivalinta; tunnetta noin ilmeisen vanhanaikaiseen ja mitäänsanomattomaan muotoiluun on vaikea saada mukaan (puhun vain farmarimalleista). Focuksen farmari taas on oikein modernin ja linjoiltaan tasapainoisen kauniin näköinen. Mutta minusta toisaalta se Volvon V50(?) farmari on vielä paremman näköinen. Hankkisin näistä kuitenkin empimättä Octavian, mutta ei sen ilmeisen epäonnistuneita puolia tarvitse silti sokeasti kehua. Makuasioitahan nämä ovat, mutta aika vaikea minun on kuvitella, että kukaan asiaa ilman ennakkotunteita lähestyvä tuota Octavia-farmarin muotoilua kehuisi. Siis 2008.
Edit: Miten tehdään tuollainen: ^, paitsi alaspäin osoittava? No, halusin vain ilmaista komppaukseni, että uusi Mondeo on todella upea. Eikä ainakaan Hesarin kuvien perusteella se tuleva Lancia-farmarikaan ihan heikko ole.
Viimeksi muokannut urpiainen, 10.11.2008 10:10. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Tix

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja Tix »

Onhan se Octavia aika hengetön loota. Focus on muotoiltu nätimmin. Uusi Mondeo onkin sitten jo komeimpia eurofoordeja aikoihin. Ajaisin.
masa

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja masa »

Tix kirjoitti:Uusi Mondeo onkin sitten jo komeimpia eurofoordeja aikoihin. Ajaisin.
Sama. Myös Citikan C5 farkku saa lahkeen pullottamaan.
Tix

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja Tix »

masa kirjoitti:
Tix kirjoitti:Uusi Mondeo onkin sitten jo komeimpia eurofoordeja aikoihin. Ajaisin.
Sama. Myös Citikan C5 farkku saa lahkeen pullottamaan.
C5 edellinenkin mallisto oli jo aika näyttävä. Laatikkomaisuus kaukana. Itsellä oli C5 pitkään harkinnassa työsuhdeautoksi edellisessä paikassa. Raportit talvibugeista käänsi pään.
elco

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja elco »

Monsieur Manala kirjoitti: Kantikas laatikko? Ulkonäöllisesti lada? Tämäkö?


Verrattuna mihin? Tähänkö?
Minusta nuo näyttävät täsmälleen samalta autolta molemmat.

Toivottavasti ei koskaan mene niin huonosti, että pitäisi hankkia mitään autoa, mikä on mainittu tässä ketjussa.
masa

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja masa »

elco kirjoitti: Toivottavasti ei koskaan mene niin huonosti, että pitäisi hankkia mitään autoa, mikä on mainittu tässä ketjussa.
Opelilla ja Minillä varustettunako menee sit hyvin?
Avatar
Frederik Krueger
Kitisijä
Viestit: 3760
Liittynyt: 09.04.2008 10:49
Paikkakunta: Häslinki

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja Frederik Krueger »

elco kirjoitti:Toivottavasti ei koskaan mene niin huonosti, että pitäisi hankkia mitään autoa, mikä on mainittu tässä ketjussa.
Kannattaa muistaa että tutkimusten mukaan ja tilastojen valossa halpojen pikkuautojen miespuolisilla omistajilla on keskimääräistä huomattavasti pidempi ja paksumpi peenis.

Moottoripyörät puolestaan aiheuttavat erektiohäiriöitä painaessaan jatkuvasti haarovälin hermoratoja. Tosin polkupyörilläkin on havaittu samanlaista vaikutusta.
Onko joku pissinyt mun muroihin?
elco

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja elco »

masa kirjoitti:
Opelilla ja Minillä varustettunako menee sit hyvin?
Paremmin.

270kW/530Nm "Opelia" ei euroopasta saa edes ostaa. Mini oli lähimmäksi järkiratkaisu, mitä pystyin tekemään. Ostin auton kun tiesin muuttavani Suomesta pois. Mutta Mini on kyllä pikkuautoista asiallisin mahdollinen auto: riippuen tilanteesta saatan ostaa sellaisen vielä uudestaan.

Jos siis teen järkiratkaisun.
masa

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja masa »

elco kirjoitti: Jos siis teen järkiratkaisun.
Ihan provoilematta, oliko Mini oikesti hyvä auto? Voiko sillä esim kuvitella ajavansa pidempääkin matkaa, kuin pk-seudun kulmilla?
masa

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja masa »

exPertti kirjoitti: Miksei BMW:n suunnittelemalla autolla matkaa voisi ajaa?
No lähinnä tulee mieleen fiilis polkuautosta rekkojen välissä.
elco

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja elco »

masa kirjoitti: Ihan provoilematta, oliko Mini oikesti hyvä auto? Voiko sillä esim kuvitella ajavansa pidempääkin matkaa, kuin pk-seudun kulmilla?
Oli. Tilavampi kuin faijan uusi E-mallin mersu - etupenkiltä katsoen. Säätövara ei minun pituudellani lopu kesken millään kohtaa eikä mikään asetus ole tapissa (penkki taakse, penkki alas, ratti ylös). Takanahan ei tietty matkusta pirukaan, mutta se on minun ongelmistani pienin. Tokihan 1.6l koneessa on vääntöä noin 200% liian vähän, mutta kyllä sillä kivutta ajoi Mikkeliin ja takas. Etuveto on kanssa tietty miinusta, mutta ihan ok ajettava se on se huomioonottaen.

Vehje on kaikenkaikkiaan laadukas: namiskuukkelit näyttävät hyviltä ja muotoilu on kerrassaan onnistunut. Tytöt tykkää; paljon enemmän kuin monesta vakavastiotettavammasta ja "paremmasta" autosta.

Kallishan se varmaan on kokoluokassaan, mutta mitä sitten.
sanctus

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja sanctus »

masa kirjoitti:Ihan provoilematta, oliko Mini oikesti hyvä auto? Voiko sillä esim kuvitella ajavansa pidempääkin matkaa, kuin pk-seudun kulmilla?
Itselläni on kokemusta vain Mini Cooper convertiblesta, jolla posotettiin edes takas Helsingistä Tampereelle muinoin. Ainakin tuolla tiellä auto kiihtyi raikkaasti, ajotuntuma tiehen oli hyvä - itse asiassa todella hyvä - myös siinä n. 150 kilometrin tuntinopeudessa, jota kehtasin ajaa paluumatkalla. Tuttuni Avikselta, jonka kautta auto käytössämme oli, kehui ylipäätään sitä, kuinka Mini on hyvän ajettavuuden ohella oiva auto pitemmällekin ihmiselle. Säätövaraa kuulemma riittää.
masa

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja masa »

^^ & ^Ok. Olen vakuuttunut Minin kyvyistä.

Vm 85 Suzuki Alton omistamisen jälkeen pikkuautokammoni on paisunut vaan melkoisen suureksi. :D
sanctus

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja sanctus »

masa kirjoitti:Vm 85 Suzuki Alton omistamisen jälkeen pikkuautokammoni on paisunut vaan melkoisen suureksi. :D
Muistaakseni jossain Top Gearin lähetyksessä arvioitiin ehkä Mini Cooper sanoilla: "laugh to drive, load capacity of a shoebox". "Laugh to drive" tarkoittaa tosin tietenkin sitä, että painetaan kaarteeseen nelosella 120 km/h:ssa. No toihan on tietysti hyvä uutinen, jos asuu esim. Pornaisissa ja käyttää tuomatkoihin Sipoo-Pornainen -tietä.
Mungopak
Wannabe-kitisijä
Viestit: 3
Liittynyt: 11.03.2007 18:56

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja Mungopak »

Frederik Krueger kirjoitti:
elco kirjoitti:Toivottavasti ei koskaan mene niin huonosti, että pitäisi hankkia mitään autoa, mikä on mainittu tässä ketjussa.
Kannattaa muistaa että tutkimusten mukaan ja tilastojen valossa halpojen pikkuautojen miespuolisilla omistajilla on keskimääräistä huomattavasti pidempi ja paksumpi peenis.
Tänään tuli kuluneeksi tasan kymmenen vuotta, kun haimme uuden Micran perheeseen. Alussa sitä kohdeltiin kuin vierasta sikaa, koska se oli leasing-auto, joka meidät pakotettiin (älkää kysykö miksi ja miten) ottamaan. Myöhemmin auto lunastettiin itselle, ja sen jälkeen sitä on kohdeltu kuin omaa sikaa. Kaasua ei ole säästelty eikä paljon muutakaan. Autoon on murtauduttu pari kertaa, ja viime elokuussa sillä jouduttiin pikku kolariin (joka osoittautui taloudelliseksi onnenpotkuksi, mutta ei siitä enempää). Toissapäivänä Micra taas kerran katsastettiin. Paperiin tuli yllättäen merkintä "hyväksytty", vaikka korjaamolla on kuukauden kuluessa käytäväkin. Pääasia kuitenkin on, että saa ajaa.

Kirjoitin eilen illalla kilometrilukemat muistiin auton matkamittarista: 502355.

Lehdessä on silloin tällöin ollut mainintoja, että jos ajaa paljon, pitää hankkia iso ja kallis auto. Pikkuautot ovat vain pieneen ajoon. Tällaiset jutut taitavat olla autotehtaiden liikkelle laskemaa disinformaatiota isojen autojen myynnin lisäämiseksi. Auton perimmäinen tarkoitus on liikuttaa ne penkit paikasta toiseen, jossa kuljettaja ja matkustajat istuvat. Sillä, paljonko peltiä liikkuu samaan aikaan paikasta toiseen, on merkitystä lähinnä bensalaskun suuruuteen - ja ehkä joidenkin kuljettajien itsetuntoon. Mutta kuten "tilastotkin" osoittavat, pikkuautojen kuljettajien ei tarvitse pönkittää... itsetuntoaan liikuttelemalla peltivuoria.
elco

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja elco »

Duck kirjoitti:
exPertti kirjoitti:Joka postissa on ruvennut lukemaan "pertti olet idiootti" siinä mittakaavassa, että pitäisi kai keksiä jotakin muita harrastuksia.
Se on trollausta. Ja sitten kun siihen reagoi, siitä saa vaan enemmän turpiinsa.
Kyllä tässä nyt aikuisten ihmisten hiekkalaatikolla pitäisi jengin pystyä, ehm miten se nyt Virallisesti sanotaan, itsereflektoimaan. Siis jos kaikki sanovat kaverille, että tämä on idiootti niin voi tietty vetää siilipuolustuksen päälle ja syyttää jokaista postaajaa koulukiusaajaksi ja uhata KSE:llä.

Jollei kirjoittaja olisi idiootti ja jos moinen nimittely pistäisi vituttamaan niin hän varmaan miettisi, miksi näin käy.
Monsieur Manala

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja Monsieur Manala »

exPertti kirjoitti:Aito:
Kuva

"Halpa" kopio:
Kuva
Noissa hanureissa ei ole kyllä Auriksen onneksi juuri yhtään mitään samankaltaisuutta, näkeehän sen puusilmäkin. Eikun joo, nyt mä sen huomasin. Molemmissa on takaikkunan päällä tommonen spoilerimainen lippa. (Edit: Eikun eihän Meganessa sellaista edes ole kun katsoi paremmasta kuvasta.)

Tuo Meganen perse on ruminta mitä autoteollisuudessa on näkynyt 10 vuoteen saman valmistajan Moduksen ohella. Muut valmistajat eivät vain yksinkertaisesti osaa kilpailla samalla tasolla. Varmastikin sinun mielestäsi...öhm...miten sen nyt sanoisi, ei tietenkään kantikas, vaan...tyylikäs?

urpiainen kirjoitti:Hankkisin näistä kuitenkin empimättä Octavian, mutta ei sen ilmeisen epäonnistuneita puolia tarvitse silti sokeasti kehua. Makuasioitahan nämä ovat, mutta aika vaikea minun on kuvitella, että kukaan asiaa ilman ennakkotunteita lähestyvä tuota Octavia-farmarin muotoilua kehuisi.
Siis hetkinen. Ymmärsinkö nyt oikein? Estetiikkaan liittyvät mielipiteet ovat makuasioita paitsi jos ne ovat Sinun antamiasi estetiikkaan liittyviä mielipiteitä, jotka muodostuvatkin nk. yleisiksi mielipiteiksi, epäonnistumisiksi ja totuuksiksi, eivätkä olekaan enää vain makuasioita?

urpiainen, olet exPertti.

Kertoisitkos vielä bonarina että kukas Octavian "epäonnistunutta puolta" (eli muotoilua ilmeisesti, vaiko?) kehui tässä ketjussa, ja vieläpä mielestäsi sokeasti? Itse olen ko. auton ulkonäöstä melko tavalla täsmälleen samaa mieltä kuin elcokin: Tavallisen mitäänsanomattoman tusinaperheauton näköinen joka ei herätä mitään tunteita eikä mistään Focuksesta eroa suuntaan eikä toiseen edukseen. Jos sanoo ettei se omasta mielestään näytä sentään ihan Ladalta, onko se sitten sitä sellaista sokeaa kehumista?
Avatar
Frederik Krueger
Kitisijä
Viestit: 3760
Liittynyt: 09.04.2008 10:49
Paikkakunta: Häslinki

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja Frederik Krueger »

exPertti kirjoitti:Niissä on hämmästyttävää samankaltaisuutta luonnossa, se ei tunnu välittyvän kuvaan.
Katselin tänään että jaahas, naapurikin on hankkinut Auriksen. Sitten huomasin että eiku se onkin joku Kia:n malli. Nyt mietityttää kovasti kuka on matkinut ketä ja miksi. Syylliset esiin! Saattaa myös olla etten rähmäsilmänä vain kyennyt näkemään että eihän se ole yhtään samannäköinen.

Sinänsä en koe siinä mitään kummallista että nykyautot muistuttavat paljon toisiaan ulkonäöltään. Kaiketi niitä ajavat samat virtaviivaisuus-, turvallisuus- ja alueelliset ulkonäköpreferenssipyrkimykset. Alkoihan Nokiakin tehdä amerikkalaisille simpukkapuhelimia sekä ulosvedettävällä antennilla varustettuja kännykköitä, kun heikäläiset olivat vain tykästyneet sellaisiin hömpötyksiin.

Amerikoissakin tunnutaan aina ostavan niin kovin erinäköisiä pirssejä eurooppalaisiin verrattuna samassa kokoluokassakin. Sedania sedania sedania, modernit amerikassa myytävät pirssit ovat niin toistensa kopioita. Mikä niillä on viistoperäistä viisiovisuutta vastaan?
Onko joku pissinyt mun muroihin?
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Monsieur Manala kirjoitti:
urpiainen kirjoitti:Hankkisin näistä kuitenkin empimättä Octavian, mutta ei sen ilmeisen epäonnistuneita puolia tarvitse silti sokeasti kehua. Makuasioitahan nämä ovat, mutta aika vaikea minun on kuvitella, että kukaan asiaa ilman ennakkotunteita lähestyvä tuota Octavia-farmarin muotoilua kehuisi.
Siis hetkinen. Ymmärsinkö nyt oikein? Estetiikkaan liittyvät mielipiteet ovat makuasioita paitsi jos ne ovat Sinun antamiasi estetiikkaan liittyviä mielipiteitä, jotka muodostuvatkin nk. yleisiksi mielipiteiksi, epäonnistumisiksi ja totuuksiksi, eivätkä olekaan enää vain makuasioita?
Et ymmärtänyt. Estetiikkaan tässä mielessä liittyvät asiat ovat makuasioita, joissa ei tietenkään ole suoraan oikeaa ja väärää mielipidettä. Kuitenkin muoti nyt on siltä kannalta hassu juttu, että se toisaalta edellyttää ja toisaalta tuottaa laajalti levinnyttä yksimielisyyttä näistä makuasioista. Kun joku (Masa?) sitten ehdotteli galluppia, esitin arvionani, että aika selkeä enemmistö varmaan on koulittu moderniin muotiin siten, että pitävät Octaviaa aika vanhanaikaisen näköisenä. Ei tästäkään vielä seuraa, että enemmistön arvioni mukaan jakama mielipide olisi jotenkin oikea.
urpiainen, olet exPertti.
No tuota minäkin joskus pelkään. Toisaalta, sinä olet tuolla vinoutuneella luetunymmärtämisellä ja hulluilla määritelmä-johtopäätöksillä EW.
Kertoisitkos vielä bonarina että kukas Octavian "epäonnistunutta puolta" (eli muotoilua ilmeisesti, vaiko?) kehui tässä ketjussa, ja vieläpä mielestäsi sokeasti? Itse olen ko. auton ulkonäöstä melko tavalla täsmälleen samaa mieltä kuin elcokin: Tavallisen mitäänsanomattoman tusinaperheauton näköinen joka ei herätä mitään tunteita eikä mistään Focuksesta eroa suuntaan eikä toiseen edukseen.
No sinä kehuit. Juurihan arvelin, että muodin orjina kulkeva enemmistö varmaan pitää Focuksen ja Octavian eroa aika merkittävänä, juuri Focuksen eduksi. Ja kun eron kiellät (vai piditkö peräti Focusta huonompana?), on se tässä kontekstissa loogisesti ekvivalenttia Octavian muotoilun kehumisen kanssa. "Sokeasti" oli vain ilmeisen epäonnistunut puujalkavitsinvääntämisen yritys siitä, että arvioimme tässä ikäänkuin vain visuaalisesti välittyviä toissijaisia ominaisuuksia. Taas tuntuu siltä, että olet EW.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Monsieur Manala

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja Monsieur Manala »

exPertti kirjoitti:
Monsieur Manala kirjoitti:Noissa hanureissa ei ole kyllä Auriksen onneksi juuri yhtään mitään samankaltaisuutta, näkeehän sen puusilmäkin.
Niissä on hämmästyttävää samankaltaisuutta luonnossa, se ei tunnu välittyvän kuvaan. Vähän kuin toitsu olisi ottanut muovailuvahasta tehdyn meganen ja lämmittänyt lampun alla kunnes on tarpeeksi tasapaksu muodoltaan. Takaprofiilista huomaa vielä (sekään ei oikein näy tuossa) miten kylkilinjakin on varuilta otettu suoraan. Ja lamppujakin vähän pyöristetty. No, toitsullahan on historia jossa toisten ideat kierrätetään tehokkaasti.
No voihan krooh. Jos joku on autoteollisuudessa geneerisesti samannäköistä, niin pienemmän keskiluokan pystyperäisten autojen perät. Silti jotenkin kummasti osaat valita tämänkin ryhmän sisältä verrokiksi ja kopiointisyytöstesi lähteeksi juuri sen ainoan auton, joka ei muistuta sinnepäikään Aurista tai muitakaan kilpakumppaneitaan (onneksi) perseestä livenä, luonnossa, puussa, kuussa tai mustavalkovärikuvassa.

Kun nyt auton perseessä pitää olla takalasi, takaluukku ja takavalot, niin vaikuttaa vähän siltä että jos ne sieltä löytyy, ne on automaattisesti kopioita Sun Edelläkävijäautoista, vaikka niistä ei mitään samankaltaisuutta pystyisi muuten näkemäänkään. Esimerkiksi Auriksen takavalot ovat niin täysin päinvastaisesti muotoillut kuin Meganen, että niitä on todella vaikea enää piirtää enemmän erilaisiksi, ellei lähdetä tahallisesti aivan ufoille linjoille. On todella vaikea keksiä että Auriksen perseellä olisi yhtään mitään tekemistä Meganen perseen kanssa, varsinkin kun markkinat ovat täynnä pienemmän keskikokoluokan muita tylppäperäisiä, varsinkin aasialaisia autoja, jotka ovat sataviistuhattasataa kertaa enemmän kopioita toisistaan kuin Megane silmäänpistävän kamaluutensa kanssa.
Monsieur Manala

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja Monsieur Manala »

urpiainen kirjoitti:
Monsieur Manala kirjoitti:
urpiainen kirjoitti:Hankkisin näistä kuitenkin empimättä Octavian, mutta ei sen ilmeisen epäonnistuneita puolia tarvitse silti sokeasti kehua. Makuasioitahan nämä ovat, mutta aika vaikea minun on kuvitella, että kukaan asiaa ilman ennakkotunteita lähestyvä tuota Octavia-farmarin muotoilua kehuisi.
Siis hetkinen. Ymmärsinkö nyt oikein? Estetiikkaan liittyvät mielipiteet ovat makuasioita paitsi jos ne ovat Sinun antamiasi estetiikkaan liittyviä mielipiteitä, jotka muodostuvatkin nk. yleisiksi mielipiteiksi, epäonnistumisiksi ja totuuksiksi, eivätkä olekaan enää vain makuasioita?
Et ymmärtänyt. Estetiikkaan tässä mielessä liittyvät asiat ovat makuasioita, joissa ei tietenkään ole suoraan oikeaa ja väärää mielipidettä. Kuitenkin muoti nyt on siltä kannalta hassu juttu, että se toisaalta edellyttää ja toisaalta tuottaa laajalti levinnyttä yksimielisyyttä näistä makuasioista. Kun joku (Masa?) sitten ehdotteli galluppia, esitin arvionani, että aika selkeä enemmistö varmaan on koulittu moderniin muotiin siten, että pitävät Octaviaa aika vanhanaikaisen näköisenä. Ei tästäkään vielä seuraa, että enemmistön arvioni mukaan jakama mielipide olisi jotenkin oikea.
Muoti siten myös edellyttää levinnyttä haluttavuutta, eikös? Selitätko vielä miten jengi-pitää-sitä-rumana -teoriasi kanssa istuu yksiin se, että Octavia on suomen myydyin auto? Ihmiset haluavat ostaa tiedostaen kilpailijoihinsa nähden poikkeuksellisen rumia autoja?

Et sattunut huomaamaan, että taas pääsi käymään hassusti niin, että väänsit mutustasi yleisen mielipiteen ja jopa kansanasenteen jo. Sinä se olet suhteellisen leveä kaveri oviaukkojen kohdalla.
urpiainen kirjoitti: Toisaalta, sinä olet tuolla vinoutuneella luetunymmärtämisellä ja hulluilla määritelmä-johtopäätöksillä EW.
Monsieur Manala kirjoitti:Kertoisitkos vielä bonarina että kukas Octavian "epäonnistunutta puolta" (eli muotoilua ilmeisesti, vaiko?) kehui tässä ketjussa, ja vieläpä mielestäsi sokeasti?
No sinä kehuit. Juurihan arvelin, että muodin orjina kulkeva enemmistö varmaan pitää Focuksen ja Octavian eroa aika merkittävänä, juuri Focuksen eduksi. Ja kun eron kiellät (vai piditkö peräti Focusta huonompana?), on se tässä kontekstissa loogisesti ekvivalenttia Octavian muotoilun kehumisen kanssa.
Niin niin, minä kehuin, koska sinä ARVELIT olevasi oikeammassa ja voivasi tunkea vapaammin mielipiteitäsi myös tovereiden ja kansakunnan mielipiteiksi. Ja en tosiaan näe, että Focus olisi millään merkittävällä tavalla ratkaisevasti tyylikkäämpi auto. Molemmat ovat tusina-autoja. Jos saat tämän "loogisen ekvivalentiksi Octavian muotoilun kehumiseksi" taiteltua, niin voit survoa sen EW:n luetunymmärtämismääritelmäjohtopäätösreflektiopeilin kyllä ihan sinne omaan hanuriisi.
Taas tuntuu siltä, että olet EW.
No minusta onneksi jo puhtaasti siltä, että olet idiootti.
Viimeksi muokannut Monsieur Manala, 11.11.2008 14:27. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Monsieur Manala kirjoitti:Muoti siten myös edellyttää levinnyttä haluttavuutta, eikös? Selitätko vielä miten jengi-pitää-sitä-rumana -teoriasi kanssa istuu yksiin se, että Octavia on suomen myydyin auto? Ihmiset haluavat ostaa tiedostaen kilpailijoihinsa nähden poikkeuksellisen rumia autoja?
Hohhoijaa. Minähän ikään kuin jo selitin. Ilmeisesti poikkipuolisen sanan kuuleminen Skoda-kontekstissa saa vain ymmärryksesi sumenemaan tavallistakin totaalisemmin. No ei se mitään, kertaan mielelläni, jos se saa sinut ymmärtämään lukemaasi paremmin: Kysymäsi selitys löytynee siitä, miten olen maininnut tällaisen mutoiluasian tyypilliseksi toissijaiseksi tekijäksi ostopäätöksessä. Totesinhan itsestänikin, että manituista vaihtoehdoista päätyisin varmaan juuri Octaviaan, muotoilun puutteista huolimatta. Mikä tässä on sinulle niin tavattoman hankalaa ymmärtää?

Muutenkin, Manala, nyt on pieni skarppauksen paikka: tietysti sinun laillasi kaikenlaisia pikkuasioita henkilökohtaiseksi egoväännöksi muuttavia kirjoittajia mahtuu Kitinässä kolmetoista tusinaan - tästähän palsta elää - mutta sinä olet erottunut eduksesi sillä, että vääntösi ovat lähes poikkeuksetta hauskoja ja parhaimmillaan jopa aika fiksuja. Minä ainakin olen niitä tykännyt lukea. Nyt olet kuitenkin hyökännyt kimppuuni ilmeisen perusteettomilla vänkäyksillä, joiden onttouden osoittaminen ei vaadi kummempia ponnistuksia. Ja sitten olet taantunut tuollaiseen idiootti-hokemiseen. Tälläista limboilua ei sinulta ole usein nähty.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Monsieur Manala

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja Monsieur Manala »

urpiainen kirjoitti:
Monsieur Manala kirjoitti:Muoti siten myös edellyttää levinnyttä haluttavuutta, eikös? Selitätko vielä miten jengi-pitää-sitä-rumana -teoriasi kanssa istuu yksiin se, että Octavia on suomen myydyin auto? Ihmiset haluavat ostaa tiedostaen kilpailijoihinsa nähden poikkeuksellisen rumia autoja?
Hohhoijaa. Minähän ikään kuin jo selitin. Ilmeisesti poikkipuolisen sanan kuuleminen Skoda-kontekstissa saa vain ymmärryksesi sumenemaan tavallistakin totaalisemmin. No ei se mitään, kertaan mielelläni, jos se saa sinut ymmärtämään lukemaasi paremmin: Kysymäsi selitys löytynee siitä, miten olen maininnut tällaisen mutoiluasian tyypilliseksi toissijaiseksi tekijäksi ostopäätöksessä. Totesinhan itsestänikin, että manituista vaihtoehdoista päätyisin varmaan juuri Octaviaan, muotoilun puutteista huolimatta. Mikä tässä on sinulle niin tavattoman hankalaa ymmärtää?
Tote-mutu-tote-mutu. Aiheen parissa työskennelleenä voin kertoa että markkinakyselyjen ja -tutkimusten mukaan auton ulkonäkö on autonostossa erittäin merkittävä tekijä ostopäätöksiä tehdessä. Naisille jopa auton värikin. Tärkeää on myös imago. Usein imago vieläpä vaikuttaa siihen millaisena auto nähdään: Jos keulalle läimästään Skodan merkin sijaan Volkkarin merkki, monet ihmiset näkevät ne samat linjat ja muodot yht'äkkiä kummallisesti ennakkoluulottomammin nätimpinä. Imago ja siihen vahvasti liittyvä ulkonäkö menee jopa turvallisuuden edelle monissa kohderyhmissä.

Käytännössä kukaan ei halua ostaa autoa, jota pitää ulkonäöllisesti epämiellyttävänä. Samoin kuin käytännössä kukaan ei halua puolisoakaan jota pitää ulkonäöllisesti epämiellyttävänä. Siksi toistan itseäni jälleen todetessani, ettei Focus ole millään merkittävällä tavalla ratkaisevasti tyylikkäämpi auto suuren yleisön mielestä. Jos olisi, se näkyisi myyntitilastoissa. Skoda kun tappelee jo omaa imagohistoriaansakin vastaan, minkä vuoksi monet ennakkoluuloiset Pertit näkevät sen rumempana itäautona kuin onkaan. Hyvä esimerkki on tuossa yläpuolella, Pertin kopioima kuva Golfista, joka onkin kumman "herraskainen", jota tavan ihminen ei kuitenkaan edes välttämättä erottaisi farmari-Octaviastan kylkilinjasta. Faijani on ihan samanlainen: Sanoi aikoinaan minulle että hänen pihaansa ei itäautoja pysäköidä. Kun sitten lainasin pariksi viikoksi vastenmielistä itäautoa jääräpäälle, muuttui ääni kummasti kellossa ja ruma itäautokin rupesi yht'äkkiä näyttämään varsin tyylikkäältä. Kysehän oli todennäköisesti vain aluvanteista...

Omat preferenssini eivät liity tähän keskusteluun, vaikka miten sanoja ja keskustelumotiiveja yritätkin tunkea suuhuni. Joudun jälleen toistamaan itseäni todetessani etten pidä kumpaakaan edellämainittua autoa ulkonäöllisesti haluttavana. Enkä hävettävänä.
Muutenkin, Manala, nyt on pieni skarppauksen paikka
Joo tää on tämmönen ylemmyydentunnetta kaipaavan ihmisen ikioma luonnonilmiö, joita kaikennäköiset typerykset eivät vain millään ymmärrä. Voi pojat miten mua välillä naurattaakin niiden sivistymättömyys.
Yönmustaritari

Re: Autoilu 2

Viesti Kirjoittaja Yönmustaritari »

Monsieur Manala kirjoitti:Aiheen parissa työskennelleenä voin kertoa että.....
Ja phuhhuh jaa taas tätä. Nyt oot noressa ja käyn antamassa tuplaäänet idioottiäänestyksessä.

Ei moista paskanjauhantaa noinkin monesta aihepiiristä ei maalaispojan pieni kuula enää kestä. Nyt kyllä loppui tämä pelleily.
Vastaa Viestiin