Kitinä

Joo, onhan ne tilastot laatudindikaattoreita mutta ei sellaisenaan riitä. VAGinasta hajosi konepellin alta oikeastaan kaikki vähintään kerran, mutta katsastuksessa siinä ei koskaan ollut mitään vikaa. Toisaalta oma moka kun osti koelaboratoriomallin ja valmistajahan ne koelaboratoriosarjaosat pitkälti kustannuksellaan vaihtoi. Aina kannattaisi ostaa mallisarjan loppupäätä jossa lastentaudit on korjattu, oli sitten käytetty tai uusi.

Bluntly kirjoitti: ↑07.03.2017 10:09 Vähän harmittaa kun tuli farkku ostettua. Joku kaksipaikkainen isolla tavaratilalla olisi ollut paljon järkevämpi.

Pakettiauto?

Tai Caddy tyyppinen ratkaisu.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑07.03.2017 11:12

Bluntly kirjoitti: ↑07.03.2017 10:09 Vähän harmittaa kun tuli farkku ostettua. Joku kaksipaikkainen isolla tavaratilalla olisi ollut paljon järkevämpi.

Pakettiauto?

Pick up sopisi imagoon.

^ Kieltämättä. Lavalta vain pöllittäisiin kaikki.

Onko niihin lavoihin jonkinlaisia puolikiinteitä muohihäkkyröitä päälle? Jotain tuollaisiksi tulkitsemiani olen nähnyt liikenteessä.

^ Niistä on niin helppo mennä läpi, ettei niihin oikein voi luottaa. Ennen vanhaan niissä ei edes ollut lukkoja. Tältä vuosituhannelta ei ole kokemusta.

^ eikös noihin liity jokin 'suomen malli' verotuksessa? Tuon takia cain rimpuloita suomessa.

Vagabondo kirjoitti: ↑07.03.2017 10:12Tää on jännä, miten ihmiset antaa niille suhteettoman paljon painoarvoa, vaikka erot ei yleensä ole käytännön kannalta mitenkään merkittävän isoja.

DEKRA käsittääkseni tilastoi kuntotarkastusten yhteydessä.

Kelit paranee! ja autot lyhenee?



lET'S BE CAREFUOL out there!

Volvon toimari ei usko dieseleihin 2020 jälkeisenä aikana.

http://www.caradvice.com.au/532218/volv ... post-2020/

^ Aika harva diisseliin on koskaan uskonut, tahi toivonut. Joudun itse ajamaan dieselpaskalla, koska haluamaani kärryä ei ollut bensakoneella.

^^
Tai sitten ovat tehneet linjauksen omista "tulevaisuuden" voimalähteistä ja haluaa muuttaa suuren yleisön ajatuksia heitä(kin?) suosivaksi.

Pulkannaru kirjoitti: ↑15.03.2017 23:20 ^^
Tai sitten ovat tehneet linjauksen omista "tulevaisuuden" voimalähteistä ja haluaa muuttaa suuren yleisön ajatuksia heitä(kin?) suosivaksi.

Et tainnut lukea artikkelia? Asian pihvi on regulaation tiukentumisen mukanaan tuomat kustannukset. Ei Volvo tuota regulaatiota ole laatinut.

"Samuelsson said that the company is legally required to get down to 95 grams per kilometre of CO2 for its range by 2020, and beyond that the chances are that the emissions rules will tighten even further. He indicated that diesel can do 95g/km, but it won’t be able to do less than that as a pure combustion engine without electrification.

“Coming further down on the 95g/km, then I’m quite sure the diesel engine cannot help us. Then it’s only electrification,” he said. When asked if diesel and electric could work together, it was clear to all in the room that idea had been thought of before, but the cost-benefit ratio isn’t quite there."

^
Tiesin tuon entuudestaan. Moottorin artikkelin mukaan " Alle 95 g/km mentäessä olen melko varma, että diesel ei pysty meitä auttamaan. Sitten jää vain sähköistäminen, pääjohtaja linjasi."
Siis hän on MELKO varma.
Niin.
On ennenkin keksitty uusia hyviä keinoja päästöjen kuriin saamiseksi. Insinööri on kekseliäs. Usein.

Lisättäköön, että uskon ladattavien hybridien tuleva yleistymään. Se, että onko niissä bensa- vai dieselmoottori akuston rinnalla, riippunee auton (henkilö-/tavaraauto/jne) käyttötarkoituksesta.

Pulkannaru kirjoitti: ↑16.03.2017 11:48On ennenkin keksitty uusia hyviä keinoja päästöjen kuriin saamiseksi. Insinööri on kekseliäs. Usein.

Kyse onkin siitä, onko ko. keinojen keksiminen enää kustannustehokas vaihtoehto ja alan ammattilainen on sitä mieltä että tuskinpa on. Jos et ole johtanut autonvalmistajaa, luulen hänellä olevan parempi haisu asiasta.

^
Uskon autonvalmistajien moottorikehitysosastoilla olevan parempi käsitys asiasta kuin pääjohtajilla.

Pulkannaru kirjoitti: ↑16.03.2017 13:05Uskon autonvalmistajien moottorikehitysosastoilla olevan parempi käsitys asiasta kuin pääjohtajilla.

Moottorikehitysosaston mielestä moottorikehitykseen kannattaa varmasti laittaa ainaskin miljaardi enemmän kuin nyt. Pavunlaskijoiden ja pääjohtajien tehtävä on arvioida kannattaako niin tehdä.

Pulkannaru kirjoitti: ↑16.03.2017 13:05 ^
Uskon autonvalmistajien moottorikehitysosastoilla olevan parempi käsitys asiasta kuin pääjohtajilla.

Kumman luulet päättävän mitä tehdään?

^
Eiköhän pääjohtaja päätä? Ja moottorikehitysosasto päättää mitä eteenpäin kerrotaan?

Alkaako tästä MacLarenin uusi nousu?

Ainoa millä dieselin tubrutusta voisi puolustella on ilmakehän himmertyminen ja lisääntynyt albedo jäähdyttämään maapalloa.
Matkalla tietenkin kuolisi ihmisiä saasteisiin, mutta mustat jänikset saa mennä että useampi valkonen jänis selviää.

Vanteita lukuunottamatta siisti vaunu:

Edustusvaunu pimeältä puolelta – Rolls-Royce Wraith Black Badge

Voi hitsi, käyttivät 4 vuotta vanteiden kehittämiseen ja sitten B ei tykkää.

Elämä ei ole helppoa suunnittelijoille kun urpot ei tykkää, varmaan menevät kiikkuun.


PS. mariskooli on ruma.