Kitinä

Tix kirjoitti:Ootko varma ettei ne oo krokotiilinkyyneleitä?

No uskon et oon! Enkä haluu miettii tätä enempää koska feikki-itkut on ihan suolesta enkä varmaan vois rakastaa enää. Pysyn uskossani.

Lucy kirjoitti:

Alisuorittava G kirjoitti: Mä taas itken vaan yleistä pahaa oloani.

Komps. En osaa itkeä vihaisena, olen silloin liian keskittynyt solvaamiseen.

Mä oon aina ollu huono tappelija, vältelly riitoja tappiin asti. Lähelleni on kuitenkin aina osunu ihmisiä, jotka eivät salli omaan rauhaan menemistä multa ja sit on pakko tapella. Hitto miten ärsyä.

Taidan tehä ite samaa, lallallaa.

Tix kirjoitti:

Bluntly kirjoitti:En ymmärrä miksei asioita voida sanoa suoraan vaan vihjaillaan kauttarantain ja kun en tajua niin sitten mökötetään herne nenässä.

Tuli mieleen elävästi keskustelu, joka on toistunut liki samansanaisena useamman kerran

M: Näytät siltä, että sua vaivaa jokin asia, mikäs on?
N: Ei mua vaivaa mikään.
M: Aijaa. No, hyvä sitte.
N: *entistä rajumpimökötysilme ja hernenenä*
M: Kyl sua nyt joku vaivaa. Kerro nyt?
N: Ei vaivaa mikään!
M: Älä nyt viitsi, kyllähän mä näen että vaivaa. Oonks mä tehny jotain?
N: Ihan ku et tietäs!
M: No en tosiaan tiedä, kerro nyt vaan mistä kenkä puristaa?
N: Jos sä et tiedä, niin sitten mä en ainakaan kerro!

Onkohan yhtään miestä, joka ei ole joskus jossain parisuhteessaan käynyt tuollaista keskustelua?

En tiedä miehieni (entisten tai nykyisen) muista suhteista, mut ei mun kanssa ainakaan. Sanon mieluummin suoraan jos joku vituttaa, koska mitä pidempään asioita hautoo, sitä suuremmiksi ne muuttuvat päässä. Enkä mä pidä siitä, että pienemmistä negatiivisista asioista tulee suurempia.

saira kirjoitti:En tiedä miehieni (entisten tai nykyisen) muista suhteista, mut ei mun kanssa ainakaan. Sanon mieluummin suoraan jos joku vituttaa, koska mitä pidempään asioita hautoo, sitä suuremmiksi ne muuttuvat päässä. Enkä mä pidä siitä, että pienemmistä negatiivisista asioista tulee suurempia.

Yksilöpoikkeuksien vuoksi totesinkin juuri, että jossain parisuhteessa. En usko esim. että EW ei kertoisi juurta jaksainkin mistä kenkä puristaa, siinä ohessa määritelmän kengälle ja puristukselle ja päälle kuusituntisen analyysin siitä, että mitkä persoonallisuuspiirteet ja käytösmallit kummankin osalta eriteltyinä ovat johtaneet kengänpuristustilanteeseen. Sen jälkeen hän luultavasti laatisi noin kolmetoistakohtaisen kehittymisohjelman jolla vastaavat kengänpuristusdilemmat voidaan jatkossa välttää.

Joskus sen voi ajatella taidoksi, ettei osaa laittaa ajatuksiaan ja oloaan sanoiksi.

Alisuorittava G kirjoitti:

Joskus sen voi ajatella taidoksi, ettei osaa laittaa ajatuksiaan ja oloaan sanoiksi.

Olen eri mieltä. Taitoa olisi osata laittaa tarvittaessa kaikki sanoiksi, mutta tarvittaessa kyetä oikeissa tilanteissa olla tekemättä niin. Noin yleisesti ottaen se on vain kykenemättömyyttä. Joskaan ei kovin epätavallista, edes suomen kielen rikkauden avulla.

prosessi kirjoitti:...

Kiitos, tuo kuulosti uskottavalta selitykseltä.

Frederik Krueger kirjoitti:Tämä ei ole mikään ärsytyksen aiheuttaja, mutta silti mietityttää miksi naiset vetistelevät miehiä herkemmin stressitilanteessa, esim. riidoissa? Onko kyseessä pelkästään kulttuurillinen (opittu) tahi hormonaalinen juttu, tai jopa ihan vaan erot aivon rakenteessa, vai kokevatko naiset sanallisetkin konfliktit niin paljon uhkaavampina koska ovat ns. "heikompi sukupuoli"?

Mulla ainakin tulee kyneleet silmiin kun turhaudun. Eli joskus vihaisena, kun ärsyttää tilanne, tuntuu ettei saa itseään ja asiaansa tehtyä selväksi. Tai jos saakin, toinen jättää sen huomiotta, tahallisesti tai tahattomasti.

Tix kirjoitti:

saira kirjoitti:En tiedä miehieni (entisten tai nykyisen) muista suhteista, mut ei mun kanssa ainakaan. Sanon mieluummin suoraan jos joku vituttaa, koska mitä pidempään asioita hautoo, sitä suuremmiksi ne muuttuvat päässä. Enkä mä pidä siitä, että pienemmistä negatiivisista asioista tulee suurempia.

Yksilöpoikkeuksien vuoksi totesinkin juuri, että jossain parisuhteessa. En usko esim. että EW ei kertoisi juurta jaksainkin mistä kenkä puristaa, siinä ohessa määritelmän kengälle ja puristukselle ja päälle kuusituntisen analyysin siitä, että mitkä persoonallisuuspiirteet ja käytösmallit kummankin osalta eriteltyinä ovat johtaneet kengänpuristustilanteeseen. Sen jälkeen hän luultavasti laatisi noin kolmetoistakohtaisen kehittymisohjelman jolla vastaavat kengänpuristusdilemmat voidaan jatkossa välttää.

No joo, mä olen sen verran yksinkertainen tapaus, et sanon suoraan niiden likaisten sukkien lattialla harmittavan, koska se estää minun imuroimiseni enkä löydä niitä lattialta pesuun. Sanoisin ehkä myös, että seuraavalla kerralla mies voisi ostaa itselleen uudet sukat, sillä vanhat ovat pölypussissa...

Tix kirjoitti:Taitoa olisi osata laittaa tarvittaessa kaikki sanoiksi, mutta tarvittaessa kyetä oikeissa tilanteissa olla tekemättä niin.

Yli yli yli, en vois elää noin täydellisen kanssa.

Tix kirjoitti:Taitoa olisi osata laittaa tarvittaessa kaikki sanoiksi, mutta tarvittaessa kyetä oikeissa tilanteissa olla tekemättä niin.

.. siis oikeesti!!

Mitä vittua, eikö jotkut urpot huuhtele ja valuta tyhjiä maitotölkkejä? Hyi oksennus.

Äh, oon läträäjä. Öljyisiä tölkkejä ja lasipurkkeja tossa huuhtoessa mietin et tän vois toki tehdä fiksumminkin. Päätin ostaa kannelliset roskikset.

^ Sekajätteeseen meneviä en huuhtele. Enkä paperia.

exPertti kirjoitti:

Monsieur Manala kirjoitti:Mitä vittua, eikö jotkut urpot huuhtele ja valuta tyhjiä maitotölkkejä? Hyi oksennus.

Mitä, etkö sinä pese kaikkia käyttämiäsi ruokapurkkeja ennen roskikseen laittoa. Hyi oksennus.

Pertti, Pertti... Pitääkö kaikki vääntää rautalangasta? Siis kartonkitölkithän nimenomaan huuhdellaan siksi, että niitä säilytetään pidemmän aikaa siellä kotiroskiksessa ennen pihalle kuskaamista kuin muuta roskaa, ja niillä on siis enemmän aikaa alkaa löyhkätä. Syystä että "muu roska" -osasto täyttyy ennen kuin kartonkiosasto, kun ne kartongit litistää oikein. Lasiset ruokaa sisältäneet purkit ja kannet toki huuhdellaan myös, ja joko uudelleenkäytetään kotona tai viedään lasinkeräykseen, paitsi kannet metallinkeräykseen.

Korjataan edellistä kommenttiani: en ymmärrä yhtään mitään naisista.

Niin. Itse asiassa kyyneleissä poistuu juurikin jotain protskuja joita elimistö on stressitilassa tuottanut (nor)adrenaliinin tai muiden hormonien ansiosta. Feikkikyyneleissä näitä aineita ei ole. Tutkittu juttu.

Muistaakseni csi:ssä tai jossain vastaavassa rikostakin ratkottiin sillä tavalla, että kyyneleistä ei löytynyt oikeita aineita, jolloin suru ei ollut aitoa ja tyyppi oli murhaaja tms.

Korjatkaa joku jos tiedätte tarkemmin, meitsi ei kauheen hyvin handlaa näit kemikaalion ulkopuolisii juidii.

Aamusella juurikin keskusteltiin aiheesta. Kierrätyshän on myös bisnestä. Kiinnostais tietää, kuinka hyödyllistä se oikeesti on. Minähän sitä hyvin tunnollisesti teen. Jossain jenkkidokkarissa oli todettu hyödyn olevan aika lailla +-0. Tietenkin jos tämä on Bushin kaudella tehty, sitä täytyy epäillä vahvasti. Jos nyt Uuden uljaan presidentin kaudella päästäisiin vaikkapa Arskan avulla ihan oikeisiin tuloksiin!11

Alan ehkä saavuttaa kyynisyyteni rajat. Politiikkaan usko on jo mennyt, vieläkö kierrätykseenkin?

Terquin tuleva nihilisti(kö) vm. -79

Itse suosittelen - mikäli parisuhderiitoja ratkotaan perinteisin vallankäytön metodein eli kyynelehtien - ns. heittäydy maahan, huuda ja potki lattiaa -taktiikkaa sille osapuolelle, joka ei kyynelehdi. Tilanne tuskin ratkeaa tällä, mutta hauskanpito jatkuu pitempään.

Mikäli asioita haluaa selvittää siten, että keskusteluyhteys säilyy, suosittelen keskustelua ja empatiaa.

Ai niin. Kun näitä ymmärtämisjuttuja olen kysellyt, niin kuulemma minä toimin hyvinkin loogisesti useiden miesten mielestä, sekä kumppanini että miespuolisten kavereiden. Olen tästä aika ylpeä. Olen kypsynyt nainen.

Olenhan toki päässyt teinityttömäisestä kiukuttelukaudesta ohi jo aikapäivät sitten, ja jos en halua kertoa mikä harmittaa niin sanon etten nyt tällä hetkellä halua asiasta keskustella. Toisen syyttely moisessa tilanteessa on puhdasta ilkeyttä, tai ehkä lähinnä lapsellisuutta. On myös eri asia olla ymmärtämättä jotain, kuin tehdä siitä helkkarinmoinen show ja tuoda asia esiin aina kiistatilanteissa. Ei ihan kaikkea edes tarvi ymmärtää, sietäminen ja hyväksyminenkin on ok toisinaan.

nowaysis kirjoitti:Aamusella juurikin keskusteltiin aiheesta. Kierrätyshän on myös bisnestä. Kiinnostais tietää, kuinka hyödyllistä se oikeesti on. Minähän sitä hyvin tunnollisesti teen. Jossain jenkkidokkarissa oli todettu hyödyn olevan aika lailla +-0.

Käsittääkseni nykyistä kierrättämistä voi perustella lähinnä sillä, että ihmisten pitää ensin omaksua kierrättäminen ja vasta sitten voidaan kierrätetylle kamalle tehdä jotain fiksua. Helsingissähän biojäte kipattiin vuosia sekajätteen sekaan ennen kuin biojätteestä tuli riittävän puhdasta. Fiksua kierrättämistä löytyy lähinnä teollisuudesta, jossa tuotetaan tasalaatuista jätettä suuria määriä.

Kotitalouksien kohdalla esim. pois heitetty ruoka on ympäristökuormitukseltaan merkittävämpi asia kuin ruokien pakkaukset. Fiksu kuluttaminen on siis tärkeämpää kuin kierrättäminen.

Johonkin tuommoiseen keskustelumme sitten päättyikin. Jätteen minimointiin ostamalla fiksusti pakattuja tuotteita. Ja ostamalla vain sen minkä tarvii.

nowaysis kirjoitti:Johonkin tuommoiseen keskustelumme sitten päättyikin. Jätteen minimointiin ostamalla fiksusti pakattuja tuotteita.

Pakkausten osuus on niin pieni, ettei pakkauksen fiksuuteenkaan kannata hirveästi kiinnittää huomiota. Hyvä pakkaus suojaa sisältöä, Näennäisesti vaatimattomasti, eli 'fiksusti' pakattu tuote on saattanut kärsiä hukkaa jo kuljetuksessa, jolloin ympäristö kuormittuu enemmän kuin 'ylipakattaessa'.

Itse en keksi mitään bulkkipakattua ruokakaupan tuotetta, jossa pakkausta voisi radikaalisti pienentää. Voimariini? Ruispalat? Juusto? Ruokaöljy? Sokeri? En vain keksi.

No vaikka kaikki yksittäispakattu, jota myydään myös yksittäispakkaamattomana?
Juustoakin myydään valmiiksipakattuina viipaileina, haloo joo. Sama kuin ruikkarit ois kaikki pakattu yksikseen, jos vaikka haluaa kuljettaa yhtä taskussa mukana tms tuntemattomasta syystä. Sokeripalojakin on sekä yksittäispakattuina että irtona kilon jööteissä. Tuskin tähän nyt kannattaa tarttua sen enempää, mutta itse ainakin keksin esimerkkejä vaikka kuinka. Tosin en ole elintarvikepakkauksenkaan asiantuntija.

Itse ostan muuten lähes kaikki hedelmät ja kasvikset ilman muovipussia, yleensä myös ilman paperipussia ja olen edelleen hengissä Muovipussivarantoni eivät valitettavasti ole hupenemassa tästä huolimatta. Ja nehän rankattiin jossain ekommiksi kuin biojätepussit!

nowaysis kirjoitti:Aamusella juurikin keskusteltiin aiheesta. Kierrätyshän on myös bisnestä. Kiinnostais tietää, kuinka hyödyllistä se oikeesti on. Minähän sitä hyvin tunnollisesti teen. Jossain jenkkidokkarissa oli todettu hyödyn olevan aika lailla +-0.

Ainakin jo aiemin mainitussa Penn&Teller Bullshitissä. Ulkomuistista varsinkin muovin kierrätys oli kuulemma aivan perseestä, eikä paperinkaan kierrätys ollut lopulta kovin järkevää. Lasipullojen ja alumiinitölkkien kierrätys taisi puolestaan saada puoltoäänen.

En tiedä äänestävätkö Penn&Teller demokraatteja vai republikaaneja, kun tuntuvat olevan jonkinlaisia ateistiliberaaleja jotka ovat sekä huume- että asekieltoja vastaan.

Ainakin ne on ärsyttäviä!1

Uskon tosin Jenkkien kierrätyssydeemin olevan mahdollisesti erilainen kuin meillä täällä tai vaikkapa Saksassa. Kun on eri mannerkin ja kaikkee.