Kitinä

Olen valvonut tällä viikolla huolestuttavan myöhään joka ilta, onneksi huomenna pitää olla töissä vasta puoliltapäivin! Musiikki vie mennessään eikä malta mennä nukkumaan.

Huonemta. Onnistuiskohan tänä aamuna se mitä eilen aamulla yritin, mutta hyydyin. Yleinen uupumus tuntuu kyllä valtaavan alaa. Otan joululoman ilolla vastaan, kun se lopulta tulee kohdalle.

masa kirjoitti:Tekeekö kitina kuolemaa vai onko yleiselle hiljaisuudelle joku muu syy?

Vaikuttaa vähän siltä että yhä useampi on alkanut vetää täällä monologia, eikä heidän viesteihinsä pahemmin kommentoida. Tuntuu siis ihmisten välinen keskustelu harventuneen. Ehkäpä lähestyvät joulukiireet vievät porukoiden huomion.

Tai no hö, eihän täällä oo ketään. Nytkin tätä kirjoittaessa paikalla 2 piilotettua ja 1 vieras.

Päivän tähtihetki koettiin noin aamuneljältä, kun joku kotiutuva sankari päätti pitää konserttia ikkunan alla 20 minuuttia, ja kun eivät ovet sillä avautuneet, ratkaisi ongelmansa hajottamalla rapun lasioven. Jee. Kiitokset siis tästä hyvin nukutusta yöstä, jos joskus selvitän kuka ko. heppu oli niin voi olla varma, että sanon pari valittua sanaa. JA ilmoitan huoltoyhtiölle, mihin lasku ovesta kannattaa suunnata.

Minuakin ihmetyttää tämä hiljaisuus. Mullakin koko ajan pukkaa pelkää priimaa, verbaaliakroa etten sanoisi - eikä mitään kommenttia.

Kylven erinomaisuudessani vielä hetken, sitten vajoan masikseen ja tilitän kaikkivoipaa paskuuttani teille. Töissä alasajovaihe jatkuu, kun vuodenvaihteessa integroidumme uudeksi yksiköksi.

Mulla on kanssa ongelma, etten malta mennä nukkumaan. Eilen puhuttiin kymmenen aikaan, että vois mennä nukkumaan, mutta sitten sain itsekkyydestäni johtuvat kilarit ja siivosin raivoissani keittiötä puoli kahteentoista. Joka ilta on jotain, tuntuu ettei koskaan pääse untenmaille ennen puoltayötä. Ja se ei oo hyvä, jos pitää herätä ennen seiskaa ja vielä yöllä monta kertaa, kun jalat kramppaavat jatkuvasti.

Yay, unohdin että hammaslääkäri sanoi, että noi väliaikaiset hampaat voivat helposti värjääntyä. Vedin sitten aamupuuron kanssa mustikkasosetta

On täälä kyllä hiljasta. Nyt vois vaikka vallata koko palstan. BLÄBÄLÄHÄÄHÄÄRÄÄRÄÄ!




KÄÄKÄKKÄKÄKÄ!






MÖÖMÖMÖMÖÖ!!

Ei saa huutaa

Meinaa tulla flunssa. Eipä olekaan vuosiin kunnolla sairastettu oikein vanhanaikaista räkätautia.

Vuokraako teistä joku asuntoaan? Löysin kaikenlaista tietoa netistä, mut mitä kaikkea tähän oikein liittyy ...tai pääasiat?

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Vuokraako teistä joku asuntoaan? Löysin kaikenlaista tietoa netistä, mut mitä kaikkea tähän oikein liittyy ...tai pääasiat?

Mä just yritän...

edit. Toinen mun omistuksessa (puoliksi) oleva kämppä on ollut aina vuokrattuna, mutta siihen ei ole tarvinnut oikein ikinä kiinnittää mitään huomiota.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Vuokraako teistä joku asuntoaan?

http://www.vuokraturva.fi/palvelua-vuok ... topaketti/

On äärimmäisen tärkeää selvittää vuokralaistarjokkaan taustat ja luottotiedot, koska vuokralaisen jo muutettua asuntoon lainsäädäntömme suojelee vuokralaista, vaikkei hän velvoitteistaan huolehtisikaan. Vuokralaisen häätämiseen tarvitaan aina oikeuden päätös.

Omia kokemuksia:

- älä käytä välittäjää
- koita saada yritys vuokralaiseksi
- älä missään nimessä vuokraa kaupungille
- valokuvaa kämppä ennen vuokralaisen tuloa ja hyväksytä kunto vuokralaisella

Pääasiat amatöörivuokrantajalle käytännön kokemuksilla:

1. Ennen kuin allekirjoitat vuokrasopimuspaperia, pyydä henkilöltä kirjallinen lupa tarkastaa luottotiedot ja tee niin. Luvan antamisesta kieltäytyvä tai luottohäiriöinen on no-no. Suomen asiakastiedosta niitä tietoja saa sen luvan kanssa. Jos yhtään epäilyttää, niin pyydä nykyisen vuokranantajan tai työnantajan yhteystietoja ja ota selvää taustoista. Moni valehtelee päin naamaa silmää räpäyttämättä.

2. Vaadi kunnollinen vakuus. Jos jollakulla ei ole varaa vakuuteen, on luultavasti melko huono vuokralainen. Käytännössä 3 kk vakuus voi joskus nippa nappa riittää häätökuluihin.

3. Käytä valmiiksi laadittua vuokrasopimuspohjaa, jossa on riittävän väljä korotuslauseke. Vuokrasuhde voi kestää vuosikausia, ja vuokra voi jäädä muuten markkinahinnasta reippaasti jälkeen.

4. Valokuvaa asunto läpikotaisin ennen luovuttamista, niin ei tarvitse kinata siitä mikä oli olemassa ja mikä ei. Vuokralaisen kanssa on hyvä käydä asunto läpi ja tehdä pöytäkirja, missä kunnossa asunto luovutettaessa on ja sopia maalaus- yms. hommista etukäteen. Eli kuka maksaa, mitä saa tehdä jne.

Jos näillä menee, niin ei voi ihan kauhean huonosti käydä.

Kiide! Toi valokuvaus ennen luovutusta oli hyvä pointti. Kun vanhaa kämppääni ei kerran osteta, niin vuokralle se on pantava. Vuokrasopimuslomakkeista vielä...niitä pohjia löytyy netistä, mut pirun seikkaperäisinä jopa yhdeksän sivun mittaisina. Eiks jostain kirjakaupoista tms. saa niitä tiiviimpinä?

Tix kirjoitti: 2. Vaadi kunnollinen vakuus. Jos jollakulla ei ole varaa vakuuteen, on luultavasti melko huono vuokralainen. Käytännössä 3 kk vakuus voi joskus nippa nappa riittää häätökuluihin.

Tämä on kyllä melkosta tuubaa! Ihan kuin ihmisen käytöstavat riippuisivat hänen varallisuudestaan! Taatusti monella pienituloisella/opiskelevalla/ lapsiperheellä voi tehdä tiukkaa huitasta tiskiin parinkin kuukauden vuokra, jos tilanne on se että kaikki menee mitä tulee. Tällä ei kuitenkaan välttämättä ole mitään yhteyttä siihen, että he asuisivat jotenkin epäsiistimmin kuin varakkaammat ihmiset. Pultsarit ja vastaavat tietenkin erikseen. En tietty väitä etteikö vakuus käytäntönä ole hyvä ja vaadittava turva asunnon omistajalle.

Mitkä on häätökulut? Jos asukas pitää poliisin toimesta poistaa asunnosta? Ei luulisi tästä vuokranantajalle kuluja koituvan? Onhan asunnon omistajalla oikeus lopettaa vuokrasuhde milloin haluaa. En ymmärrä.

En muuten tajua niitä tapauksia, joissa vuokralaisella on puolen vuoden vuokrat rästissä ja sitten vasta harkitaan että pitäiskö se potkia pellolle. Itse soittaisin varmaan jo 10 päivän jälkeen, ja ellei vuokraa olisi maksettu kuukauden sisällä, irtisanoisin todennäköisesti. Ilman hyvää syytä siis.

Ikävä kyllä huoneenvuokralaki suojelee vuokralaista aika näppärästi. Tää on Allianssin sivuilta:

Irtisanominen
Irtisanomisaika on vuokranantajan puolelta vähintään kolme kuukautta ja vuokralaisen puolelta yksi kuukausi. Jos vuokrasuhde on jatkunut yli vuoden, vuokranantajan irtisanomisaika on kuusi kuukautta. Irtisanomisaika lasketaan HVL:n mukaan kalenterikuukausittain (eli aika alkaa kulua irtisanomista seuraavan kuun alusta, jollei muuta ole sovittu). Vuokranantajalla täytyy olla irtisanomiseen hyväksyttävä syy, kuten asunnon tarve omaan, lähisukulaisensa tai työntekijänsä käyttöön. Vuokranantaja voi irtisanoa sopimuksen myös vuokraehtojen kuten vuokran tarkistamiseksi (= korottamiseksi).

Häätö
Ei ole sama kuin irtisanominen. Irtisanominen on ILMOITUS, häätö on teko. Häädön voi suorittaa vain ulosottomies, ja hän tekee sen, jollei vuokralainen tuomioistuimen määräämään päivään mennessä ole muuttanut huoneistosta. Vuokranantaja ei itse saa suorittaa häätöä, se on rikos.

nowaysis kirjoitti:Mitkä on häätökulut? Jos asukas pitää poliisin toimesta poistaa asunnosta? Ei luulisi tästä vuokranantajalle kuluja koituvan? Onhan asunnon omistajalla oikeus lopettaa vuokrasuhde milloin haluaa. En ymmärrä.

Ei toi ole poliisin hommia lähtökohtaisesti.

nowaysis kirjoitti:Mitkä on häätökulut? Jos asukas pitää poliisin toimesta poistaa asunnosta? Ei luulisi tästä vuokranantajalle kuluja koituvan? Onhan asunnon omistajalla oikeus lopettaa vuokrasuhde milloin haluaa. En ymmärrä.

Ei ole. Vuokrasopimuksen voi irtisanoa hyväksyttävällä syyllä, mutta vuokralaisella on irtisanomisaika ja -suoja. Vuokrasuhteen purku taas vaatii todisteellisen tiedoksiannon ja hyvin painavat syyt. Käytännössä purkuun tarvitaan yleensä haastemiestä avuksi. Ja jos joku ei vapaaehtoisesti muuta, niin häätötuomiohan siinä tarvitaan. Ei poliisi pistä rikkaa ristiin (oikeastaan häädön tekee ulosottomies poliisin virka-avulla) jos ei ole olemassa tuomioistuimen antamaa häätötuomiota. Sellaisen hankkiminen ei ole ilmaista, eikä myöskään häädön toteuttaminen.

Se on ihan sama mikä on se syy miksi vakuutta ei saa kasaan. Jos finanssit ovat niin heikolla tolalla että ei saa edes pankista lainaksi, niin silloin vuokranmaksukykykin on suurella todennäköisyydellä melkoisen heikko ja vuokranmaksuhäiriöiden todennäköisyys vastaavasti suuri.

Näissä asioissa luuleminen ei ole tiedon väärtiä. 3 kk vakuus ei yleensä vuokrahäiriötilanteissa riitä. Ensin jää kuukauden-parin vuokrat rästiin, siihen sitten häätökulut till ja rästien perinnästä oma rahanmenonsa ja vaivansa. Vuokrahäiriötilanteessa vuokranantaja saa hyvin suurella todennäköisyydellä takkiin. Siksi niihin ei parane joutua vaan ottaa maksukykyinen vuokralainen. Isolle vuokrantajayhtiölle kyse on vain satunnaiskulusta, mutta yksityiselle vuokrantajalle kyse on merkittävästä riskistä.

En muuten tajua niitä tapauksia, joissa vuokralaisella on puolen vuoden vuokrat rästissä ja sitten vasta harkitaan että pitäiskö se potkia pellolle. Itse soittaisin varmaan jo 10 päivän jälkeen, ja ellei vuokraa olisi maksettu kuukauden sisällä, irtisanoisin todennäköisesti. Ilman hyvää syytä siis.

Yksi myöhästyminen ei riitä, eikä siitä edes ole apua jos irtisanomisen jälkeen vuokrat jäävät maksamatta. Irtisanomisiaika kun voi olla enimmillään 6 kk. Sitten joutuu taas purkuun ja häätöön.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Kiide! Toi valokuvaus ennen luovutusta oli hyvä pointti. Kun vanhaa kämppääni ei kerran osteta, niin vuokralle se on pantava. Vuokrasopimuslomakkeista vielä...niitä pohjia löytyy netistä, mut pirun seikkaperäisinä jopa yhdeksän sivun mittaisina. Eiks jostain kirjakaupoista tms. saa niitä tiiviimpinä?

Kyllä ihan kelpo sopimuksen saa mahtumaan yhdelle tai kahdelle aaneloselle. Ei se nyt rakettitiedettä ole.

Yhtään puhelua ei ole tullut eilisen lehti-ilmoituksen johdosta. Prkl.

Ok, mutta eikö vuokranantaja voi päättää että hänen sukulaistyttönsä tulee nyt(toki irtisanomisajan jälkeen) asumaan tähän asuntoon? Eikö tämä ole ihan pätevä syy irtisanoa vuokralainen? Tai että suunnittelee asunnon myyntiä ja haluaa remontoida sitä ennen? Itse olen ollut siinä käsityksessä, että aina jonkun syyn voi kehittää, jos haluaa (hyvästäkin) vuokralaisesta eroon. Ehkä olin väärässä.

Toki kurjaa jos tulee puolen vuoden vuokrat takkiin, tai asunto pistetään paskaksi. Tällaisia ei ole kyllä omaan lähipiiriin sattunut, onneksi.

^ Luulin myös...

Enpä ole koskaan vuokrannut tuntemattomalle, siis ulkopuoliselle. Enkä kyllä aiokaan, liikaa stressiä.

nowaysis kirjoitti:Toki kurjaa jos tulee puolen vuoden vuokrat takkiin, tai asunto pistetään paskaksi. Tällaisia ei ole kyllä omaan lähipiiriin sattunut, onneksi.

Siihen päälle vielä se, että asunto otetaan taloyhtiön hallintaan.. nimenomaan yksityisille vuokrantajille jotka sinisilmäisinä ottavat "hyväntuntuisia" hakijoita vastaan tulee näitä keksityissä työpaikoissa työskenteleviä ammattiloisia, joilla on kilometrin pituinen tuomiolista eikä aikomustakaan maksaa penniäkään vuokraa. Vakuuden vaatiminen karsii näistä suurimman osan ja luottotietokysely loputkin. Sitähän ei voi toki ennustaa jos joku alkoholisoituu tai jää huumekoukkoon tms. mutta pahimmassa tapauksessa asunto päätyy taloyhtiön haltuun, remonttikuntoon ja useamman kuukauden vuokratulo menee harakoille.

Joutuu kai pakosta hakemaan Iltalehden kaupasta tänään. Pikkuihminen pääsi oikein kuvan kanssa lehteen eilisistä juhlista

Mutta ehdottamani ja geetsun luulemat syyt ovat valideja vuokralaisen irtisanomiseksi?

Enkä siis missään vaiheessa sanonut, etteikö takuut ja luottotietojen tarkistaminen olisi hyvä juttu

Pitänee alkaa perehtyä asiaan tarkemmin, taidan nimittäin pistää asunnon vuokralle parin vuoden sisään.

On tärkeämpää saada vuokralainen häädetyksi kuin saada vuokralainen?
Mielenkiintoista, varsinkin kun on valitettu suureen ääneen julkisuudessa ettei kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja ole markkinoilla. Tietysti jos vuokra-ehdot ovat pitkät ja kalliit, kuka uskaltaa hakea asuntoa? Varsinkin jos vuokranantajan pääasiallinen harrastus on miettiä miten vuokralaisesta pääsee parhaiten eroon.
Olen kuullut vuokrasopimuksista, joiden mukaan ikkunanpienat on pitänyt puhdistaa pumpulitikulla, valoja ei ole saanut käyttää päivällä ja vieraita varten on ollut kutsukielto.