Kitinä

Olen huomannut olevani sillä lailla puoli-, mutta vain puoli-inhimillinen, että joistakin nettipersoonista tykkään ihan epäloogisesti, jopa vaikka edustaisivat minulle vastenmielisiä asioita.

Esimerkkejä:

Geetzu ja muut nikkinsä:
Ex-pissis, (ex?) lutka, joku ihme porvari.
Ja kumminkin olen aina tykännyt, vaikken ole edes vongannut! Kai se omaani lähestyvä huumori ja tietty väljä ei-tiukkapipoisuus vaan joku suoruus.

Edit:
Mustaenkeli.
Täysin sairaassa maailmassa elänut sadomasobilesbolutka.
Joskus symppis.

Jouden:
Kävelevä mulkku ja luultavimmin homo.
Mutta niin rehellinen kusettaja, että kyllä toimeen tultiin kun kerran tavattiinkin.

Tix ja alter-egonsa:
Täysin kusipää uusliberaali , kuvottavia mielipiteitä. Selittämättömästi ainakin joskus tykästelen.

Manala:
Täysin tympee besserwisser, heikosta itsetunnosta kärsivä ittensä kehuja, meinasin hakata kerran, mutta armosta säästin.
Ja kuitenkin tykkään siitä hassusta pojasta.

Sikamika:
Inhoan maailmaansa mutta on hauska.

Elco:
Täysin tympee, kehuskeleva itsekäs mulkku, mutta kirjoittaa hauskasti. Ainakin elokuvaväännöksiä, kun ei muuta tajuu.

Edit:
NuoriDaavid:
Täysin paska kokoomuslainen kaikkien hyvien asioiden vastustaja, mutta siltä osalta joka yhteen sopii, esim. huumorissa, niin tykästelen. vaikka onkin kyrvänimijä.

Onko muilla samanlaisia?
Perusteena siis, että teidän ei jären mukaan tulisi tykätä, mutta jotain sympatiaa selittämättömästi silti tunnette.

Niin ja antakee pilluu!

Kyllä mä Gat susta tykkään, vaikka ootkin välillä ihan urpå.

Gat kirjoitti:Geetzu ja muut nikkinsä:
Ex-pissis, (ex?) lutka, joku ihme porvari.
Ja kumminkin olen aina tykännyt, vaikken ole edes vongannut! Kai se omaani lähestyvä huumori ja tietty väljä ei-tiukkapipoisuus vaan joku suoruus.

Jos et ois nähny koskaan (entisiä) tissejäni et tykkäis musta, ainakaan niin paljoa. Tai oikeastaan jos et ois nähny mitään kuvaa et tykkäis musta yhtään, myönnä vaan!

Omaa listaa ei tunnu syntyvän, vaikka mietinkin tossa parin tupakan ajan. En saa oikein otetta niistä vastenmielisistä asioista, pitäisi pohtia kai ihan nikkipohjalta... Tunnen monesti sympatioiden heräävän parin tyypin kohdalla, vaikka muuten yleensä ällöilenkin esim. viinasten kanssa läträäviä. Tai netissä muita kouluttavia.

Fcuk kirjoitti: Tai oikeastaan jos et ois nähny mitään kuvaa et tykkäis musta yhtään, myönnä vaan!

täh. Ootkos sinä geetsu?

Onslow kirjoitti:

Fcuk kirjoitti: Tai oikeastaan jos et ois nähny mitään kuvaa et tykkäis musta yhtään, myönnä vaan!

täh. Ootkos sinä geetsu?

Sullon pitkät piuhat.

^ No ehkä mun lyhyt viestihistoria on aika epäminämäinen ja kuvankin otin aika hetkessä pois. Toki ne piuhat on äijällä silti pitkät!

Fcuk kirjoitti:
Jos et ois nähny koskaan (entisiä) tissejäni et tykkäis musta, ainakaan niin paljoa. Tai oikeastaan jos et ois nähny mitään kuvaa et tykkäis musta yhtään, myönnä vaan! .

Vaikee kysymys.
Kuitenkin jutuistasi olen tykännyt. Enkä kuviasi ole koko ajan ajatellut. Jos nyt habituksesi on osa sinua, niin sittenhän on. Ja minkäs sille mahtaa.

Sitäpaitsi EN ole nähnyt paljaita tissejäsi. Livenä olen nähnyt Kitinämisuista vain Marthafockerin paljaat tissit. Hän nippanappa sopisi listaani, vaikka meillä se vaateriita olikin. Myöskään kuvaa paljaista tisseistäsi en ole saanut. Tai jos olen unohtanut, lähetä heti uudestaan. [email protected]

*huokaus* Huoli katosi harteiltani.
Koitan olla mahdollisimman pukeissa tästä lähin.

Hämärämies: talonvaltaaja-kadunvaltaaja-hippi. Siis periaatteessa kaikkea mitä vastustan. Silti tuntuu olevan humaani tyyppi ja ei ole fanaattisen kapeakatseinen.

Lilo: tiedostava nuori vihertävä nainen. Siis periaatteessa kuulostaa hyvin vastenmieliseltä, mutta silti tykkään jostain syystä.

Edit: EW. Ei vaatine selitystä. Silti tykkään vaikka sattuukin.

Edit2: Urpiainen. Vasemmistolainen yliopistomaailmassa oleva intellektuelli. Silti tykkään.

Fcuk kirjoitti:^ No ehkä mun lyhyt viestihistoria on aika epäminämäinen

Todellakin on.

NuoriDaavid kirjoitti:Lilo: tiedostava nuori vihertävä nainen. Siis periaatteessa kuulostaa hyvin vastenmieliseltä, mutta silti tykkään jostain syystä.

IhQ! Tää on selkeesti molemminpuolista rrrakkautta. Et säkään kyl oo yhtään mun tyyppiä, must be the hormones.

Tykkään täällä kyllä monesta sellasesta tyypistä, jotka saattaa olla arvomaailmaltaan joskus aika kaukanakin omastani, mutta ei ota itseään turhan vakavasti. Esim. Elco ja Gattaca kuuluu näihin. (Jälkimmäinen on petrannut ulosantiaan viime aikoina tai sitten mun huumorintaju on kasvanut aina vaan enemmän kieroon.)

Kun tätä ketjua katselee, niin kaipa se on jotenkin niin, että mukavista ja hauskoista tyypeistä tykätään, vaikka periaatteessa oltaisiinkin kovin erilaisia tai erihenkisiä. Jos omalta kohdaltani ajattelen palstahenkilöitä, jotka ovat arvoiltaan, asenteiltaan ja taustaltaan kovin itsestäni poikkeavia tai muuten edustavat jotain minulle vierasta, mutta joiden palstapersoonasta kuitenkin pidän, esiin nousevat ND, Elco, G-nainen ja G-mies, Tix, Freddie Hebuli, Aarne Duck, Aasi, Bedlam, Ann, Chap, Rollo, Ylermi, Prosessi, Bluntly, Mylwin ja toisinaan jopa Manala. Ja onhan EW:lläkin hetkensä. Listaisin muuten toki myös Lilon, Edith-muumion ja Vadimin, mutta ehkä he ovat jotenkin kuitenkin sen verran ilmeisiä hegenheimolaisiani, että eivät kuulu tähän listaan. Toisaalta, kerran yllätin itseni reagoimasta ihan sympatialla jopa Pertsan viestiin, joten kai se on niin, että jos palstalla jaksaa roikkua, oppii tykkäämään omalla tavallaan vähän kaikista joiden kanssa viitsii kommunikoida.

Ei-rationaaliset tykkäilyt? Minkälainen tykkääminen on rationaalista, ihmettelee hän? Sellainen laskelmoivako, jossa liittoudutaan yhdessä muita vastaan? (Voiko sellainen olla aitoa tykkäämistä?) Vaiko sellainen "ollaan samaa maata eikä mitään tartte sanoo, ku me tiietään mitä me aatellaan"? (Mikä sellaisesta tykkäämisestä tekee rationaalista? Väittäisin, että ainakin maailmankatsomuksellisista syistä olisi rationaalisempaa tykätä mahdollisimman erilaisista, saisi paremmin käyttöönsä erilaisia näkökulmia.)

Ääh. Onneksi en ole rationaalinen, tykkään lähes teistä kaikista ei-rationaalisesti, niistäkin jotka eivät tykkää minusta.

Vesper kirjoitti:

Onslow kirjoitti:

Fcuk kirjoitti: Tai oikeastaan jos et ois nähny mitään kuvaa et tykkäis musta yhtään, myönnä vaan!

täh. Ootkos sinä geetsu?

Sullon pitkät piuhat.

No niin on mullakin, mutta sentään varoitan siitä hiusvärillä!11
Hey baby siis tod omaperäinen nikkivalinta LOL ROFL

Hyi ny vittu teitä kaikkia ja sukulaisianne.

Mutsis oli!

prosessi kirjoitti:Ei-rationaaliset tykkäilyt? Minkälainen tykkääminen on rationaalista, ihmettelee hän? Sellainen laskelmoivako, jossa liittoudutaan yhdessä muita vastaan? (Voiko sellainen olla aitoa tykkäämistä?) Vaiko sellainen "ollaan samaa maata eikä mitään tartte sanoo, ku me tiietään mitä me aatellaan"? (Mikä sellaisesta tykkäämisestä tekee rationaalista? Väittäisin, että ainakin maailmankatsomuksellisista syistä olisi rationaalisempaa tykätä mahdollisimman erilaisista, saisi paremmin käyttöönsä erilaisia näkökulmia.)

Ääh. Onneksi en ole rationaalinen, tykkään lähes teistä kaikista ei-rationaalisesti, niistäkin jotka eivät tykkää minusta.

Hmmmm...
Noin isänikin joskus sanoo kipuiluihini. Että olen ihan "Nahaton". Ja että eikös se ole "Rikkautta", kun on niin paljon erilaisia ihmisiä. Mutta olen ollut huomaavinani, että isä on tässä kuin lapsen tasolla, luulee että kaikki ovat samassa maailmankäsityksessä kuin hän. Kunhan jotkut huijaavat. Isä ei oikeastaan tunne muita maailmoja kuin omansa. Ja vasta hiljattain sanoi tajunneensa, että muut ihmiset saattavat käsittää maailman ihan eri tavalla kuin hän. Ja siinäkin on rajansa, kerran intettiin että eikös ne natsit olleet ihan moraalisia ihmisiä, ja isä viittasi silti johonkin, että omatunto voi olla "väärässä".

Se että olen "nahaton", tarkoittaa minulle, että poikkeuksellisen herkästi tajuan, miten eri maailmankuvissa ihmiset elävät. Ja miten ne voivat olla tosia, miinus mahdolliset faktavirheet. Enkä niin vaan osaa kuitata niitä muita maailmanselityksiä pois. Tosia nekin. . Johon muuten isäni, että sellaisesta herkkyydestä pitää oppia pois. Johon minä, että mä luulen että sun ei ole tarvinnut tuollaista ollenkaan oppia, sä et vaan huomaa mitään ihan luonnostaan.

Ja tuosta herkkyydestäni ja siitä, että kun mun on pikku pakko koetaa (luultavasti vajavaisesti) tajuta muiden ihmisten maailmanselityksiä.. ja kun niitä on niin paljon, että välillä tunnen hukkuvani, haihtuvani pois.. syntyy useimmat aggressioni. Se on henkistä kuolemanpelkoa. Eikä niiden lisää kuuleminen mitään rikkautta ole.

Se, että olen Kitinässä nykyään niin kiltti, johtunee siitä, että useimmat maailmanselitykset Kitinässä ja muualla olen jo (tietysti omasta subjektiivisesta vinkkelistäni) läpikäynyt. Jotta perseestä ovat mutta mitäs teet. Ollaan vaan zäp poks.

Mutta nimenomaan ystäviksi tai vaimoväeksi toivoisin sellaisia, jotka ovat valmiiksi (lähes) samalla aaltopituudella. Joka olisi sitten KOTI, jossa saisi välillä LEVÄTÄ näistä repivistä erilaisista maailmankuvista.

Tietenkään tätä ongelmaa ei ole, jos ei näitä luonnostaan funtsi, on niin kevyt. Kasvanut luulottelemassaan itsestäänselvässä maailmanselityksessä. Niin että jokainen baarienkin amismisu on luonnostaan samassa kulttuurissa tai eivät piittaa kunhan tukka hyvin..

Gat kirjoitti:Mutta nimenomaan ystäviksi tai vaimoväeksi toivoisin sellaisia, jotka ovat valmiiksi samalla aaltopituudella. Joka olisi sitten KOTI, jossa saisi välillä LEVÄTÄ näistä repivistä erilaisista maailmankuvista.

Mutta ei kai sama aaltopituus vielä edellytä samaa maailmankuvaa? En itse asiassa usko, että kahta identtistä maailmankuvaa edes löytyy, kaikilla on omanlaisensa. Sama aaltopituus on mielestäni sitä, että ymmärtää ja hyväksyy sen toisenkin maailmankuvan, vaikkei välttämättä jaakaan sitä.

prosessi kirjoitti:

Gat kirjoitti:Mutta nimenomaan ystäviksi tai vaimoväeksi toivoisin sellaisia, jotka ovat valmiiksi samalla aaltopituudella. Joka olisi sitten KOTI, jossa saisi välillä LEVÄTÄ näistä repivistä erilaisista maailmankuvista.

Mutta ei kai sama aaltopituus vielä edellytä samaa maailmankuvaa? En itse asiassa usko, että kahta identtistä maailmankuvaa edes löytyy, kaikilla on omanlaisensa. Sama aaltopituus on mielestäni sitä, että ymmärtää ja hyväksyy sen toisenkin maailmankuvan, vaikkei välttämättä jaakaan sitä.

Editoinkin ennen viestiäsi, että LÄHES sama aallonpituus. Ihan sama ei ole mahdollinen. Mutta mulle mieluusti enimmäkseen samaa, ainakin niin, että suurin osa TAVOITTEISTA olisi samansuuntaisia. Sillon se olisi KOTI, jossa LEVÄTÄ maailman hyökyaalloilta. Vaikkei absoluuttisesti oikea tietenkään. Kun sellaiseen en edes usko.
Beatles: Fixing a Hole:
"And it really doesn't matter if I'm wrong I'm right. Where I belong I'm right, where I belong."

Tarkoitin yleensä ystävyyksiä, en vain pippeli-pinppasuhteita. Mutta parittelevien liittojenkin kansssa eiköhän monesti ole niin, että ihastuksen jälkeen huomataan, että toinen onkin liian erilainen ja sitten erotaan?

Luultavasti olen hullu kun ihmisten eri maailmankuvista näin koen. Tai onhan se niinkin, kuten DUCKIN videolinkissä Spagettihirviöketjuuni: Elämme niin eri tuubeissa, että ihme että pystymme edes kommunikoimaan. JOTKUT, ehkä useimmat kokee onnen kasvaa ja sulautua johonkin yhtenäiskulttuuriin. Jotkut taas ei välitä vaikka ystävä olisi miten erilainen asenteiltaan. Mutta sekin asenne on taas minulle vieras maailmanselitys, jota en ymmärrä.

Paitsi joo Kitinätykästelyjen osalta. Mutta heitä en tosiystäviksi laskisi tai elämänkumppaniksi kelpuuttasi... tai en tiiä, jos paljon pillua antasvat, sehän on tärkeintä

Gat kirjoitti:Elämme niin eri tuubeissa, että ihme että pystymme edes kommunikoimaan.

"Viestintä yleensä epäonnistuu, paitsi sattumalta."

Jotenkin vaikea hyväksyä, että jostain pitäisi, vaikkei tässä olisi mitään omasta mielestä arvostettavaa. Se, että luulee olevansa tietynlainen ja arvostavansa tiettyjä ominaisuuksia, on jotain muuta kuin se, millainen todellisuudessa on.

Eli joku itseä viihdyttävä ominaisuus toisessa on oltava, oli se sitten vaikka vain se yksi. Toisaalta jokin negatiivinen piirre saattaa olla niin voimakas, että toisesta ei voi pitää, vaikkei hänessä muuta negatiivista olisikaan. Mutta tämänhän toki kaikki tietävät, ihmiset arvostavat ja arvottavat asioita omalla tavallaan.

OT. Rakastan kaikkia paitsi kaikesta kitisijöitä. Eikö ollutkin metkasti artikuloitu?

En tiedä onko syy pitää toisesta se, että hän pitää minusta, koska tämä voi olla myös seuraus tai ulkopuolisen tekijän x aiheuttama combo. Joka tapauksessa uskon, että suunnilleen sama nikkimassa pitää minusta kuin minä heistä. Vekkulia.

Gat, elco ja NuoriDaavid ovat sellaisia tyyppejä, josta kaltaiseni 30-vuotiaan perheenäidin ja maanviljelijän ei luulisi pitävän, mutta jostakin syystä kuitenkin pidän. En tiedä, omalla laillaan kuitenkin mukavia poikia. Elco on oikeasti tosi vittumainen, mutta jotenkin sen Star Wars -fanitus on tehnyt siitä sympaattisen.

No, mä pidän niistä, jotka kirjoittaa hauskasti ja ovat inhimillisiä eli tekevät välillä virheitä ja myöntävät ne, ja joiden ajattelussa ja käytöksessä on jonkinlaista johdonmukaisuutta edes yleensä. Ei joku poliittinen kanta tai kulutustottumukset ole kuitenkaan kuin pisara meressä näissä tykkäämisjutuissa, eivätkä ne siis paljoa vaikuta kuitenkaan.

Ne keistä tyksiiihqlovettaa tietääpi sen, ja sama toiste päin. Ei ole ollut tarvetta listata. Puukkoa tulee naamaan tai selkään.

Öö, kuka on urpiainen? Ja koska me ollaan pantu?