Eurovaalit 2009

Vakavia keskusteluja isoista asioista - tiede, talous, politiikka, uskonto, yhteiskunnalliset asiat. Ei onelinereitä/puzznuzzia.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Eurovaalit 2009

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

urpiainen kirjoitti:Pidän häntä kuitenkin pikkuisen naivina siinä mielessä, että en ole kokenut hänen edustavan kovin syvällistä yhteiskunnallista ajattelua. Tuntuu, että hän on nielaissut minulle aika vieraan ideologiapaketin karvoineen päivineen ilman yhteiskuntateoreettista kritiikkiä.
Tästä olen aivan samaa mieltä, samoin kuin luonnehdinnastasi muutenkin. Syy siihen, miksi uskallan tästä huolimatta rohkeasti fanittaa Stubbia (sanon "fanittaa", koska en voi sanoa "äänestää"), lienee tuttavapiirissäni. Tunnen muutamia suunnilleen vastaavan persoonallisuusprofiilin tyyppejä, ja ymmärrän miten ja miksi tuo syvällisyyden puute voi muodostua siitäkin huolimatta, että henkilöllä olisi siihen edellytyksiä. Olen myös nähnyt, kuinka helposti tällainen tyyppi innostuu pohtimaan juttuja pienenkin kipinän saatuaan. Kipinä voi siis olla vaikka vain takaraivossa vaivaava tunne, että maailmassa/yhteiskunnassa on sellaisia katvealueita, joihin itsellä ei ole kosketusta. Kipinän saatuaan tämän profiilin tyyppi ottaa asioista selvää objektiivisuushakuisesti, vastakkaisia näkemyksiä etsien ja niistä kiinnostuen, eikä hänellä kulu vuosia (eikä aina edes kuukausia tai viikkoja) uuden, selvästi aiemmasta poikkeavankaan käsityksen omaksumiseen, jos sille on olemassa hyvät perusteet.

Koska siis pidän hyvin todennäköisenä, että tämä mainittu puute korjaantuu Stubbin kohdalla ajan myötä, näen hänet selvästi varteenotettavampana vaihtoehtona kuin sellaiset poliitikot, joilla mainittu asia on kunnossa mutta joiden ei voi odottaa saavuttavan asettamaani rimaa muiden puutteiden osalta kohtuullisessa ajassa (tai koskaan).
Kaiken kaikkiaan pidän kammottavana ajatusta "antaa elämäni Stubbin käsiin". Tosin pidän ajatusta elämäni antamisesta kenenkään poliitikon käsiin yleisesti ottaen kovin vieraana (vaikka sopivassa nousuhumalassa voisinkin harkita Claes Anderssonia ja hätätapauksessa Erkki Tuomiojaa).
Kammottavimpia ajatuksia maistelemalla löytyy helpoimmin se, johon oikeasti luottaa. Kun puhuin vasemmistopoliitikoista, tarkoitin tietenkin nykyisin aktiivisena olevia. Tuomioja, hmm. Hmm.

Vasemmistosta esim. Anna Kontula on osittain varsin jees, mutta kokonaisuutena lievää epäluottamusta herättävä. Voisin silti häntä äänestää, jos puolueensa ei olisi täynnä suurta epäluottamusta herättävää porukkaa (tältä osin siis sama ongelma kuin Stubbin kohdalla).
Ja toisaalta, luotan monessa sosiaalipoliittisessa asiassa jopa paljon parjaamiini kepulaisiin enemmän kuin näihin kokoomuksen pintaliitäjiin: sosiaalipolitiikassa kun kepu ei sentään ole selkeästi etujärjestö.
Mutta eipä heillä ole toisaalta minkäänlaista käsitystä siitäkään, minkälaista esim. minunlaiseni ja -ikäiseni kaupunkilaisen elämä on. En siis luota, en voi kuvitellakaan luottavani. Vakavia puutteita sekä aikaansaavuudessa (joka, huomautan taas, on eri asia kuin pelkkä ahkeruus) että ymmärryksessä.
Vaikka Timo Soinia en missään nimessä halua mainita myönteisessä valossa on myönnettävä, että olen jo viikkoja hymyillyt Soinin luonnehdinnalle kokoomuksen sosiaalipolitiikasta: kun yksilö syrjäytyy talouden rakennemullistuksissa katuojaan, kokoomuslainen sosiaalipolitiika on sitä, että nostetaan peukalot pystyyn ja toivotetaan tsemppiä.
Mielikuvieni pohjalta uskoisin tuon sopivan moneen kokoomuslaiseen, minkä vuoksi en kokoomusta äänestäkään.
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Eurovaalit 2009

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

urpiainen kirjoitti:sosiaalipolitiikassa kun kepu ei sentään ole selkeästi etujärjestö.
Onpas. Sinä vain ajattelet sosiaalipolitiikan perinteisen rikas VS köyhä -ajattelun kautta. Kepulaiset ajavat harvaanasuttujen alueiden etua ja näillä alueilla nyt sattuu asumaan joidenkin mielestä monenlaisiin sosiaalisiin 'luokkiin' kuuluvia. Niinpä kepun pitää huomioida talonpoikien ohella torpparit sun muut saadakseen riittävästi ääniä.

Käytännössä kaikki yritysten ulkopuolinen tulonsiirtely on sosiaalipolitiikkaa, myös aluetuet ja maataloustuki.

Elämme mielenkiintoisia aikoja ja kuulisin mielelläni vasemmiston suunnalta avauksia siitä, kuinka suomen asioita pitäisi hoitaa viiden vuoden tähtäimellä. Tarkoitan höpötyksen sijaan ihan konkeettisia lukuja: kuinka paljon lisää velkaa, kuinka paljon kireämmät verot, kuinka paljon vähemmän palveluita ja etuuksia? Vasemiston ideologia on sen verran tuttu, että nyt kiinnostavat vain A4 arkille mahtuvat toimenpiteet.
Viimeksi muokannut sivustahuutaja, 17.06.2009 13:19. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Onslow

Re: Eurovaalit 2009

Viesti Kirjoittaja Onslow »

sivustahuutaja kirjoitti:Kepulaiset ajavat harvaanasuttujen alueiden etua
Pah. Kepu ei muuta ole tehnyt viimeiset vuodet kuin räksyttänyt ja kadehtinut pk-seudun rahoja. Tikkuakaan kepu ei ole laitanut ristiin sen puolesta, että maaseutu voisi paremmin.

Kepu on paremminkin maaseudun murha, kuin pelastus :homie:
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Eurovaalit 2009

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

EveryWoman kirjoitti:ymmärrän miten ja miksi tuo syvällisyyden puute voi muodostua siitäkin huolimatta, että henkilöllä olisi siihen edellytyksiä.

Koska siis pidän hyvin todennäköisenä, että tämä mainittu puute korjaantuu Stubbin kohdalla ajan myötä, näen hänet selvästi varteenotettavampana vaihtoehtona kuin sellaiset poliitikot, joilla mainittu asia on kunnossa mutta joiden ei voi odottaa saavuttavan asettamaani rimaa muiden puutteiden osalta kohtuullisessa ajassa (tai koskaan).
Toivottavasti olet oikeassa. Pessimistisempänä jurottajana olen sillä kannalla, että kun tyypillä on tohtorin tutkinto London School of Economics'ista, kokemusta Prodin kabinetista ja Bruggen College of Europe'n professuurista, ja silti antaa mainitsemassani mielessä naivin vaikutelman, toivo on kyllä menetetty.
Vasemmistosta esim. Anna Kontula on osittain varsin jees, mutta kokonaisuutena lievää epäluottamusta herättävä.
Kontula oli tässä TV:n kapitalismi-illassa erittäinkin hyvä, mutta minulla on sellainen painolasti, että olen hänet jonkun kerran tavannut akateemisissa yhteyksissä ennen hänen julkkispoliitikon uraansa, ja pidän häntä tältä pohjalta hyvinkin epäluottamusta herättävänä. Erityisesti hänen yleistävät tulkintansa muutamasta väitöskirjansa prostituutiohaastattelusta ovat todella kamalia - oikea paraatiesimerkki siitä, miksi suppea-aineistoinen laadullinen tutkimus ei ole oikein yleistettävissä suoraviivaisesti. Myös hänen "feminismikritiikkinsä" on aika outoa, puhumattakaan siitä mauttomuudesta, jolla hän kalastelee julkisuutta "nimeltämainitsemattoman poliitikon" edesottamuksia repostellessan. En äänestäisi.
Mutta eipä heillä ole toisaalta minkäänlaista käsitystä siitäkään, minkälaista esim. minunlaiseni ja -ikäiseni kaupunkilaisen elämä on. En siis luota, en voi kuvitellakaan luottavani.
Niin, en minäkään voi koskaan kuvitella äänestäväni keskustaa.
sivustahuutaja kirjoitti:Onpas. Käytännössä kaikki yritysten ulkopuolinen tulonsiirtely on sosiaalipolitiikkaa, myös aluetuet ja maataloustuki.
Olet tietysti oikeassa: koetin vain antaa jonkinlaista kepu-myönteistä vasemmisto-oikeisto eron ylittävää tulkintaa kepun identiteetistä, jolloin toki joudutaan yliyksinkertaistuksiin.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Eurovaalit 2009

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

urpiainen kirjoitti:Olet tietysti oikeassa: koetin vain antaa jonkinlaista kepu-myönteistä vasemmisto-oikeisto eron ylittävää tulkintaa kepun identiteetistä
Tavallaan kokoomus on jo osittain joutunut hylkäämään perinteisen oikeisto-ajattelun. Sukufirmat, parempi väki, patruunat ja kartellit ovat jääneet taustalle talouden avautuessa markkinoille. Tietysti osa kokoomuslaisista ja heidän kannattajistaan tuntee edelleen aitoa tuskaa siitä, että jonkun surkimuksen poika vie oman esikoisen paikan kauppakorkeassa.

Demarit ovat kai säilyttäneet linjansa paremman työväen puolueena, mutta maailman muututtua heitä ei enää voi pitää heikoimman kansanosan puolustajina. Kommarit halusivat tappaa kapitalistien ja maanomistajien ohessa köyhät, jolloin jäljelle jäisi tehdastyöläiseliitti. Tuossa mielessä demarit ovat edelleen lähinnä aitoa aatetta vaatiessaan ensimmäisenä kenkää muutenkin heikommin pärjääville vuokratyöntekijöille.

Kaikkia puolueita voi äänestää oman rahallisen edun tavoittelun tai aatteen mielissä. Aatepuolella tarjottavaa on lähinnä kokoomuksella ja vihreillä. Kokoomus ottaa kantaa jakamisen lisäksi kakun koon kasvattamiseen ja valtion rooliin. Vihreiden aate on ehkä vielä vahvempi, koska henkilökohtaista rahallista etua luonnonsuojelusta on vaikea saada, vaikka lifestylelleen saisikin jonkun vastahankaisen maksajan. Persujen mamuvastaisuus tavallaan on myös selkeä aate, mutta muuten persujen sanoma on vähän epäselvä.

Kokoomuksen aatepuolen olemassaolosta ja kannatuksesta kertoo esim. urpiaisen päivittely siitä, kuinka kokoomusta äänestää moni sellainen, joka ei ole kokoomuksen politiikassa saamassa fyrkkaa. Kertokaa minulle, ketkä äänestävät demareita tietäessään haviävänsä rahaa demareiden politiikalla?
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Eurovaalit 2009

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

^ Olen sivustahuutajan ansiokkaan analyysin kanssa yllättävänkin samaa mieltä.

Vihreiden aatteellisuus tosin on siinä mielessä hankala juttu, että ei siellä kyllä kaikki kasvit nyt ihan kovin leimallisesti luonnonsuojelijoita ole. Tästä seuraa sellaisia aatteellisia ongelmia, että Sinnemäki ja kaverit nyt varmaan ovat aika hyvä esimerkki tämän päivän vasemmistolaisuudesta (siis siitä, mitä demarien ja vasurien pitäisi olla), jossa ajetaan yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta eikä vahvojen teollisuusliittojen sun muiden paperimiesten asiaa, mutta toisaalta puolueeseen mahtuu aika uusliberaaliakin porukkaa.

Lisäksi pidän naivina bob-helsingistelynä sitä, että toistellaan tätä mantraa siitä, että vain tai lähinnä kokoomusta kiinnostaisi kakun kasvattaminen. Erityisen koomista tämä puhe on silloin, kun se tulee geopoliittisessa kontekstissa, jossa useampi agraaripitoinen takapajula on nostettu pohjoismaisen, sosiaalidemokraattisen hyvinvointivaltion keinoin maailman vauraimpien ja kilpailukykyisimpien talouksien joukkoon.

Tästäkin huolimatta, vierastan myös s-huutajan jutun taloudellisen voiton fokusta. En ole presidentinvaaleja lukuunottamatta koskaan demaria äänestänyt, mutta arvelisin kuitenkin olevani sellainen ainakin potentiaalinen vasemmiston äänestäjä (joka yleensä sortuu vihreisiin), jonka omassa välittömässä taloudellisessa intressissä saattaisi olla pikemminkin kokoomuslainen talouspolitiikka. En kuitenkaan äänestä vihervasemmistoa vain pyyteettömästä rakkaudesta oikeudenmukaisuuteen, hyvyyteen ja kauneuteen, vaan mukana on myös oman edun tavoittelu. Tosin muun kuin suoraviivaisen taloudellisen edun. Haluan asua pohjoismaisessa sosiaalidemokraattisessa onnelassa, jossa tuloerot ovat mahdollisimman pienet, tasa-arvo ja keskinäinen solidaarisuus vallitsee, julkiset palvelut pelaavat tasapuolisesti kaikille ja anglo-amerikkalainen luokkayhteiskuntaistuminen pidetään mahdollisimman kaukana. Olen aikuisiälläni asunut ja työskennellyt Suomen lisäksi Iso-Britanniassa ja Yhdysvalloissa, ja vaikka Suomeen asettuminen onkin taloudellisesti epäkannattavaa, valitsen kuitenkin Suomen noita taloudellisesti tuottavampia asuinpaikkoja mieluummin - ainakin kunnes koko maa kokoomuslaistetaan Pikku-Amerikaksi. Sitten muutan Ruotsiin.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Eurovaalit 2009

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

urpiainen kirjoitti:Tästäkin huolimatta, vierastan myös s-huutajan jutun taloudellisen voiton fokusta.
Itse olen huomannut useimpien aatteenpalon taustalta löytyvän vahvoja taloudellisia intressejä. Hyvin harvat asiat politiikassa ovat arvopohjaisia ilman rahakytkentää. Raadollista, mutta mielestäni totta.

Suurin osa markkinatalouden iloista saarnaavista oikean laidan kulkijoista haluaa vain pussinsa pohjalle enemmän euroja kevyemmän verotuksen muodossa. Samaan aikaan he parjaavat vasemmistoa ahneudesta. Ei AY-demarin ahneudella ja patruunan ahneudella ole mitään eroa.

Vihreissä on ehkä eniten aatetta, mutta aika monet heidän ajamistaan asioista perustuvat siihen, että kustannukset maksatetaan vähemmän innokkailla. Eli viherpiiperö ajaa jo valmiiksi polkupyörällä ja haluaa rajoittaa muiden yksityisautoilua. Piiperö ei kuitenkaan halua itse ottaa osaa kertyviin kustannuksiin. Jos vihreä aate haluaisi maksamalla osallistua talkoisiin, niin he voisivat ostaa esim. Päästöoikeudet pois kuleksimasta. Luomua ja ekosähköäkin voisi ostaa, mutta eiväthän nuo mene kaupaksi kalliimman hintansa takia.

Markkinauskovaisen näkökulmasta vihreät ovat luonnonsuojelun kohdalla oikealla asialla, koska kaikki ekonomistit myöntävät, etteivät markkinat kykene säätelemään saastuttamisen kaltaisia ulkoisvaikutuksia.
Vastaa Viestiin