Kitinä

EveryWoman kirjoitti:Oletko eri mieltä?

Olen. KK ei ole vastuussa sanomastaan sinulle.

EveryWoman kirjoitti: Itse ainakin pidän moukkamaisena tyyppiä, joka alkaa syytellä loukkaantunutta osapuolta siitä, että tämä loukkaantuu liian herkästi -

Sori. En voi auttaa tämän kanssa. Jos tutustuisit itseesi asian tiimoilta paremmin? Olen kuullut että se voisi auttaa?

Onslow kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Oletko eri mieltä?

Olen. KK ei ole vastuussa sanomastaan sinulle.

Missä väitin että olisi?

Olet siis sitä mieltä, että reilulle kaverille pitäisi tuottaa vaikeuksia esittää pahoittelut, jos on vahingossa tallannut toisen varpaille? Vai miten tuo pitäisi ymmärtää?

Onslow kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti: Itse ainakin pidän moukkamaisena tyyppiä, joka alkaa syytellä loukkaantunutta osapuolta siitä, että tämä loukkaantuu liian herkästi -

Sori. En voi auttaa tämän kanssa. Jos tutustuisit itseesi asian tiimoilta paremmin? Olen kuullut että se voisi auttaa?

Tiedän jo, mitä itse asiasta ajattelen, kuten tuosta huomaat. Haluaisin tietää senkin, mitä sinä siitä ajattelet. Joku tallaa kadulla vahingossa toisen varpaille ja alkaa sättiä häntä siitä, että häntä sattuu liian helposti. Onslow katselee vierestä ja miettii: Siinäpä vasta oikea mies! Ymmärsinkö oikein?

daddykillkill kirjoitti:Voi Kristus.

Toim. huom.: Omalta puoleltani keskustelu on siirtynyt yleiselle tasolle, ja mm. siihen, mitä Riemumieli & Onslow ajattelevat anteeksi pyytämisen merkityksestä. Tarkoitus ei siis ole suoraan kommentoida sitä, miten juuri sinä olet tai et ole toiminut.

EveryWoman kirjoitti: Olet siis sitä mieltä, että reilulle kaverille pitäisi tuottaa vaikeuksia esittää pahoittelut,

En, vaan sitä mieltä että sinun tehtäväsi ei ole ruikuttaa KK:lta anteeksipyyntöä.

EveryWoman kirjoitti:Ymmärsinkö oikein?

Et.

Onslow kirjoitti:En, vaan sitä mieltä että sinun tehtäväsi ei ole ruikuttaa KK:lta anteeksipyyntöä.

Missä olen ruikuttanut kk:lta anteeksipyyntöä? Missä olen ylipäänsä väittänyt, ettei hän olisi esittänyt pahoitteluja?

Onslow kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Ymmärsinkö oikein?

Et.

Jos et ole esimerkistä kanssani samaa mieltä, mitä mieltä sitten olet?

EveryWoman kirjoitti: Jos et ole esimerkistä kanssani samaa mieltä, mitä mieltä sitten olet?

Olen sitä mieltä, että menisit tauolle.

Onslow kirjoitti:Olen sitä mieltä, että menisit tauolle.

Okei, palataan.

Ei ärsytä, joskus on saattanut ärsyttää veikkaan. Johtuen siitä, että tässä maailmassa aika harva asia on ärsyttämättä. Olen niin ärsytysihminen koko akka. Joskus tulee lueskeltua prossun ketjua, siinä on semmonen mielenkiintoinen ns. "tieteellinen" lähestymistapa mukelon juttuihin.

Rouva Pupu kirjoitti:Joskus tulee lueskeltua prossun ketjua, siinä on semmonen mielenkiintoinen ns. "tieteellinen" lähestymistapa mukelon juttuihin.

En muuten tunne juurikaan kiinnostusta tätä keskustelua kohtaan, mutta tuo oli jollain tavalla melkein pelottavaakin. Meinasi tulla kuva tiedemiehestä joka tutkii labrarottansa käyttäytymistä ja reagoimista erilaisiin ärsykkeisiin. Tuo on tosin vain vääristynyt tulkintani, jälkeläisensä kehityksen seuranta on ihan normaalia puuhaa.

EveryWoman kirjoitti:

Onslow kirjoitti:Olen sitä mieltä, että menisit tauolle.

Okei, palataan.

Tiesitkös EW, että olet yksi palstan mielenkiintoisimmista ihmisistä?
Ainoaksi (?) miinuksesksi kohdallasi (postaustesi pituudetkin ovat lyhentyneet lähiaikoina sopiviksi) luen sen, että vaatii oikeasti omistautumista ja suuria henkisiä ponnistuksia väitellä kanssasi. Kovinkaan usein en tähän jaksa lähteä vaikka mieleni tekisi.

Mä olen kiinnostunut vain omista lapsistani, joten?
Muuta hyvä että löytyy joku reitti tai useampi, jos kärsii kirjoitusripulista?

MGandhi kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:

Onslow kirjoitti:Olen sitä mieltä, että menisit tauolle.

Okei, palataan.

Tiesitkös EW, että olet yksi palstan mielenkiintoisimmista ihmisistä?
Ainoaksi (?) miinuksesksi kohdallasi (postaustesi pituudetkin ovat lyhentyneet lähiaikoina sopiviksi) luen sen, että vaatii oikeasti omistautumista ja suuria henkisiä ponnistuksia väitellä kanssasi. Kovinkaan usein en tähän jaksa lähteä vaikka mieleni tekisi.

Mä näkisin tässä nyt sen, että ei oikeastaan vaadi omistautumista tai sen suurempia ponnisteluja, paitsi pyrkimyksen rehellisyyteen ja siihen, että osaa myöntää olevansa toisinaan väärässäkin. Siis niinq EW osaa kysyä ne kysymykset (ainakin tässä) niin, että niihin voi vastata rehellisesti ainoastaa siten, että joutuu myöntämään olevansa väärässä. Jossain toisessa keskustelussa tämä Onslow(?) varmasti olisi ollut tuosta esimerkistä EW:N kanssa täysin samaa mieltä.

Valkonikki kirjoitti:
Mä näkisin tässä nyt sen, että ei oikeastaan vaadi omistautumista tai sen suurempia ponnisteluja, paitsi pyrkimyksen rehellisyyteen ja siihen, että osaa myöntää olevansa toisinaan väärässäkin. Siis niinq EW osaa kysyä ne kysymykset (ainakin tässä) niin, että niihin voi vastata rehellisesti ainoastaa siten, että joutuu myöntämään olevansa väärässä. Jossain toisessa keskustelussa tämä Onslow(?) varmasti olisi ollut tuosta esimerkistä EW:N kanssa täysin samaa mieltä.

Mä näkisin, että olet väärässä. Ettei muuten nyt vaan EW kirjoittelisi valkonikkinä?

EW:n kanssa keskustellessa ongelmana (haasteena) on usein se, ettei EW koskaan ole väärässä. Senpä takia hauskaa, että tässäkin kommentissa onkin todettu, että EW:n kanssa pärjää hyvin kunhan aina muistaa todeta olleensa väärässä keskustelun päätteeksi.

EW:n kanssa keskustelu on myös siksi haasteellista, että materialistina tuppaan käymään keskusteluni hyvin konkreettisella tasolla kun taas EW usein lentelee jossain korkealla käsitteellisellä tasolla. Kun konkretia laitetaan käsitteellistä/abstraktia näkemystä vastaan, 'hävitään' keskustelut vääjäämättä, koska käsitteitä voidaan hyvin venyttää juuri niin paljon kuin on tarpeen. Niihin voi myös aina todeta, että tämä on minun näkemykseni. Tämä vaatii myös uuvuttavia käsitteiden määrittelyitä ennen kuin voidaan edes siirtyä keskusteluun asti.

Ja kyllä täällä käydään keskusteluista/väittelyissä 'kilpailua voittajasta' tunnustitte tämän tai ette.

Joten väitän, että EW:n kanssa väitteleminen on saatanan uuvuttavaa hommaa, johon ei kovinkaan usein jaksa lähteä mukaan. EW:llä on vuosien kokemus takanaan uuvutustaisteluista, ettei ole realististakaan olettaa pysyvänsä mukana kovinkaan pitkälle.

MGandhi kirjoitti:Ettei muuten nyt vaan EW kirjoittelisi valkonikkinä?

Suunnilleen yhtä todennäköistä kuin että elco kirjoittelee valkonikkinä.

MGandhi kirjoitti:

Valkonikki kirjoitti:
Mä näkisin tässä nyt sen, että ei oikeastaan vaadi omistautumista tai sen suurempia ponnisteluja, paitsi pyrkimyksen rehellisyyteen ja siihen, että osaa myöntää olevansa toisinaan väärässäkin. Siis niinq EW osaa kysyä ne kysymykset (ainakin tässä) niin, että niihin voi vastata rehellisesti ainoastaa siten, että joutuu myöntämään olevansa väärässä. Jossain toisessa keskustelussa tämä Onslow(?) varmasti olisi ollut tuosta esimerkistä EW:N kanssa täysin samaa mieltä.

Mä näkisin, että olet väärässä. Ettei muuten nyt vaan EW kirjoittelisi valkonikkinä?

EW:n kanssa keskustellessa ongelmana (haasteena) on usein se, ettei EW koskaan ole väärässä. Senpä takia hauskaa, että tässäkin kommentissa onkin todettu, että EW:n kanssa pärjää hyvin kunhan aina muistaa todeta olleensa väärässä keskustelun päätteeksi.

EW:n kanssa keskustelu on myös siksi haasteellista, että materialistina tuppaan käymään keskusteluni hyvin konkreettisella tasolla kun taas EW usein lentelee jossain korkealla käsitteellisellä tasolla. Kun konkretia laitetaan käsitteellistä/abstraktia näkemystä vastaan, 'hävitään' keskustelut vääjäämättä, koska käsitteitä voidaan hyvin venyttää juuri niin paljon kuin on tarpeen. Niihin voi myös aina todeta, että tämä on minun näkemykseni. Tämä vaatii myös uuvuttavia käsitteiden määrittelyitä ennen kuin voidaan edes siirtyä keskusteluun asti.

Ja kyllä täällä käydään keskusteluista/väittelyissä 'kilpailua voittajasta' tunnustitte tämän tai ette.

Joten väitän, että EW:n kanssa väitteleminen on saatanan uuvuttavaa hommaa, johon ei kovinkaan usein jaksa lähteä mukaan. EW:llä on vuosien kokemus takanaan uuvutustaisteluista, ettei ole realististakaan olettaa pysyvänsä mukana kovinkaan pitkälle.

"Pidätkö ihmistä fiksuna, jos se kadulla vahingossa törmää toiseen ja anteeksi pyytämisen sijaan alkaa meuhkata, miten tönitty on hullu ja tyhmä, kun loukkaantuu niin herkästi"

"No en kyllä pidä"

Kato, ihan helppoa!

Jos meistä jokainen perustaisi tänne jotain "pulu kaatui ja muita havaintoja pihapiiristäni"-ketjuja, niin olishan se aika vänkää.

Periaatteellinen vitutus siis korkeintaan, tai ehkä enempi sellainen että kaikki vaan on nykyään yhtä vauvan pissaa ja kakkaa, asd! Eli miksei tota napanuorasoopaa voi jauhaa noissa iseilyäiteilymommoilupappailushrink-ketjuissa?

Oh-la-laa, havaintoni siitä miten meidän pikkupertti laskee mäkeä ekaa kertaa on niin superduper erikoinen, että se ansaitsee ihan oman ketjunsa. Newsflash! EI OLE. Älkää saastuttako kaikkea tolla keskinkertaisella lisääntymispaskallanne.

Täällä on käsittääkseni kaksi monologistia: toinen on noressa, koska epäilen sen olevan jotenkin aivovammainen. Vinkki: se ei ole psoriasis.

Ann kirjoitti:kaikki vaan on nykyään yhtä vauvan pissaa ja kakkaa, asd!

Kolmenkympin kriisi. Tikittääkö jo?

Ann kirjoitti:Jos meistä jokainen perustaisi tänne jotain "pulu kaatui ja muita havaintoja pihapiiristäni"-ketjuja, niin olishan se aika vänkää.

Jos meistä kaikki-kortti! ...tuo on helppo mutta ei oikein kestä tarkastelua.

Ann kirjoitti:Jos meistä jokainen perustaisi tänne jotain "pulu kaatui ja muita havaintoja pihapiiristäni"-ketjuja, niin olishan se aika vänkää.

No niin olis! Lukisin niitä kaikkia. Ainoa ongelma on, että suurin osa ihmisistä ei edes huomaa jos joku pulu kaatuu, ja vaikka huomaisivat, eivät välitä. Sehän on vaan pulu.

Minua puolestaan kiinnostaa, sillä puluilla ei yleensä ole tapana kaatuilla, joten tapahtumalle täytyy olla olemassa jokin poikkeuksellinen syy. Ja koska otit kaatuneen pulun esimerkiksi, sinäkin tiedostat tilanteen poikkeuksellisuuden. Tuosta täytyy vetää se johtopäätös, että olet tajunnut tekstieni perimmäisen luonteen, mikä ei ole mikään ihan huono saavutus, etenkin jos et edes ole lukenut niitä pahemmin. Nostan hattua. Kuten myös Manalalle, Taika-Jim -vertaus oli ovela, ehkä jopa ovelampi kuin Manala itse oli tarkoittanut.

Periaatteellinen vitutus siis korkeintaan, tai ehkä enempi sellainen että kaikki vaan on nykyään yhtä vauvan pissaa ja kakkaa, asd! Eli miksei tota napanuorasoopaa voi jauhaa noissa iseilyäiteilymommoilupappailushrink-ketjuissa?

Siksei, ku en jaksa kirjoittaa vauvan pissasta ja kakasta, kolmi- vs. nelipyöräisistä lastenvaunuista, pituuksista ja painoista, syömis- ja nukkumisongelmista. Elukan raportti kitinään synnytykseni jälkeen oli itse asiassa nerokas, "mitat neljä kiloa ja puoli metriä", sentit ja grammat sinne ja tänne ovat juurikin iseilyäiteilymommoilupappailushrinkiä.

Oh-la-laa, havaintoni siitä miten meidän pikkupertti laskee mäkeä ekaa kertaa on niin superduper erikoinen, että se ansaitsee ihan oman ketjunsa. Newsflash! EI OLE. Älkää saastuttako kaikkea tolla keskinkertaisella lisääntymispaskallanne.

Tässä olet väärässä, se riippuu havainnoijasta. Itse en ole vielä uskaltautunut mukelon kanssa pulkkamäkeen, sillä pelkään siellä olevan samanlaista kuin Linnanmäellä, missä vanhemmat itkettävät ja pelottelevat lapsiaan, ku "täähän on kivaaaaaa, ei tätä tartte pelätä, niinku". Havainnoinnin mielenkiintoisuus ei niinkään johdu varsinaisista tapahtumista, vaan siitä mihin kiinnittää huomionsa. Tiesitkö, että pulutkin joskus laskevat mäkeä?

No nyt susta saa vähän turhan ylimielisen kuvan. Pyytäsitkö anteeks jos sanoisin et vähän loukkistelen kaikkien meidän ripulista huolestuneiden senttikilomonsterien puolesta, jotka emme osaa lapsistamme muuta tuntemattomille kertoa?

prosessi kirjoitti:Tiesitkö, että pulutkin joskus laskevat mäkeä?

Ihan tosi? Meinaat, että niillä on riittävästi älyä leikkimiseen?

prosessi kirjoitti:

Ann kirjoitti:Jos meistä jokainen perustaisi tänne jotain "pulu kaatui ja muita havaintoja pihapiiristäni"-ketjuja, niin olishan se aika vänkää.

No niin olis! Lukisin niitä kaikkia. Ainoa ongelma on, että suurin osa ihmisistä ei edes huomaa jos joku pulu kaatuu, ja vaikka huomaisivat, eivät välitä. Sehän on vaan pulu.

Minua puolestaan kiinnostaa, sillä puluilla ei yleensä ole tapana kaatuilla, joten tapahtumalle täytyy olla olemassa jokin poikkeuksellinen syy.

Asuinpaikkani tienoilla liikuskelee melkoinen määrä fasaaneja. Nämä kanaparat eivät taida olla oikein täysin sopeutuneita täkäläiseen ilmastoon, ainakaan siinä muodossa kuin ilmasto on nyt pari viikkoa nostalgisesti ilmennyt. Tämä sopeutumattomuus saa sitten aikaan aika koomisen - ja toisaalta hellyttävän inhimillisen - näköistä liukastelua. Fasaanit muksahtelevat pyrstölleen tai liukuvat huojuen kuten muutkin kaksijalkaiset tasapainoilijat. Myös liian pikaiset juoksuunlähdöt aiheuttavat lähes animaatiohenkistä sutimista. Touhua katsellessa on jotenkin vähän samanlainen tunne kuin joskus viime vuosituhannella Madeiralla, jossa yllättäen oli vuoristoseudulla satanut kävelyretkemme aikana kymmeniä senttejä lunta. Kun palasimme autolle ja lähdimme ajamaan mutkaista vuoristotietä alas rupesi lähestulkoon huvittamaan, kun ihailtavalla säntillisyydellä hyvin monessa mutkassa oli lumessa renkaanjäljet suoraan tieltä ulos. Tuntui, että paikalliset kuskit halusivat tarjota pohjoisen turisteille odotetun elämyksen vahvistamalla ehdoin tahdoin kuvaa etelän miesten ja naisten osaamattomuudesta ajaa lumessa. Ehkä fasaanit tarjoavat samanlaista stereotypiatukea kotoperäisille linnuillemme.

urpiainen kirjoitti:Nämä kanaparat eivät taida olla oikein täysin sopeutuneita täkäläiseen ilmastoon, ainakaan siinä muodossa kuin ilmasto on nyt pari viikkoa nostalgisesti ilmennyt. .

Normi stadilaisia siis. Kauhea sählääminen kun lumisade iskee.

Onslow kirjoitti:Normi stadilaisia siis. Kauhea sählääminen kun lumisade iskee.

Niin, tästä sopii varmaan hypätä hämmästelemään, miten ihmeessä ne pissikset tarkenee tuolla pakkasessa joku napaan asti ulottuva farkkutakki päällä?