Kitinä

No ennen en käyttänyt koska en koe pyöräilyä extremelajiksi. Myös rullaluistellessa ajattelen fatalisitisesti, että jos kopsahtaa niin kopsahtaa.

Mutta Nexie hiosti aiheesta toistuvasti, ja menin lupaamaan että no jos sellasen saan lahjaksi niin olkoon sitten...Joten nyt on sitten pakko yrittää muistaa laittaa potta päähän.

Gat kirjoitti: Ilotulitusraketit yritetään kieltää, ja aika hyvin on jo edistytty.

No tuon typeryyden kyllä saakin kieltää.

Muuten samaa mieltä potasta. En käyttäsi vaikka fillaroisinkin. Typerä potta. Ajan mielummin tuuhea tukka hulmuten.

Olen myös laiska, mukavuudenhaluinen ja välinpitämätön asian suhteen.

En käytä kypärää. Ajan holtittomasti ja täysillä.

Käytän kypärää. Ajan täysillä, mutta miehekkäästi.

Gat kirjoitti:Nykyajan typerää ylivarovaista nössöilyä, sanon minä. Liittyy tähän ylihygieniaan, geelihipsimiskulttuuriin ja poliittiseen korrektiuteen ja tiukkeneviin kerrostalokyttääjien järjestyssääntöihin.. jotenkin määrittelemättömästi. Koko purkauksen avainlause taitaa olla tuo "jotenkin määrittelemättömästi".

Tosiaan kaikille pakolliset polvisuojatko kohta? Suojalasit? Hengityssuojain? Turvaväli toisiin jalankulkijoihinkin? Aivan kohtuuton koirien kiinnipitosääntöhän taajamiin jo saatiin, siinä meni minunkin koiran eläessä käyttämät satojen hehtaarien lähes ihmisistä tyhjät ulkoilualueet pilalle. "Varmuuden vuoksi, eihän sitä koskaan tiedä". Ilotulitusraketit yritetään kieltää, ja aika hyvin on jo edistytty. Niin ja kyllä ne kaikki aseetkin kohta kielletään. Ja ilmakivääreille hallussapitolupa! Tikatkin muuten ovat vaarallisia, kun niissä on se terävä pää. Vaarallisempia kuin heittotähdet oikeastaan. Tikanheittoon pakolliset suojavarusteet? Täyskielto? Ja ai niin, uidessa voi hukkua!! Kaikille kevyt pelastusliivi uidessa pakolliseksi? Sukeltaminen on kiellettävä. Uimarannoille ainakin pääsy vain alkometriin puhallettua. Uintikielto muuanne kuin valvotuille uimarannoille!

Tässä on kyllä niin jylhää penttioinosmaista paatosta (lue: parhaiden kitinätraditioiden mukaisesti argumentaatio perustuu yksinomaan idioottimaisiin analogioihin ja itse kehitettyihin epätosiin uhkakuviin - onkohan Oinonen oikeasti Gat tai Onslow?), että ei voi kuin ihmetellä järjen valon totaalista sammumista.

En käytä pyöräillessä kypärää ihan niin usein kuin pitäisi. Pääasiassa kyseessä on turhamaisuus: kun aamusuihkun jälkeen on just saanut suurella vaivalla vahattua otsakiehkuran asemiinsa, ei sitä huvittaisi heti lytätä kypärällä. Ah näitä ongelmia kun luopui poninhäntätyylistä!

Sinänsä pyrin kyllä käyttämään kypärää aamuisinkin. Jotenkin saan kummallista tyydytystä siitä, miten identifioin itseni keski-ikäisiin ja -luokkaisiin työmatkapyöräilijöihin kypärä päässä ja salkku tarakalla. Kypärättä pyöräily on nykyiseen olemukseeni verrattuna jotenkin niin katupoikamaista.

Vähän hämmentävää että aikuiset ihmiset pelaavat venäläistä rulettia omalla terveydellään. Minä käytän, aina.

Itsekkäästi siitä syystä, että oma terveyteni on minulle kullan kallis asia. Kolaritilanteessa, on se sitten märällä asvaltilla ison vaahteralehden päälle osuneen hätäjarrutuksen tai vaikka käsimerkkini huomioimatta jättäneen mopoilijan (eilinen tapaus) kanssa yhteen kilahtisen seurauksena, tulleista vammoista päänalueen vammat ovat niitä vakavimpia. Luut luutuu ja haavat voi vaikka nuolla, mutta pään alueen vakavan vamman seurauksena elämänlaatu kärsii varmasti enemmän kuin esimerkiksi proteesilla korjattavissa olevan raajavamman seurauksena.

Epäitsekkäästi siksi, että minä en halua, että minun läheiseni, lapseni, koskaan joutuisivat sellaiseen tilanteeseen, jossa he joutuisivat katselemaan tiedotonta kuolaavaa miestä sairaalan sängyllä vain siitä syystä, että en käyttänyt pyöräillessä kypärää. Itsekkäästi olen samaa asiaa vaatinut myös esimerkiksi tuolta teinixi tyttäreltäni. Minä en halua siihen hänen vuoteen äärelle vain siitä syystä, että hänestä on typerää käyttää kypärää pyöräillessä ja hänen ei tarvitse isäänsä uskoa ja tukkakin menee sekaisin.

Nexien tavoin olen hankkinut tuttavaperheille kypäriä sitä mukaan kun kuulen tai huomaan että heillä ei sellaisia ole. Nyt on.

Yhtään hyvää syytä käyttämättä jättämiselle en ole tästä ketjusta vielä lukenut.

Nehemiah James kirjoitti:Yhtään hyvää syytä käyttämättä jättämiselle en ole tästä ketjusta vielä lukenut.

Menee tukka huonosti.

Nehemiah James kirjoitti: Yhtään hyvää syytä käyttämättä jättämiselle en ole tästä ketjusta vielä lukenut.

No mutta onhan se hyvä syy, että kypärä on hölmön näköinen.

Onneksi satun kuulumaan siihen osaan väestöstä, joka on hölmön näköinen myös ilman kypärää, ei muuta tilannetta mihinkään siis
Mussa on myös joku outo vika - en osaa ajella rauhallisesti fillarilla, vaan meen täysillä.

Mä tunnustaudun myös tähän holtittomasti ja täysillä -ryhmittymään. Siksi en ikinä uskaltaisi lähteä keskusta-alueelle tai muuallekaan yleisille teille ilman kypärää, sen verran paljon niitä läheltä piti -tilanteita jo takana...

urpiainen kirjoitti:Onslow?), että ei voi kuin ihmetellä järjen valon totaalista sammumista.

Huoh. Mitähän minä taas sanoin, että onnistuin pääsemään hampaankoloosi ja pilkkasi kohteeksi?

Minä käytän fillaria kerran kesässä käydessäni kyläkaupassa. Onko se nyt niin vitun big deal, jos tuon 150 metrin matkan menen ilman pottaa, jota minulla ei edes ole.

Toisekseeen, jos olen fillarilla matkassa, lorvin sillä kävelyvauhtia terassilta toiselle. Siihen hommaan ei ihan oikesti tarvitse mitään helvetin pottaa. On ihan eri asia, jos ajelee nopeampia vauhteja pyöräteillä ja taajamassa muun liikenteen seassa. Silloin se loukkaantumisen riskikin on paljon suurempi.

Joten mitä jos ihan oikeasti menisit räksyttämään ja pätemään jollekin muulle omaa ylimielistä erinomaisuuttasi. Taas.

Gat kirjoitti:Kukaan muuten vielä vastannut että pyörä "pysäköidessä" kanniskellaanko sitä tötsää kädessä vaikka sitten kaupassa tai leffassa mukana vai fillariinko lukitaan? En todellakaan olisi nuornapoikana halunnut mokomaa kanniskella meidän poikain kuljeskellessa vaikka missä.

Hyvinhän sä vastasit jo ihan itse. Kanniskellaan, kiinnitetään reppuun, heitetään sinne ostoskärryyn tai vaikka lukitaan siihen fillariin kiinni. Oman kulmakunnan pikkunappulat näyttävät pitävän sitä päässä vaikka fillareita ei näy missään. Siellähän se pysyy mihin se on kiinnitettykin, ei tartte kanniskella.

Onslow kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Tässä on kyllä niin jylhää penttioinosmaista paatosta (lue: parhaiden kitinätraditioiden mukaisesti argumentaatio perustuu yksinomaan idioottimaisiin analogioihin ja itse kehitettyihin epätosiin uhkakuviin - onkohan Oinonen oikeasti Gat tai Onslow?), että ei voi kuin ihmetellä järjen valon totaalista sammumista.

Minä käytän fillaria kerran kesässä käydessäni kyläkaupassa. Onko se nyt niin vitun big deal, jos tuon 150 metrin matkan menen ilman pottaa, jota minulla ei edes ole. Joten mitä jos ihan oikeasti menisit räksyttämään ja pätemään jollekin muulle omaa ylimielistä erinomaisuuttasi. Taas.

Luulen, että ymmärsit viestini väärin. En tarkoittanut kommentoida sanallakaan kypäränkäyttötapojasi, vaan sitä, miten tyhjään argumentaatioon ei saa järkeä lisäämällä idioottimaisia analogioita. Minusta sinä, Gat ja Oinonen näytätte argumentoivan huomattavan samalla tyylillä, käytätte kypärää tai ette.

Gat kirjoitti: Nykyajan typerää ylivarovaista nössöilyä, sanon minä. Liittyy tähän ylihygieniaan, geelihipsimiskulttuuriin ja poliittiseen korrektiuteen ja tiukkeneviin kerrostalokyttääjien järjestyssääntöihin.. jotenkin määrittelemättömästi. En muista, että ennen aikaan kukaan tutuista olisi päätään kolhinut pyöräillessään. Jos joku kaatui asfalttiin, kädet ja polvet siinä naarmuja sai, mutta ei kukaan osannut kuuppa edellä sukeltaa.

Olen samaa mieltä Gatin kanssa.
Pyöräilykypärä aikuisella ihmisellä näyttää jotenkin... säälittävältä. Lapsella sen vielä jotankin ymmärrän (vaikka aika moni aikalaiseni selvisikin hengissä ilmankin).

Ainahan voidaan todeta, että pyöräilykypärän käyttö on kannattanut, jos sen ansiosta on pelastunut yksikin ihmishenki. Se ei poista sitä faktaa, että muuna aikana näyttää urpolta.

Pallotin kyllä, vaikka se kypärä on välillä unohtunut päästä. Jos lähden vaan ihan rauhallista vauhtia pyörähtämään jossain saatta kypärä jäädä matkasta, mutta heti kun on pidempi matka ja tulee riuhdottua tuhatta ja sataa käytän kypärää.

urpiainen kirjoitti: Luulen, että ymmärsit viestini väärin..

Ei, vaan sinä ymmärsit. Jälleen kerran ja taas.

Gattaca kirjoitti näin:

Gat kirjoitti: Mukavuudenhalua varmasti. Laiskuutta vain jos laiskuudeksi lasketaan piittaamattomuus aina vaan tiukkenevista suosituksista ja normeista, aina "meidän omaksi parhaaksemme" ja plääplää.

Olen samaa mieltä ja sen tunnustinkin samassa postissani.

Itse vetosit omaan turhamaisuuteesi joka on rinnastettavissa omaan tunnustukseeni täysin. Missä vitun kohdassa tuossa sinä voit kutsua minun analogioitani idioottimaiseksi ja omiasi hyviksi perustelluiksi?

Ja ei. Se ei auta yhtään vaikka miten epätoivoisesti kaivaisit kolmen vuoden takaisia posteja esiin, joilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Se osoitaa ainoastaa sen, että olet vanhoihin provoihin sortunut idiootti.

Liikenneturvan infoa aiheesta

Polkupyörätapaturmissa saatujen päävammojen osuus oli selvästi pienempi kypärää käyttäneillä kuin käyttämättömillä. Kypärää käyttäneiden potilaiden vammat olivat lievempiä kuin niiden, jotka eivät käyttäneet kypärää, toteaa diplomi-insinööri Noora Airaksinen Sitosta.

Nehemiah James kirjoitti:Pyöräilykypärä ehkäisee päävammoja

Ei saakeli! En usko!

bedlam kirjoitti: Ei saakeli! En usko!

Muokkasin sitä vähän ihan sua varten. Helpottiko?

urpiainen kirjoitti:

Gat kirjoitti:Nykyajan typerää ylivarovaista nössöilyä, sanon minä. Liittyy tähän ylihygieniaan, geelihipsimiskulttuuriin ja poliittiseen korrektiuteen ja tiukkeneviin kerrostalokyttääjien järjestyssääntöihin.. jotenkin määrittelemättömästi. Koko purkauksen avainlause taitaa olla tuo "jotenkin määrittelemättömästi".

Tosiaan kaikille pakolliset polvisuojatko kohta? Suojalasit? Hengityssuojain? Turvaväli toisiin jalankulkijoihinkin? Aivan kohtuuton koirien kiinnipitosääntöhän taajamiin jo saatiin, siinä meni minunkin koiran eläessä käyttämät satojen hehtaarien lähes ihmisistä tyhjät ulkoilualueet pilalle. "Varmuuden vuoksi, eihän sitä koskaan tiedä". Ilotulitusraketit yritetään kieltää, ja aika hyvin on jo edistytty. Niin ja kyllä ne kaikki aseetkin kohta kielletään. Ja ilmakivääreille hallussapitolupa! Tikatkin muuten ovat vaarallisia, kun niissä on se terävä pää. Vaarallisempia kuin heittotähdet oikeastaan. Tikanheittoon pakolliset suojavarusteet? Täyskielto? Ja ai niin, uidessa voi hukkua!! Kaikille kevyt pelastusliivi uidessa pakolliseksi? Sukeltaminen on kiellettävä. Uimarannoille ainakin pääsy vain alkometriin puhallettua. Uintikielto muuanne kuin valvotuille uimarannoille!

Tässä on kyllä niin jylhää penttioinosmaista paatosta (lue: parhaiden kitinätraditioiden mukaisesti argumentaatio perustuu yksinomaan idioottimaisiin analogioihin ja itse kehitettyihin epätosiin uhkakuviin - onkohan Oinonen oikeasti Gat tai Onslow?), että ei voi kuin ihmetellä järjen valon totaalista sammumista..

Koirien kiinnipito taajamissa, ilotulitusraketit ja aseet, ilma-aseita myöten olivat ihan todellisia skenarioita. Mutta juuri sinä et niistä piitanne, joten mielestäsi sopii kieltää. Lopussa ollut uintikielto muualla kuin alkometrein varustetuilla yleisillä uimarannoilla olisi erittäin perusteltava, ja en ihmettelisi jos joku teikäläisistä sitä alkaisi ajamaan. Loput ovat samaa sarjaa. Spekulaatiota, mutta ajattelutapa on sama, vaikka sinä et silmälappuinesi sitä näe.

Jos nyt vedän analogioita äärimmilleen, niin sitähän on tehty myös ehkä sinun lukemassasi maailmankirjallisuudessa. Pessimistiset utopiat kuvasivat itse asiassa oman aikansa tilannetta liioittelevien analogioiden kautta. Sanooko 1984 ja Uljas Uusi Maailma mitään?

Oleellista noissakin, ja kaikessa vastaavassa scifissä, että siihen maailmaan on menty niin huomaamatta, että väestö pitää sitä turvatotalitarismia ihan hyvänä ja luonnollisena. Ja vastaavaan tuo sinunkin tyylisi johtaa, asioihin joita et nyt hyväksy, mistä sinuakin silloin ihmeteltäisiin vanhanaikaiseksi. Silloin kuten nytkin oman linjan yksityisanarkisteja pidetään hulluina ja tyhminä, kuten sinäkin minua nyt.

Sinä Urpiainen taidat olla huolella rakentanut itsesi pala palalta niistä sivistyneistä kirjafilosofioistasi, tuskin olet itse elävä äly ollenkaan.

Jaa niin se Oinonen..
Veikkaan, että sadan vuoden päästä lausunnossaan ei nähdä mitään loukkaavaa vertauksena, korkeintaan ihmetellään että oli ne juntteja kun homoilun hyväksyivät mutteivat zoofiliaa.

Onslow kirjoitti:

Gat kirjoitti: Ilotulitusraketit yritetään kieltää, ja aika hyvin on jo edistytty.

No tuon typeryyden kyllä saakin kieltää..

Haistapa tuolta osin vittu, vaikka muuten vähän samistellaankin.
Ilotulitusraketit ovat cooleja. Jos sinä et niistä pidä, se on sinun ongelmasi.
Niiden kieltäminen yksityiskäytössä on sama kuin jos mopot kiellettäisiin, koska idioottiteinit joskus virittää niitä, ajaa jalkakäytäviä pitkin ja kolhivat mopoilla itseään ja muita. Jos joku polttaa itsensä raketin tyhmällä käytöllä, niin sittenhän on tyhmä. Samat Darwinit voi tehdä vaikka laittamalla kissan mikroaaltouuniin kuivamaan.

Gat kirjoitti: Ilotulitusraketit ovat cooleja. Jos sinä et niistä pidä, se on sinun ongelmasi.

Kaksi syytä.

1. Eukon kultainen noutaja kuolee mitä luultavimmin sydänkohtaukseen ensi uutena vuotena. Se kun on niin tajuttoman paukkuarka.

2. Ilotulitteista syntyvä ja taajamiin kerääntyvä sotku on järkyttävä. Keräisitte edes ne sotkunne pois.

Onslow kirjoitti:

Gat kirjoitti: Ilotulitusraketit ovat cooleja. Jos sinä et niistä pidä, se on sinun ongelmasi.

Kaksi syytä.

1. Eukon kultainen noutaja kuolee mitä luultavimmin sydänkohtaukseen ensi uutena vuotena. Se kun on niin tajuttoman paukkuarka.

2. Ilotulitteista syntyvä ja taajamiin kerääntyvä sotku on järkyttävä. Keräisitte edes ne sotkunne pois.

1. Mitäs hankitte homokoiran. Tai ette vieneet sitä pentuna ampumaradalle totuttautumaan paukkeeseen. Meillä äitee silloin paukkuessa syötti saksanseisojapenulle metsämansikoita.

2. Tuota varten on palkattua siivoushenkilökuntaa. Ja itse kyllä kaupunkissa ammuskelin asfaltoimattomalla laajalla kentällä. Nyt kotipihalta lumisten peltojen yli.

Gat kirjoitti: Ilotulitusraketit ovat cooleja.

Menee pitkälti offtopiciksi, mutta kerro millä tavalla ne ovat cooleja?

Ettei jää epäselväksi; mun mielestä ilotulitteiden myynti pitäisi jättää ammattikäyttöön. Lopettaa siis myynti kuluttajille kokonaan.

Gat kirjoitti: 1. Mitäs hankitte homokoiran. Tai ette vieneet sitä pentuna ampumaradalle totuttautumaan paukkeeseen.

Sitä voit kysyä eukolta. Se on sen koira ja oli jo ennen kun tavattiin. Sitä paitsi se tuli 5 vuotiaana kennelistä joten ei sille paljon homomansikoita syötelty.

Gat kirjoitti: 2. Tuota varten on palkattua siivoushenkilökuntaa. Ja itse kyllä kaupunkissa ammuskelin asfaltoimattomalla laajalla kentällä. Nyt kotipihalta lumisten peltojen yli.

Suostuiskohan ne työttömät siivoamaan työttömyyskorvausta vastaan kapitalistien taivaalle ampumien paukkujen roskat. Olisitko sinä siivonnut?

Sama laki rakettien ampumiseen kuin metsästykseenkin. 150 metriä asutuksesta niin tuli on vapaa.

bliss kirjoitti:

Gat kirjoitti: Ilotulitusraketit ovat cooleja.

Menee pitkälti offtopiciksi, mutta kerro millä tavalla ne ovat cooleja?.

Turha sinulle selittää.
Sinä olet tyttö, ja tytöt ovat tyhmiä.
Eivät ymmärrä mikä on coolia.
Minuakin yksi treffaamani blondi vaati perustelemaan älyllisesti, miksi miehet pitävät väkivaltaelokuvista, tai myöntämään olevani väärässä.
No, se olikin nainen ja blondi. Ei ne tajuu.

Suvinen kirjoitti:Vielä enemmän OT, mutta nyt on ihan pakko osoittaa sormella, minkä takia Gat on tämän palstan ylivoimaisesti hauskin, älykkäin ja viihdyttävin kirjoittaja.

Näin toisinaan. Mutta osaa olla välillä myös vastenmielisin ja typerin.

Mutta eihän koko kitinää nussivaa maailmoineen olisi ilman G-miestä. Hän on Minä. Me muut olemma vain meitä muita.