Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://kitina.net/
Ööö, nyt en ymmärrä. Farmeille hankitaan nykyään aika high tech- laitteita. Ruokintarobotit, lypsykoneet, traktorit ym. koneet ovat viime vuosina kehittyneet huimasti. On toki vieläkin niitä talikkoisäntiä, mutta moderni viljelijä käyttää hyväkseen tekniikan kehittymisen.tonyjl kirjoitti: Liian low tech.
joo mutta et sä millään laaserilla sitä paskaa siirrä!FatLeilah kirjoitti:Ööö, nyt en ymmärrä. Farmeille hankitaan nykyään aika high tech- laitteita. Ruokintarobotit, lypsykoneet, traktorit ym. koneet ovat viime vuosina kehittyneet huimasti. On toki vieläkin niitä talikkoisäntiä, mutta moderni viljelijä käyttää hyväkseen tekniikan kehittymisen.tonyjl kirjoitti: Liian low tech.
No en siirrä! Se siirtyy lähes itsestään kuilussa lietesäiliöön, ja sieltä lietevaunuun, jonka traktori vetää pellolle. Vaan tämän sinä taidat tietääkin. Koneet eivät tietenkään poista työtä, ne tekevät siitä kevyempää ja helpompaa. Ei kai sitä juntinkaan tarvitse jäädä hevosaikakauteen?!Yönmustaritari kirjoitti:joo mutta et sä millään laaserilla sitä paskaa siirrä!
Mutta low tech silti.FatLeilah kirjoitti:No en siirrä! Se siirtyy lähes itsestään kuilussa lietesäiliöön, ja sieltä lietevaunuun, jonka traktori vetää pellolle. Vaan tämän sinä taidat tietääkin. Koneet eivät tietenkään poista työtä, ne tekevät siitä kevyempää ja helpompaa. Ei kai sitä juntinkaan tarvitse jäädä hevosaikakauteen?!Yönmustaritari kirjoitti:joo mutta et sä millään laaserilla sitä paskaa siirrä!
Se on kaksi eriasiaa hankkia elantonsa eläimistä kuin rikastuahermine kirjoitti:En osaa juurikaan tehdä mitään hyödyllistä, moraalini estää eläinten hyödyntämisen pelkässä rahamielessä
Ei vaikuta ei mutta uskallan väittää vastaan.Gingston kirjoitti:Eivät nuo maajussi minusta kovin
rikkailta vaikuta.
Mitä uskaltamista tässä muka on?Yönmustaritari kirjoitti:Ei vaikuta ei mutta uskallan väittää vastaan.
Perseapina.Gingston kirjoitti:Mitä uskaltamista tässä muka on?Yönmustaritari kirjoitti:Ei vaikuta ei mutta uskallan väittää vastaan.
Jos ei ole pakottavaa tarvetta päästä kaupunkien menomestoihin vaan tyytyy paikallisten isäntien suosimaan kylän kuppilaan niin ei ole totakaan ongelmaa. Landellahan tunnetusti saa ajaa kännissä, ja niin myös tehdään. Eikä siinä mitään, jos on oikein kunnon tuubassa ja volvo karkaa välillä pellon puolelle, kyllä naapurin isäntä sen sieltä traktorin kanssa tielle auttaa.M-ojo kirjoitti: Ainoa vahinko tuossa voisi olla et tarttis muuttaa kaupungista pois... ja auta armias niitä taksikuluja ku pitää baarista päästä kotiin
Kyllä maalla onkin turvallista..Huumeneulaleikit veivät lapset hiv-testiin
Neljä keravalaista lasta on joutunut käymään hiv- ja hepatiittitesteissä leikittyään puistosta löytämillään huumepiikeillä.
Keravan seurakunnan mäen puistossa neuloilla leikkineet pojat ovat noin kymmenvuotiaita. Poikia oli muistutettu ja opetettu jo aikaisemmin välttämään huumeruiskuja, mutta he eivät olleet uskoneet. Pojat olivat löytäneet puistosta foliokäärön, jossa oli huumeneuloja. Lapset olivat avanneet käärön ja ottaneet neulat esille.
Testitulokset valmistuvat tänään.
Neljän lapsen joutuminen testeihin on herättänyt keravalaisissa vanhemmissa syvää huolta. Huumeruiskuongelma on ollut monien tiedossa ennenkin, mutta poikien tapaus nosti asian vakavuuden esiin uudelleen.
Ja Keravako on maaseutua? Eikä toisaalta tässä oleSingleMalt kirjoitti:Väärä ketju, mutta menkööt:Kyllä maalla onkin turvallista..Neljän lapsen joutuminen testeihin on herättänyt keravalaisissa vanhemmissa syvää huolta. Huumeruiskuongelma on ollut monien tiedossa ennenkin, mutta poikien tapaus nosti asian vakavuuden esiin uudelleen.
Eipä taida olla sinun käsityksesi taloudesta kovinkaan hääppöiset.Yönmustaritari kirjoitti:Perseapina.
Niin siis yhteenlaskettuina maanviljelijän omaisuus on suuri.
Laskettaessa yhteen keskiverto kaupunkilaisen omaisuus (asunto,auto) verrattuna jonkun keskiverto toukohousun omaisuuteen (tila, työkoneet, muut maat) saadaan erotuksena vitustienemmänrahanarvoistakamaa maajussin hyväksi.
9mm burana?Gingston kirjoitti:siihen
on onneksi hoitokeino.
Missä niin väitin?Gingston kirjoitti:Ja Keravako on maaseutua?
Tässä on nyt sitten vissi ero siinä, että onko paskalakkien rattijuoppokiintiö ajettu täyteen jo alkuvuodesta, jotta voi ottaa "rennommin" keväällä vai ei. kännissä ajaminen maaseudulla saattaapi tietyissä piireissä olla enemmän sääntö kuin poikkeus.kyyppo kirjoitti:Jos ei ole pakottavaa tarvetta päästä kaupunkien menomestoihin vaan tyytyy paikallisten isäntien suosimaan kylän kuppilaan niin ei ole totakaan ongelmaa. Landellahan tunnetusti saa ajaa kännissä, ja niin myös tehdään. Eikä siinä mitään, jos on oikein kunnon tuubassa ja volvo karkaa välillä pellon puolelle, kyllä naapurin isäntä sen sieltä traktorin kanssa tielle auttaa.M-ojo kirjoitti: Ainoa vahinko tuossa voisi olla et tarttis muuttaa kaupungista pois... ja auta armias niitä taksikuluja ku pitää baarista päästä kotiin
Eikö?Gingston kirjoitti:Eipä taida olla sinun käsityksesi taloudesta kovinkaan hääppöiset.Yönmustaritari kirjoitti:Perseapina.
Niin siis yhteenlaskettuina maanviljelijän omaisuus on suuri.
Laskettaessa yhteen keskiverto kaupunkilaisen omaisuus (asunto,auto) verrattuna jonkun keskiverto toukohousun omaisuuteen (tila, työkoneet, muut maat) saadaan erotuksena vitustienemmänrahanarvoistakamaa maajussin hyväksi.
Maanviljelijällä kyllä on pääomia enemmän kuin keskiverto kaupunkilaisella, mutta ei hän pääse niitä mihinkään myymään koska muuten ei voisi viljellä maata. Jotku luulevat että jos yrittäjällä on
varaa ostaa sadantuhannen euro kuorma-auto niin hänellä olisi yhtä
hyvin varaa ostaa jotain muutakin samalla summalla, mutta ei se niin mene, sillä jos hän ei investoisi tuohon autoon niin milläs sitten tehdään
hommia kun edellinen auto hajoaa.
En tosin syytä sinua muusta kuin tietämättömyydestä ja siihen
on onneksi hoitokeino.
Metsästä saatavat tuotot ovat kertaluontoisia, mutta kun jaat senYönmustaritari kirjoitti:Jos nyt niikseen alta sitten urpoilemaan ja pilkkuja viilaamaan niin kyllä siitä "tuottamattomasta" metsämaastakin rahaa hätäkädessä irtoaa. Miksikö oletan, että sitä sitten löytyy. No kun keskiverto maalaiseslta löytyy.
Tähän lisäten muuten vielä, että oletan kaikkien maanviljelijöiden jatkavan tätä ammattia perintönään eli omaisuudesta on maksettu perintöveron verran rahaa.Gingston kirjoitti:urpoilee
Tarkoitinkin sitä, että eläinten pito lajityypillisissä olosuhteissa siten etteivät ne kärsisi on taloudellisesti aivan mahdotonta. Eli köyhänkin perustulon (en ole missään puhunut rikastumisesta) saaminen eläintaloudesta vaatii väistämättä tuotantoeläinten omien intressien huomiottajättämistä. Jos meinaa oikein rahoiksi lyödä, niin sit tää huomiottajättäminen tietysti on vielä räikeämpää, esim. broilerikasvattamoissa, joissa yhdessä hallissa voi olla tuhansia eläimiä ja niillä vain yksi hoitaja eläinten yksilöllinen hoito on pakostakin lähinnä sitä, että joku käy välillä korjaamassa kuolleet pois ja katsoo että ruokinta-automaatit suunnilleen toimii. Siinä oon samaa mieltä, että viljelijällekin kuuluu palkkansa ja olisin valmis maksamaan enemmänkin esim. kokonaan kotimaisesta viljasta tuotetusta leivästä. Eläinten kiusaamista sensijaan en tahtoisi tukea rahoillani yhtään koska pidän sitä nykyoloissa tarpeettomana, mun puolestani lihan- maidon ja munantuottajat saavat ihan vapaasti kuolla sukupuuttoon.Gingston kirjoitti:Se on kaksi eriasiaa hankkia elantonsa eläimistä kuin rikastuahermine kirjoitti:En osaa juurikaan tehdä mitään hyödyllistä, moraalini estää eläinten hyödyntämisen pelkässä rahamielessä
eläiten kustannuksella. Ei lihaa, maitoa, kananmunia jne. voida
ilmaiseksikaan tuottaa, eikä elämistä saa hyötyä ellei joku itse
myös tee töitä. Minua ärsyttää tämän sorttinen punavirheys, sillä
kyllä maanviljelijänkin on saatava palkkansa siinä missä työntekijänkin.
Eli ilmeisesti olet sitten kasvisyöjä, sillä jos ihminen aikoo syödähermine kirjoitti:Tarkoitinkin sitä, että eläinten pito lajityypillisissä olosuhteissa siten etteivät ne kärsisi on taloudellisesti aivan mahdotonta. Eli köyhänkin perustulon (en ole missään puhunut rikastumisesta) saaminen eläintaloudesta vaatii väistämättä tuotantoeläinten omien intressien huomiottajättämistä.
....
Eläinten kiusaamista sensijaan en tahtoisi tukea rahoillani yhtään koska pidän sitä nykyoloissa tarpeettomana, mun puolestani lihan- maidon ja munantuottajat saavat ihan vapaasti kuolla sukupuuttoon.
Kenen roskiksesta nuo fennovegaanit sitten kaivaisivat porkkanansa?Gingston kirjoitti: Ilmeisesti toivot siis myös sitä että
kaikki ne ihmiset, jotka eivät ole kasvisyöjiä kuolisivat sukupuuttoon.
Poimisivat kaivarin puista?Exsat kirjoitti:Kenen roskiksesta nuo fennovegaanit sitten kaivaisivat porkkanansa?
Ihmettelin aluksi, että mitä häh, onpa terävästi päätelty, mutta sitten huomasin, että kirjoittajalla onkin vasta 35 viestiä plakkarissa eikä hän siis vielä ole tullut tuntemaan hermineäGingston kirjoitti:Eli ilmeisesti olet sitten kasvisyöjä, sillä jos ihminen aikoo syödähermine kirjoitti:Tarkoitinkin sitä, että eläinten pito lajityypillisissä olosuhteissa siten etteivät ne kärsisi on taloudellisesti aivan mahdotonta. Eli köyhänkin perustulon (en ole missään puhunut rikastumisesta) saaminen eläintaloudesta vaatii väistämättä tuotantoeläinten omien intressien huomiottajättämistä.
....
Eläinten kiusaamista sensijaan en tahtoisi tukea rahoillani yhtään koska pidän sitä nykyoloissa tarpeettomana, mun puolestani lihan- maidon ja munantuottajat saavat ihan vapaasti kuolla sukupuuttoon.
lihaa niin ei silloin voi valittaa siitä että jotkua hankkivat elantonsa
tuottamalla sitä lihaa ihmisille. Ilmeisesti toivot siis myös sitä että
kaikki ne ihmiset, jotka eivät ole kasvisyöjiä kuolisivat sukupuuttoon.
Kysypä siltä, alkaisiko se seurustella lihansyöjän kanssa!
