Kitinä

Gat palasi.

Vittu:

EDIT: Vittu sä katot outoa kamaa...

Miten on päässyt lipumaan ohi silmien tämä merittävä keskustelu?

Se joka kirjoittaa tähän keskusteluun ei ole sen aloittajaa parempi..
Pitää dissata myös itseä..

Nergal kirjoitti:Gat palasi.
Vittu:

Kiitos. Arvasinhan, että Sinä salaa Rakastat minua, halipusi.
Kaikkihan on niin hirveetä, etten jaksa selostaakaan. Nyt kumminkin kun hankin Karhun tuhoaman näppiksen tilalle uuden, nämä vessakirjoittajan vaistot eivät täysin anna periksi.

Nergal kirjoitti:EDIT: Vittu sä katot outoa kamaa...

Miten niin? Minusta on niin viatonta tuo nuorten naisten alastomuus, kuin Eedenin puutarhassa. Parempi ettei ole jotain rivoa äijää siinä päällä röhkimässä. Se on sitten eri juttu, hyväilenkö itseäni joskus tuollaisia katsoessani. Mikä on sekin kaunis asia... tai tarkemmin miettien ei olekaan niin nättiä.

Suvinen kirjoitti:Tänäkin kesänä niqabissa, oikein hellepäivänä saatan vaihtaa burkaan. Muksuni luonnollisesti puen turkishaalariin pedobearien ja 50+ aurinkovoiteeseen ihosyövän varalta.

Toisaalta olet oikeassa, nyt kadun edellistä tekstiä yllä. Viisas nainen olet. Kun noin sata vuotta sitten olin Tangerin rannalla, olihan siellä paikallisia naisiakin. Mutta siweellisesti Profeetan määräämillä asuilla peitettyinä. Gigolot eli rantakäärmeet jahtasivat sitten länsimaisia puolialastomia turistinaisia, jotka melkein-alastomuudestaan päätellen todella ovat huoria ja vapaata riistaa miehiä syntiin houkuttelemassa. Lisäksi vielä tuo, että mahdollisesti alaikäisetkin voivat turmella ja houkutella miehiä Syntiin paljaudellaan. Musulmaanit ovat tässä ihan oikeassa: Naiset riettaine elimineen vaarantavat miesten kuolemattoman sielun, joten ne Belialin narssut täytyy kätkeä säkkiin.

Minusta musulmaanimaissa länkkärihotellialueiden ulkopuolisilla paikallisten täyttämillä rannoilla on ihan luontevaa uida vähän peitetymmin, tai paljonkin. Tyyliin biksujen päällä t-paita ja shortsit. Saa parempaa kohtelua.

nowaysis kirjoitti:Minusta musulmaanimaissa länkkärihotellialueiden ulkopuolisilla paikallisten täyttämillä rannoilla on ihan luontevaa uida vähän peitetymmin, tai paljonkin. Tyyliin biksujen päällä t-paita ja shortsit. Saa parempaa kohtelua.

Mä en kyllä naisena ikimaailmassa uskaltautuisi musulmaanimaassa hotellin ulkopuolisille rannoille ilman kokovartalopukua. Tai siis en uskaltautuisi ollenkaan.

No toki riippuu kuinka tiukasti musulmaanilakia ko. maassa/alueella noudatetaan. Tuo esimerkki vapaahkolta alueelta. Tiukkispaikoissa "uimakaapu"+ pitkät trikoot+huivi jota paikallisetkin käyttää lienee viisaampi valinta. Niin tiukkaan paikkaan en oo tosin vielä eksyny.

Mites muuten Dave:
Sinulla on siis peräti KAKSI tytärtä?
Missä vaiheessa sinä ja vaimosi aloitte pukea niille uimarannalla vaatetta päälle, ihan vielä olemattoman povenkin peittävää? Entäs se vanhempi skootterityttösi, jonka sori vaan epäilen tulleen jo "korkatuksi"? Miten hän melkein-pukeutuu uimarannalle, häiritseekö se sinua ja foto olis kiva ylläri....

(Asiallisia kysymyksiä, mutta ymmärtänet, että sanamuodot valitisin sinua ärsyttämään, hilliten mutta tahallani )

En halua tässä kontekstissa keskustella esittämistäsi kysymyksistä.

Minä vastaan poikani puolesta, tasa-arvon nimissä.

Muistaakseni vielä kolmivuotiaana saattoi kekkuloida kelteisillään, nelikesäisenä taisi jo julkisesti rantaillessa pitää uikkapökiä. Toki yksityisemmillä paikoilla ui nakkena pidempään.

nowaysis kirjoitti:No toki riippuu kuinka tiukasti musulmaanilakia ko. maassa/alueella noudatetaan. Tuo esimerkki vapaahkolta alueelta. Tiukkispaikoissa "uimakaapu"+ pitkät trikoot+huivi jota paikallisetkin käyttää lienee viisaampi valinta. Niin tiukkaan paikkaan en oo tosin vielä eksyny.

Joo, siellä Marokossa näin kun mies vei peräti neljä naista uimaan mereen. Liekö omia vaimojaan, korkean moraalin mies. Kaikilla naisilla oli ihan kaapu päällä.

Gat kirjoitti:

nowaysis kirjoitti:No toki riippuu kuinka tiukasti musulmaanilakia ko. maassa/alueella noudatetaan. Tuo esimerkki vapaahkolta alueelta. Tiukkispaikoissa "uimakaapu"+ pitkät trikoot+huivi jota paikallisetkin käyttää lienee viisaampi valinta. Niin tiukkaan paikkaan en oo tosin vielä eksyny.

Joo, siellä Marokossa näin kun mies vei peräti neljä naista uimaan mereen. Liekö omia vaimojaan, korkean moraalin mies. Kaikilla naisilla oli ihan kaapu päällä.

Mitäs hittoa, oletko sä ollut ulkomailla?!

Johan se kertoi, että sata vuotta sitten!

Kun mä olen ollut jotenkin vakaassa uskossa, että Gattis on kerran käynyt Pohjois-Norjassa telttailemassa perheensä kanssa. Tämä oli melkein yhtä paha järkytys, kuin Village Peoplen heterojäsen!

Juniorille on tullu pisamia, ei oo suojattu nytkään keväällä naamaansa kun hyvin tuntuu aurinkoa kestävän palamatta(Suomessa siis). Mutta pisamat, niin ihkuja kuin ovatkin, kertovat ihon turmeltumisesta!111 Joten viiskybästä siis sille naamaan jatkossa, itsellekin laitoin tänään 15 pinnasta, pisamiakin oli jo melkoinen röykkiö. Ja korventavan auringon maissa muksulla myös käytössä uv-paita ja niskaläpällinen Lawrence of Arabia -hattu.

NuoriDaavid kirjoitti: Tämä oli melkein yhtä paha järkytys, kuin Village Peoplen heterojäsen!

Täysin off-topic, mutta alan miehenä (tarkoitan tietenkin korkeaa ikääsi!) muistatko kuka se poikkeava hetero niistä oli? "Poliisi", "Bikeri", "Intiaani" vai "Rakennustyömies"? Minä itse olin silloin niin viaton poika, että kun luin että ovat "gay"-yhtye, luulin että se viittaa vain biisien kuten In the Navy ja YMCA "iloisuuteen"!

NuoriDaavid kirjoitti:En halua tässä kontekstissa keskustella esittämistäsi kysymyksistä.

Ymmärrän, että sinusta on tuskallista ajatella tyttäriesi neitsyyden menetystä.
Ihan yleisesti, eikä vain tyttäristäsi: Kun tuli puhe muslimien korkeasta moraalista näissä asioissa... ja sama saattaa päteä myös kunnon katolisiin eteläeurooppalaisiin perheenisiin.... niin tuntevatko suomalaiset miehet koskaan huolta miten paljastavissa asuissa puoliso ja tyttäret kulkevat rannoilla ja muutenkin vieraiden miesten nähtävillä? Vai onko se tässä jumalattomassa maassa vain kunniaksi, jos vaimo ja tyttäret näyttävät lutkilta? (Jota varmaan ovatkin..)

Kun kerran Kitinän perheenisät eivät suostu vastaamaan kysymykseeni vaimokkeidensa ja tyttäriensä siweettömästä rantapukeutumisesta, niin laitanpa malliksi hyvästä uimapuvusta tämän päivän Iltatytön



http://www.iltalehti.fi/iltatytto/201322_it.shtml

Hienoa, että tuo Terhi haluaa vanhempia miehiä, kuten ikäiseni Johnny Depp. Edit: Äh, Antonio Banderaksenhan tuo sanoo, mutta eikös sekin ole wanha? Aika kaunis misu muutenkin, saattaisin panna!

Vähän miinusta blondiudestaan, nenästään (isohko, mutta vääränmuotoinen) ja rungostaan, että vaikka pidän semi-pikkutisuista, lantion ja rinnuksen suhde on hieman liian alapainopisteinen, jonka näin saamattomana vanhana rumana runkkuna ja makustelevana esteetikkona otan vapaudekseni sanoa.

Uimapukunsa eli bikininsä on kuitenkin hieno!
Mieliväriäni! (No joo, ei venäjänsininen vaan tummempi sininen olisi parempi) Sopivan peittävä "asu", ei pelkät laput, mutta kuitenkin rivot paikat melkein näkyvät... jopa niin, että tarkkaan katsoessa ainakin Iltalehden paperiversion isommassa kuvassa näkyy sievän pikkupimpin "cameltoe"! Alaosan tarpeeton solmittu naru tuo fantasian, että kun solmusta vetää, biksupöksyt tipahtavat ja Se on paljaana!

Säälittävä rääpäle, menis syömään.

MrM kirjoitti:Säälittävä rääpäle, menis syömään.

Sivu ehti vaihtumaan, mutta viittaat edelliselle sivulle postaamaani Iltatyttöön.
No, esitinhän minäkin kritiikkiä. Laihuus ei kumminkaan minua sinänsa haittaa. Tosin taitaa pään ja vartalon suhteesta päätellen olla liian lyhytkin minulle.
Suositeltavasta UIMAPUKUMALLISTA oli kuitenkin puhe, ja sellaisen mallina kuvan postasin, en misusta muuten kuin bikinejä näyttävänä mallinukkena! Tavallaan siweellisen peittävä, ei minilaput tai narupöksyt. Paikat ja pillu (ainakin paperiversiossa) kuitenkin näkyy, vaikka siweellinen "asu"! Ja tuo naru solmuineen, joista avata että pöksyt tipahtaa!!!



http://www.iltalehti.fi/iltatytto/201322_it.shtml

MrM kirjoitti:Säälittävä rääpäle, menis syömään.

No on nämä Gatin preferenssit sikäli kiinnostavia, että sellaisia miehiä ja naisia paheksutaan aika yleisesti tavattoman luonnottomista arvostuksista, jotka tykkäävät katsella vaikkapa silikonista luomusti tavaoittamattomiin sfääreihin muotoiltuja barbieita tai pumpattuja miehiä, joiden kroppa edellyttänee täysipäiväistä työtä oman ulkonäön hiomiseksi sellaiseksi, joka ei omalle ulkonäölleen omistautumattomille vain ole mahdollista.

Kuitenkin tavallaan tällaisessa liioittelevuuksiin vietyihin ärsykkeisiin reagoimisessa on kuitenkin kyse aika luonnollisesta reaktiosta. Ymmärtääkseni esim. eläinkunnassa on aika tavallista, että keskeisen ärsykkeen luonnoton liioittelu saa aikaan vahvemman reaktion kuin mikään luonnollinen versio. Seksuaalisuuden ulkopuolelta tulee mieleen joku luonto-ohjelma, jossa harmaalokin poikasille näytettiin ruokaa tuovan emon nokan ohella keltaista jäätelötikkua, johon oli maalattu kolme kirkkaanpunaista poikkiraitaa. Harmaalokillahan tunnetusti on keltainen nokka, jossa on yksi vähän vaatimaton punainen poikkikuvio. Poikasilla oli kuitenkin luontainen taipumus reagoida tiettyyn ärsykkeeseen, ja saman ärsykkeen luonnottomasti liioiteltu vahvistus sai aikaa luonnollista ärsykettä paljon vahvemman reaktion. Samoin muistelen joiden metsäkanalintunaaraiden innostuvan tavattomasti kuvista, joille uroksille on rakennettu luonnottoman suuri ja näyttävä pyrstö tai useampi. Taas luonnollinen vastaanottavuus tietylle ärsykkeelle saa luonnottomat liioittelut toimimaan luonnollista paremmin. Ehkä jotenkin samoin muovinukkien ja ruumiin luonnolliset suhteet ohittavien bodarien tapauksessa.

Gatin postaamat tyttökuvat taas eivät juuri koskaan perustu naisellisten ärsykkeiden luonnottomaan liioitteluun, vaan pikemminkin aivan päinvastoin niiden häivyttämiseen: kiihotuksensa kohteista täytyy jotenkin tehdä epäseksuaalisia esipuberteettisia lapsia tai ei-naisellisen poikamaisia tyttöjä. Mallit näyttävät lapsilta, jotka ovat jotenkin hellyyttävästi pukeneet päälleen äitinsä asusteita. Haluan tulkita ilmiötä suopeasti siten, että tämä haluttomuus kohdata aikuista seksuaalisuutta kertoo lähinnä hänen pelokkuudestaan seksuaalisuutta kohtaan. Tämä alentuva keittiöpsykologisointi on kuitenkin nimenomaan suopea tulkinta, koska kovin monta vaihtoehtoista tulkintaa ei tule mieleen.

Mun aamun paras hetki oli, että Urpsu on kirjoittanut erotiikkaosastolle. Hain ihan kahvia tätä varten, että saisin paneutua rauhassa. Vaikka olen samaa mieltä tulkinnan kanssa, olen hieman pettynyt kokonaisuuteen. Edes sivulauseessa ei ollut mitään mainintaa siitä, minkä tyyppinen pyrstö miellyttää urpiaista itseään.

exsu kirjoitti:Mun aamun paras hetki oli, että Urpsu on kirjoittanut erotiikkaosastolle. Hain ihan kahvia tätä varten, että saisin paneutua rauhassa. Vaikka olen samaa mieltä tulkinnan kanssa, olen hieman pettynyt kokonaisuuteen. Edes sivulauseessa ei ollut mitään mainintaa siitä, minkä tyyppinen pyrstö miellyttää urpiaista itseään.

Daah? Tietenkin mahdollisimman iso!

NuoriDaavid kirjoitti:

exsu kirjoitti:Mun aamun paras hetki oli, että Urpsu on kirjoittanut erotiikkaosastolle. Hain ihan kahvia tätä varten, että saisin paneutua rauhassa. Vaikka olen samaa mieltä tulkinnan kanssa, olen hieman pettynyt kokonaisuuteen. Edes sivulauseessa ei ollut mitään mainintaa siitä, minkä tyyppinen pyrstö miellyttää urpiaista itseään.

Daah? Tietenkin mahdollisimman iso!

Onko urpiainen missään vaiheessa tuonut esiin onko hän ylipäätään kiinnostunut pyrstöistä? Käsittääkseni on teoreettisesti mahdollista, että suuri keltainen nokka aiheuttaisi pyrstöä voimakkaamman reaktion.

exsu kirjoitti:Mun aamun paras hetki oli, että Urpsu on kirjoittanut erotiikkaosastolle. Hain ihan kahvia tätä varten, että saisin paneutua rauhassa. Vaikka olen samaa mieltä tulkinnan kanssa, olen hieman pettynyt kokonaisuuteen. Edes sivulauseessa ei ollut mitään mainintaa siitä, minkä tyyppinen pyrstö miellyttää urpiaista itseään.

Kisastudio!1

exsu kirjoitti:Mun aamun paras hetki oli, että Urpsu on kirjoittanut erotiikkaosastolle. Hain ihan kahvia tätä varten, että saisin paneutua rauhassa. Vaikka olen samaa mieltä tulkinnan kanssa, olen hieman pettynyt kokonaisuuteen. Edes sivulauseessa ei ollut mitään mainintaa siitä, minkä tyyppinen pyrstö miellyttää urpiaista itseään.

Mä en nyt tiedä, olenko enemmän pahoillani aiheuttamastani pettymyksestä vai aamusi ilmeisestä ankeudesta, jos "paras hetki" oli tuo. Pahoitteluntarvettani ei myöskään vähennä se, että nämä vaihtoehdot tuntuvat vain syventävän toistensa pahoittelutarvetta laukaisevaa ulottuvuutta.

NuoriDaavid kirjoitti:Edes sivulauseessa ei ollut mitään mainintaa siitä, minkä tyyppinen pyrstö miellyttää urpiaista itseään.

Daah? Tietenkin mahdollisimman iso![/quote]

Ärsykkeiden pohjalta onkin mielenkiintoista pohtia, mikä on se ultimaattisin ärsyke noin keskimäärin. Toki yksilöt saattavat hurahtaa vaikka huuliin tai mihin vaan, mutta keskimäärin miehiä kiinnostavat nämä:
- nuoruus: täyteläiset huulet, punaiset posket, isot silmät
- sukukypsyys: tissit
- hyvä synnyttämään: muodokas lantio
- terveys: symmetria, virheetön iho

Ärsykemielessä en ole ihan varma, mikä rooli lihaksilla ja rasvalla on. Liskoaivojen mukaan rasvaa saa naisessa olla ihan runsaasti, koska sittenhän se ei näänny nälkään vauvan kanssa. Kaipa lihakset ovat vähän samaa sukua, eli sen verran pitää olla että kykenee pieniin fyysisiin ponnistuksiin. Ehkä se optimi on nykyiseen keskiarvoon nähden hieman lihaksikkaampi ja vähempirasvainen, mutta ei kuitenkaan mikään urheilija. Ehkä joku tämmöinen: