Kitinä

Loppujen lopuksi tulin siihen tulokseen, että rakkaudessa on niin paljon voimaa, että ihminen ei saa sitä edes tarpeekseen elämänsä aikana. Rakenteellisina antakaamme kunnia toisaalle aivojemme todellisista tarpeista. Suurimmat mielestäni ovat rakkaus ja hyväksyntä.

Ihminen tarvitsee tekemistä, ongelmatilanteita ja lepoa. siksi piti taas pohtii... yksin... taidan jatkaa leffan kahtomista...

Mylwin kirjoitti: Juho Vilénisti ostettiin kun sai halvalla.

Pakko ottaa kantaa tähän topicciin: tarkoitit kai SULO Viléniä?!

slam kirjoitti:Loppujen lopuksi tulin siihen tulokseen, että rakkaudessa on niin paljon voimaa, että ihminen ei saa sitä edes tarpeekseen elämänsä aikana.

Siihen jää koukkuun?

SikaMika kirjoitti:

Mylwin kirjoitti: Juho Vilénisti ostettiin kun sai halvalla.

Pakko ottaa kantaa tähän topicciin: tarkoitit kai SULO Viléniä?!

Voi vidu. Täytyy katsoa ilmeisesti sarja vielä 285435:n kerran kun en vain osaa.

Vaikka kannatankin armeijaa, en pidä sieltä poisjääviä homoina. Siksi vaihtoehto: Muu, mikä?

Jokaisella on vapaus valita. Ei se aikuisten miesten sotaleikki Tosi Miestä kuitenkaan tee.

pertzi kirjoitti: Itse näen armeijalla ainakin seuraavat tehtävät:

1. Täyttää sotilaallinen tyhjiö ja antaa ulkopoliittista uskottavuutta. Maailmanpolitiikassa armeijattomia maita pidetään lilliputtimaina. Tämä on tietenkin typerää, mutta se on elämän realiteetti. Ehkä ajan kanssa tämä tarve poistuu.

2. Olla valmiina puolustautumaan pieniä fanaattisia ryhmiä vastaan. Vaikka yksikään valtio ei ehkä hyökkää tänne, ei koskaan tiedä, kuka hullu kenraali tekee lähimaassa kapinan ja tulee 10.000 fanaatikon kanssa haastamaan tänne riitaa. Armeija ehkäisee tällaisia tempauksia erittäin tehokkaasti.

3. Rauhoittaa yhdessä poliisivoimien kanssa kriisejä. Armeija antaa paljon virka-apua poliisille, mutta erityisen tärkeäksi armeijan merkitys tulee silloin, kun jotain todella vakavaa tapahtuu. Esimerkiksi tuulen mukana kulkeva radioaktiivinen pilvi aiheuttaisi laskeutuessaan ikävää tuhoa Suomeen. Armeija auttaa vaarassa olevien alueiden evakuoinnissa.

4. Maanpuolustus. Tämä tehtävä on varmaan käsitelty riittäävän tarkasti aiemmissa keskusteluissa.

Sotaa ei ainakaan tällä hetkellä näyttäisi olevan tulossa, mutta muistakaa, että armeija toimii myös kriisinhallinnan apuna.

p.

Allekirjoitan tuon. Valitsin vaihtoehdon numero yksi. Jos olisin mies, olisin VARMASTI mennyt armeijaan. Kun olin 18-v, mietin asiaa mutta päätin että en hae armeijaan. Jotkut miehet "oikeasti" nössöilee ja lähtee maitojunassa takaisin 2 viikon jälkeen, kuten eräskin joka ei kestänyt sitä että vaatteita viikataan ja punkka täytyy pitää siistinä Sitten sitä harmitti vanhemmiten miten se saattoi olla niin neiti, ja kaikki jätkät voitti sen aina MegaZonen laserräiskintäpeleissä "käy armeija ja pärjää sotaleikeissä!!"

Mutta ei kaikki miehet armeijaan (diabeetikot yms) mene eikä pidä, koska sodassa ja kriisitilanteissa tarvitaan muitakin kuin sotilaita. Jonkinlainen maanpuolustuskurssi tai tukitehtäväkurssi kaikille, myös naisille, olisi minusta hyvä juttu. Kyllä mä arvostan veteraanien duunia sillä olen saanut kasvaa maassa jossa ei tarvitse jonottaa leivänkannikkaa, ja mun ei tartte osata sujuvaa venäjää. Monet aikuiset miehet taasen sanovat että kyllä armeija viimeistään tekee maitopojasta miehen. Moni nuorempi mies ei sitä allekirjoita, joten kai armeija oli ennen toista kuin nykyään, tai sitten vanhemmiten vasta oppii arvostamaan armeijan oppeja...


Mitä taas tulee poikaystäväpreferensseihin (tämä on tietty aina se juttu), sinänsä ei rakastuminen riipu siitä onko mies käynyt armeijan vai ei. Mutta mieluummin ottaisin sen armeijan käyneen miehen...

Haemaeraemies kirjoitti: Jos luet tarkemmin niin huomaat että sanoin " TYPERIÄ käskyjä",ei ne käskyt ole todellakaan mikään ongelma,vaan miksi ja miten käsketään.Teen asiat ihan pyytämälläkin ettei tarvitse käskeä ja jos kyseenalaistan käskyn järkevyyden niin perustelemalla käskyn järkevästi ei minulla ole mitään ongelmaa toteuttaa sitä.

Tässäpä on vaan se ongelma, että jos alat tosipaikan tullen vaatia perusteluja typeränä pitämällesi käskylle, niin siinä vaiheessa kun se sen typeryyden takana piilevä järki sinulle valkenisi, olet jo kuollut.
Siksi intissä opetetaan tottelemaan kyselemättä.

Feiz kirjoitti:

aasi kirjoitti:Varusmiehelle systeemi käytännössä tarkoittaa sitä, että eteen tulee tehtäviä, joskus varsin ikäviäkin, jotka on pakko tehdä ellei halua määrittelemätöntä kasaa paskaa omaan niskaan.

Nukkumaan voi päästä aikaisintaan kun teltta on pystyssa, lämmintä ei tule ellei ole puita pilkottuna ja kaminassa valkea. Minusta siihen tottuminen että joskus olosuhteiden pakosta joutuu tekemään ikäviäkin asioita ei ole mitenkään huono juttu parisuhteilunkaan kannalta. Tuohon mieltyminen sitten kuulostaakin jo varsin sairaalta..

Minun mielestäni armeijassa taas pärjää varsin hyvin jos vain on järkeä päässä ja tulee toimeen hyvinkin erilaisten ihmisten kanssa, erityisen miehisistä ominaisuuksista ei liene kyse.

Ja tätä kompataan. Vaikka armeija monista tuntuu pelleilyltä niin kyllä se on ihan suositeltava kokemus jokaiselle nuorelle miehelle.
Vastasin vaihtoehto #1 tästä syystä.

Mäkin paan aasia.
Tuskin siitä haittaakaan voi olla, että joskus joutuu toimimaan vastuullisesti epämukavissakin oloissa? Semmoinen tietty ripeys ja käytännönläheisyys olivat ainakin oman kokemukseni mukaan SA-INTin parhaiNpia oppeja.

armeijahan on olemassa siltä varalta että suomeen hyökätään. käy vaan sivari. sitten jos sota syttyy laitetaan sut taistoon ilman koulutusta. no ehkä kerrotaan, että "osota tolla päällä vihollista"

siinä vaiheessa varmasti on kivaa kun tuli käytyä sivari kun pääsi kotiin nukkumaan ja äiskä petas sängyn.

par-sky kirjoitti:armeijahan on olemassa siltä varalta että suomeen hyökätään. käy vaan sivari. sitten jos sota syttyy laitetaan sut taistoon ilman koulutusta. no ehkä kerrotaan, että "osota tolla päällä vihollista"

siinä vaiheessa varmasti on kivaa kun tuli käytyä sivari kun pääsi kotiin nukkumaan ja äiskä petas sängyn.

Tässä kaikille malliesimerkki minkä takia valtionpalveluksesta ei hirveästi kannata puhua, koska se menee aina "Intti vs. Sivari" keharikeskusteluksi.

Vastasin "Samapa tuo.." -vaihtoehdon.
En kyllä tiedä, että kukaan intin käynyt olisi varsinaisesti siitä pilalle mennyt...



Edit: Osaan taas kirjoittaa...

Bliss kirjoitti:Vastasin "Samapa tuo.." -vaihtoehdon.
En kyllä tiedä, että kukaan intin käynyt olisi varsinaisesti siitä pilalle mennyt...

Jaha, onkos joku mennyt pilalle käymättä jättämisestä?

Starflare kirjoitti:
Jaha, onkos joku mennyt pilalle käymättä jättämisestä?

No ei tietääkseni niinkään päin

Bliss kirjoitti:

Starflare kirjoitti:
Jaha, onkos joku mennyt pilalle käymättä jättämisestä?

No ei tietääkseni niinkään päin

Just checkin' .

Starflare kirjoitti:

Bliss kirjoitti:Vastasin "Samapa tuo.." -vaihtoehdon.
En kyllä tiedä, että kukaan intin käynyt olisi varsinaisesti siitä pilalle mennyt...

Jaha, onkos joku mennyt pilalle käymättä jättämisestä?

Noh, aiotkos näykkiä tässä kauemminkin vai julistatko jo vihdoin että sulla on jotain periaattellista intin käymistä vastaan?

edit:

Dumari kirjoitti: Noh, aiotkos näykkiä tässä kauemminkin vai julistatko jo vihdoin että sulla on jotain periaattellista intin käymistä vastaan?

edit:

edit: sori paska soomi

EDIT: Aivot solmussa. Mitä tarkoitat "Periaatteellisella intin käymisellä"?

Starflare kirjoitti:

Dumari kirjoitti: Noh, aiotkos näykkiä tässä kauemminkin vai julistatko jo vihdoin että sulla on jotain periaattellista intin käymistä vastaan?
edit:

EDIT: Aivot solmussa. Mitä tarkoitat "Periaatteellisella intin käymisellä"?

Eikun onko periaatteita intin käymistä vastaan? Vastasit siihen jo (ennenkuin editoit). Kyllä muakin hiukkasen ketuttaa ne ihmiset ketkä arvostelee pelkästään sen mukaan että onko käynyt vai ei, kaikista kun ei ole siihen (esim. minusta tuskin enää olisi siihen polveni takia). Serkkuni on kanssa semmoinen hippi/luuranko etten voisi ikipäivänä kuvitella häntä intin harmaisiin.

Eniwei olen sitä mieltä että intin käyminen on hyväksi suurelle osalle nuorista miehistä.

Dumari kirjoitti: Eikun onko periaatteita intin käymistä vastaan? Vastasit siihen jo (ennenkuin editoit). Kyllä muakin hiukkasen ketuttaa ne ihmiset ketkä arvostelee pelkästään sen mukaan että onko käynyt vai ei, kaikista kun ei ole siihen (esim. minusta tuskin enää olisi siihen polveni takia). Serkkuni on kanssa semmoinen hippi/luuranko etten voisi ikipäivänä kuvitella häntä intin harmaisiin.

Eniwei olen sitä mieltä että intin käyminen on hyväksi suurelle osalle nuorista miehistä.

Ei ole, itsekin sinne aikoinaan menin ja tukankin ajelin. Minua vain jaksaa ihmetyttää miten kukaan täysjärkinen ihminen jaksaa lähteä siihen "intti vs. sivari vs. totaali" vääntöön mukaan. Täysin käsittämätöntä että jonkun ihmisarvo voi jonkun mielestä olla heikommissa kantimissa tuollaisen asian takia .

Elukka kirjoitti:Tässäpä on vaan se ongelma, että jos alat tosipaikan tullen vaatia perusteluja typeränä pitämällesi käskylle, niin siinä vaiheessa kun se sen typeryyden takana piilevä järki sinulle valkenisi, olet jo kuollut.

Kuolet jos ei lakanan raidat kasarmilla ole suorassa?

RolloTomasi kirjoitti:

Elukka kirjoitti:Tässäpä on vaan se ongelma, että jos alat tosipaikan tullen vaatia perusteluja typeränä pitämällesi käskylle, niin siinä vaiheessa kun se sen typeryyden takana piilevä järki sinulle valkenisi, olet jo kuollut.

Kuolet jos ei lakanan raidat kasarmilla ole suorassa?

Hyvä meidän Rollo! Taas sai mamma naurut

RolloTomasi kirjoitti:Kuolet jos ei lakanan raidat kasarmilla ole suorassa?

Tuo on sitä kuuluisaa mielikuvaharjoittelua. Vaikka lakanan raidat eivät itsessään ole mikään maanpuolustuksen kulmakivi, niin harjoituksen tarkoitus on juurikin opettaa tottelemaan ensin ja kyselemään myöhemmin tai mieluummin ei koskaan.

jeje, vanha kunnon intti vs sivari keskustelu

intin kavin, olin vuoden. paska paikka. laitoksen tulisi suorittaa jarkeistamistoimet valittomasti. en dissaa niita, jotka eivat ole inttia kayny, enka nosta korokkeelle niita, jotka sen kavi. jokainen tehkoon valintansa.

naama punasena, raka roiskuen lahkeeni vaarasta asennosta huutava tyyppi ei kylla opettanu mua millaan tavalla noudattamaan kaskyja valittomasti ja ajattelematta. lahinna tapaus aiheutti vaikeuksia naurun pidattelyssa seka sen, etta kyseisen hemmon huutoja ei valttamatta jaksa ottaa hirveen tosissaan, niissa kun ei paljon itua ole.
kyseisia tapauksia loytyy useita.
tosin ymmarran myos tarkoitusperan, mulle se vaan ei toiminu

Elukka kirjoitti:Tuo on sitä kuuluisaa mielikuvaharjoittelua. Vaikka lakanan raidat eivät itsessään ole mikään maanpuolustuksen kulmakivi, niin harjoituksen tarkoitus on juurikin opettaa tottelemaan ensin ja kyselemään myöhemmin tai mieluummin ei koskaan.

Minulle kyseinen harjoitus lähinnä opetti sitä, kuinka typeräksi toiminta voi vajota ja sai kyseenalaistamaan motivaation koko touhuun. Pelleilyä idiooteille se oli. Kyllä kuka tahansa keskivertoälyllä varustettu ihminen tajuaa turhien ja puolustuksen kannalta merkittävien käskyjen eron.

Asialliset hommat hoidetaan, muuten ollaan kuin Ellun kanat.

RolloTomasi kirjoitti:Minulle kyseinen harjoitus lähinnä opetti sitä, kuinka typeräksi toiminta voi vajota ja sai kyseenalaistamaan motivaation koko touhuun. Pelleilyä idiooteille se oli. Kyllä kuka tahansa keskivertoälyllä varustettu ihminen tajuaa turhien ja puolustuksen kannalta merkittävien käskyjen eron.

Asialliset hommat hoidetaan, muuten ollaan kuin Ellun kanat.

Viime kesänä, kertaamassa ollessani, noita "tyhmiä käskyjä" tuli tuon tuosta, ja vaikka ne siihen aikaan ja paikkaan tuntui maailman typerimmilta käskyiltä. (Ajakaa vene sinne sit tänne, naamioikaa jne...) ja tehtäviltä jotka silloin tuntuivat pelkältä vittuilulta, ei ne sitten loppuselostuksessa ollutkaan niin turhia. Vaan ison palapelin pieniä paloja joita siihen hätää tarvittiin. Esim vihollisen harhauttelua... viestinviejän kuskaaminen autiolle saarelle (!) johon myöhemmin rantautui, meidän tietämättä, omia joukkoja jne... joten varmasti "ison pillin" soidessa näitä "tyhmiä käskyjä" tulee enemmän kuin sielu sietää.

Eli näen tuon päiväpeitteen viikkaminen ja kaapin järjestelyn lähinnä opetuksena että turhiltakin tuntuvia käskyjä on toteltava vaikka niillä ei vaikuta olevan mitään järkeä... Eli ei mikään taistelustrateginen juttu tuo viikkaaminen, lähinnä psykologinen.

Henkinen neuropsykologiapohjainen pysyvä vamma/laajat oppimisvaikeudet hahmottamisessa tuottivat syksyn 2003
kutsunnoissa tuloksen "siirretään E-luokkaan,vapautettu rauhan
aikana asepalveluksesta". Olisin itse halunnut käydä armeijan,
mutta lääkäri oli sitä mieltä että ehdottomasti haet vapautusta.Toisaalta
hyvä niin etten ole käynyt,koska hyvin suurella todennäköisyydellä olisin
ollut ensimmäisten keskeyttäneiden joukossa.Ja muutenkin ase kädessä
aiheuttanut enemmän tuhoa,ampumalla vääriä kohteita enkä maalitaulua.