Saa. Viet sen autokauppaan ja ostat joillain kymppitonneilla päivityksen jotka vaihtavat vuosimallin.Gat kirjoitti:En mä usko, että 69 000 ajettuun 2001 Freelanderiin päivityksiä saa.
Edit. Kai Nalo ehtikin jo kommentoimaan..
Saa. Viet sen autokauppaan ja ostat joillain kymppitonneilla päivityksen jotka vaihtavat vuosimallin.Gat kirjoitti:En mä usko, että 69 000 ajettuun 2001 Freelanderiin päivityksiä saa.
No mua ei kiinnosta pätkääkään jos joku junnu vetää hirven kanssa kolarin metsätiepätkällä, mutta se kiinnostaa millä lapsialueiden ylinopeutta ajavat reikäpäät saa kuriin.Pulkannaru kirjoitti: Ne suorat tarkoittamasi metsäiset osuudet saattavat olla ko paikkakunnan pahimmat ylinopeusalueet -> onnettomuusriski kova. I
Ei kai siihenkään saa. Taitaa vaatia vähintään Discovery 4:n, ellei sitten ihan aidon Range Roverin.Kai Nalo kirjoitti:Saa saa, kun vaihtaa sen vuoden 2010 malliin.Gat kirjoitti: En mä usko, että 69 000 ajettuun 2001 Freelanderiin päivityksiä saa.
No, eiköhän karhumiehellä rahaa moiseen kikottimeen ole. Sen kun vaan hieman pöyhii pahnanpohjimmaisia.Manaaja kirjoitti:a lähes poikkeuksetta saatavilla ainoastaan vähän turhankin premiumhintaisiin autoihin.
Tolppalapunkin rangaistuksen kirjoittaa ihminen, joka voi halutessaan ottaan huomioon ajankohdan ja liikennesuoritteen jne. Ja jos niin ei käy, niin toki asiasta voi valittaa. Nyt vain on niin, että meillä on sisäministeriön ohje joka ei tunne moista joustoa ja suhteellisuutta - toki tutkan varressa oleva poliisi voi havaita helpommin muunkin liikenteen vaarantamisen kuin ylinopeuden, kuten keltaisen viivan rikot ja vaaralliset ohittelut jne, mutta sehän vain nostaa sellaisen teon rangaistusta, ei suinkaan laske kello 05:00 ajetun ylinopeuden rangaistusta.Manaaja kirjoitti:Sen sijaan kun sen ajattelee juhannuspäivän vastaisen aamuyön kello 05:00 täysin autiolle ja päivän kirkkautta loistavalle maantielle, homma on *hieman* eri. Minusta kun muuttuvat olosuhteet ja vuorokaudenajat otetaan huomioon, 2% on vielä aika kohtuullisen vähän kokonaismäärästä. En ole pätkääkään eri mieltä, etteikö muun liikenteen seassa kaahavia ja muihin idiotismeihin syyllistyviä pitäisi rankoa. Sen sijaan haluaisin nähdä joustoa ja suhteellisuudentajua riippuen olosuhteista.
Jos enemmistö kokee kameratolpat oikeudenmukaisiksi, ne ovat oikeudenmukaisia. Niin se homma demokratiassa pelaa.Manaaja kirjoitti:En kuulu en, ainakaan toistaiseksi, mutta osaan ajatella asioita myös toisten kannalta ja yleisen oikeudenmukaisuuden puolesta, enkä ainoastaan itsekkäästi. Kai se on ihan normaalia?
Sisäministeriön ohjeet eivät tunne. Paitsi koventavaan suuntaan. Poliisimies ei voi erottaa 20 km/h ajavasta onko kyseessä lainkuuliainen vai ei yhtään sen enempää kuin kamerakaan. Myös kamerarangaistusta voi vastustaa kootuilla saduilla. Luultavasti lapun kirjoittajaa kiinnostaa yhtä paljon kuin kello 05:00 vittuuntuneena tutkan ääressä istuvaa poliisia.Ne olosuhteet. Kamera ei tunne niitä. Poliisimies tuntee. Toinen mikä helposti vastaa kysymykseen, on nopeuden mittaaminen satasen alueella, jos kyse ei ole moottoritiestä. Silloin väärän nopeusalueen selitykselle ei jää paljoa sijaa. Tahallaan ylinopeutta ajava ajaa edelleen sen 20 yli, lainkuuliainen ihminen ei.
Sama. Ei kiinnosta vaikka joku ajaisi kahta markkaa autiota moottoritietä, mutta jeesus perkele että pistää vituttamaan kun tossa 40-alueen rantaraitilla, jonka vierusta on täynnä kersaperheellistä pari- ja rivitaloa, painaa joku teinijumputuspörinäpakoputki menemään silmämääräisesti noin satasta keskellä päivää.Kai Nalo kirjoitti:No mua ei kiinnosta pätkääkään jos joku junnu vetää hirven kanssa kolarin metsätiepätkällä, mutta se kiinnostaa millä lapsialueiden ylinopeutta ajavat reikäpäät saa kuriin.
Lain mukaan pitäisi pystyä ja siihen pitää pyrkiä, onnistui eli ei. Totesin itsekin jo aiemmin, että jos mokaa, se on oma moka, ei kameratolpan vika.Ylermi Ylihankala kirjoitti:Sellaista kuskia ei ole syntynyt, joka aina ja joka paikassa tietäisi vallitsevan nopeusrajoituksen. Joka muuta väittää valehtelee.
Juuri näin. Oma moka se on kuitenkin aina, jos sakot tulee. Jos ei kestä, auto on paras jättää parkkipaikalle ja mennä bussilla.Lyhyesti, sillä ei ole sanktion kannalta vitunkaan väljä ajatko tahallaan vai vahingossa ylinopeutta. Paradoksaalista mutta muutoinkaan tätä ei kyetä säätämään. Pitää vain oppia elämään tämän kanssa. Häviäjiä ovat ne, jotka eivät pysty siihen.
Eikös se ollut 40 km/h alueella kun kebabin jäähtymistä pelkäävä tuplastandardimies painoi menemään 80 km/h? Vai mitensenytmeni.Manaaja kirjoitti:Sama. Ei kiinnosta vaikka joku ajaisi kahta markkaa autiota moottoritietä, mutta jeesus perkele että pistää vituttamaan kun tossa 40-alueen rantaraitilla, jonka vierusta on täynnä kersaperheellistä pari- ja rivitaloa, painaa joku teinijumputuspörinäpakoputki menemään silmämääräisesti noin satasta keskellä päivää.
Ne törmäilevät kovilla nopeuksilla myös muihin tiellä kulkijoihin ja tappavat ehkäpä vielä muut samassa autossa olijat muista tiellä liikkujista puhumattakaan. Tai vielä pahemmin, vammauttavat ne pahasti koko lopuksi elämäkseen. Käytätkö muuten navigaattorin kameratolppa ilmoitinta alueilla joita et muista ulkoa?Kai Nalo kirjoitti:No mua ei kiinnosta pätkääkään jos joku junnu vetää hirven kanssa kolarin metsätiepätkällä, mutta se kiinnostaa millä lapsialueiden ylinopeutta ajavat reikäpäät saa kuriin.
Onhan tässä asiassa paljon sitä asiaankuuluvaa muutosvastarintaa, mitä varsinkin kokeneemmat ja aiemmin leväperäisemmin ajaneet edustavat. Sitä oikeastaan pitääkin olla. Se nyt vaan on nieltävä oma ylpeytensä ja oltava nöyrä, jos pöntöt oikein alkavat kiristelemään. Voi tsempata itseä vaikka sillä, että on muillakin vastaavia vitutuksia ja kyllä ne muutkin ihmiset voivat sakkoja saada vaikka "vahingossa".Toimistorotta kirjoitti:Juuri näin. Oma moka se on kuitenkin aina, jos sakot tulee. Jos ei kestä, auto on paras jättää parkkipaikalle ja mennä bussilla.
Musta sen muutosvastarinnan voisi kanavoida rakentavammin, esim. kysymällä että jos ambomaassa kerran voi olla 130 km/h moottoritierajoituksena, miksei täälläkin, missä autokanta on parempi? Varsinkin kun talvea varten omat alemmat.Ylermi Ylihankala kirjoitti:Onhan tässä asiassa paljon sitä asiaankuuluvaa muutosvastarintaa, mitä varsinkin kokeneemmat ja aiemmin leväperäisemmin ajaneet edustavat. Sitä oikeastaan pitääkin olla. Se nyt vaan on nieltävä oma ylpeytensä ja oltava nöyrä, jos pöntöt oikein alkavat kiristelemään. Voi tsempata itseä vaikka sillä, että on muillakin vastaavia vitutuksia ja kyllä ne muutkin ihmiset voivat sakkoja saada vaikka "vahingossa".Toimistorotta kirjoitti:Juuri näin. Oma moka se on kuitenkin aina, jos sakot tulee. Jos ei kestä, auto on paras jättää parkkipaikalle ja mennä bussilla.
En, koska ajelen vaan sen 15 ylinopeutta 80 alueilla ja siitä ylöspäin. Jarruttelen tolpan kohdalla jos tolpan ennätän huomaamaan. Jos en, niin voi voi. Oma moka.Pulkannaru kirjoitti:Käytätkö muuten navigaattorin kameratolppa ilmoitinta alueilla joita et muista ulkoa?
Muistui mieleeni tutkimus, olisko kymmenisen vuotta sitten HS:ssa, jossa kysyttiin todennäköisyyttä saada ylinopeussakko, jos ajaa koko ajan 20 km/h:n ylinopeutta läpi Suomen pohjoisesta etelään. Tuo todennäköisyys oli 10%.Toimistorotta kirjoitti:jossain määrin saa olla huonoa tuuria että ylinopeussakon Suomessa saa jos ei jatkuvasti päästele yli rajojen.
Aika helvetin pieni.Ylermi Ylihankala kirjoitti:Muistui mieleeni tutkimus, olisko kymmenisen vuotta sitten HS:ssa, jossa kysyttiin todennäköisyyttä saada ylinopeussakko, jos ajaa koko ajan 20 km/h:n ylinopeutta läpi Suomen pohjoisesta etelään. Tuo todennäköisyys oli 10%.Toimistorotta kirjoitti:jossain määrin saa olla huonoa tuuria että ylinopeussakon Suomessa saa jos ei jatkuvasti päästele yli rajojen.
Mulla on ollut kortti 21 vuotta, ja ainut ylinopeusakko on kehäkolmoselta alueelta. jossa 80 km/h nopeus putoaa valo-ohjatun risteysalueen kohdalla 70 km/h.Ylermi Ylihankala kirjoitti: Muistui mieleeni tutkimus, olisko kymmenisen vuotta sitten HS:ssa, jossa kysyttiin todennäköisyyttä saada ylinopeussakko, jos ajaa koko ajan 20 km/h:n ylinopeutta läpi Suomen pohjoisesta etelään. Tuo todennäköisyys oli 10%.
Moon köyhä, niin käytän Tomppaa. Silloin kun en muista/tiedä tolppien sijainteja.Kai Nalo kirjoitti:En, koska ajelen vaan sen 15 ylinopeutta 80 alueilla ja siitä ylöspäin. Jarruttelen tolpan kohdalla jos tolpan ennätän huomaamaan. Jos en, niin voi voi. Oma moka.
Navigaattorin kanssa pelleily tolppien takia on typerää.
Vässykkä wannabe-alikersantti!bliss kirjoitti:Ehkä mä vielä jonain päivänä ymmärrän mikä juoni on ylinopeudella ajelussa.
Tuu tänne sanoon toi!!!Toimistorotta kirjoitti:Vässykkä wannabe-alikersantti!bliss kirjoitti:Ehkä mä vielä jonain päivänä ymmärrän mikä juoni on ylinopeudella ajelussa.
Ma'am, yes ma'am!bliss kirjoitti:Tuu tänne sanoon toi!!!Toimistorotta kirjoitti:Vässykkä wannabe-alikersantti!bliss kirjoitti:Ehkä mä vielä jonain päivänä ymmärrän mikä juoni on ylinopeudella ajelussa.
Pidennä ajomatkojasi, se auttaa ymmärtämään. Yleensä ainakin. Tollaset 3..4h reissut suuntaansa jo auttavat.bliss kirjoitti:Ehkä mä vielä jonain päivänä ymmärrän mikä juoni on ylinopeudella ajelussa.
Sama käynee toisinpäin. Mittareitaan tarkastamattomat, 5 kilsaa tunnissa alle nopeusrajoitusta ajavat aiheuttavat toiminnallaan melkoisen paljon vaaratilanteita.bliss kirjoitti:Ehkä mä vielä jonain päivänä ymmärrän mikä juoni on ylinopeudella ajelussa.
Joskus on ollut aika, jolloin ei ollut nopeusrajoituksiakaan. Autojen tehot ja liikennesuorite vaan alkavat olla sellaisia, että vaikka ihmisiä ei itseltä haluttaisi suojella, niin muita sentään.Gat kirjoitti:Minä muistan ajan, jolloin ei ollut nopeusrajoituksia eikä turvavyöpakkoa. Tosin itselläni ei silloin korttia ollut. Oliko se sinusta absoluuttisesti väärin?