Kitinä

Pulkannaru kirjoitti:

bliss kirjoitti:Ehkä mä vielä jonain päivänä ymmärrän mikä juoni on ylinopeudella ajelussa.

Pidennä ajomatkojasi

Onks pakko?
Mä ajelin ihan riittävän pitkiä matkoja yhdessä elämäni vaiheessa. Tai toki riippuu siitä mikä on pitkä? Helsingistä Jyväskylään? Helsingistä Ouluun?
Noi oli ne yleisimmät "pitkät" matkat.
Ei ylinopeutta.

Kai Nalo kirjoitti:

bliss kirjoitti:Ehkä mä vielä jonain päivänä ymmärrän mikä juoni on ylinopeudella ajelussa.

Sama käynee toisinpäin. Mittareitaan tarkastamattomat, 5 kilsaa tunnissa alle nopeusrajoitusta ajavat aiheuttavat toiminnallaan melkoisen paljon vaaratilanteita.

Kuten?

En kyllä heti keksi vaaratilannetta, joka aiheutuu nimenomaan siitä, että 80-alueella ajaa 75 km/h tai konetiellä 115 km/h.

bliss kirjoitti: En kyllä heti keksi vaaratilannetta, joka aiheutuu nimenomaan siitä, että 80-alueella ajaa 75 km/h tai konetiellä 115 km/h.

Siitä hidastelusta aiheutuvat ohitustilanteet. On parempi mennä sujuvasti muun liikenteen mukana, kuin jatkuvasti olla pullonkaulana.

Ei varmaankaan ole kovin kiva ajella 75 km/h, kun puskurissa roikkuu 6 akselia ja 65 tonnia painoa vai mitä?

Kai Nalo kirjoitti:

bliss kirjoitti: En kyllä heti keksi vaaratilannetta, joka aiheutuu nimenomaan siitä, että 80-alueella ajaa 75 km/h tai konetiellä 115 km/h.

Siitä hidastelusta aiheutuvat ohitustilanteet. On parempi mennä sujuvasti muun liikenteen mukana, kuin jatkuvasti olla pullonkaulana.

Ei varmaankaan ole kovin kiva ajella 75 km/h, kun puskurissa roikkuu 6 akselia ja 65 tonnia painoa vai mitä?

En osaa vastata kun ei ole kokemusta. En ole nähdäkseni ollut vielä koskaan tientukkeena vaikka en harrastakaan ylinopeuksia. GPS näyttää luultavasti aika oikeita lukemia.
Voin tietty sanoa myös tähän kohtaan, että turvaväli.
Se nopeusrajoitus btw ei ole pienin sallittu nopeus vaan suurin

bliss kirjoitti: Voin tietty sanoa myös tähän kohtaan, että turvaväli.

PK-seudulla? Taidat vitsailla. Täällä ei sellaista tunneta.

Kai Nalo kirjoitti:

bliss kirjoitti: Voin tietty sanoa myös tähän kohtaan, että turvaväli.

PK-seudulla? Taidat vitsailla. Täällä ei sellaista tunneta.

Ihmeen hyvin muuten tunnetaan tuolla Länärin aamujonoissa vaikka ei uskois.

Pk-seudulla sopivan sään aikaan en kyllä juurikaan edes käytä autoa jos liikun yksin alle 20 km matkoja eikä ole tarvetta kuljettaa mitään mikä ei mahdu reppuun. Pyöräteillä ei o ruuhkaa.

bliss kirjoitti: Ihmeen hyvin muuten tunnetaan tuolla Länärin aamujonoissa vaikka ei uskois.

Lahdentiellä moisesta on ruuhka-aikana ihan turha haaveilla

Toimistorotta kirjoitti:

Gat kirjoitti:Minä muistan ajan, jolloin ei ollut nopeusrajoituksia eikä turvavyöpakkoa. Tosin itselläni ei silloin korttia ollut. Oliko se sinusta absoluuttisesti väärin?

Joskus on ollut aika, jolloin ei ollut nopeusrajoituksiakaan. Autojen tehot ja liikennesuorite vaan alkavat olla sellaisia, että vaikka ihmisiä ei itseltä haluttaisi suojella, niin muita sentään.

Aikana, jolloin pääosa harvasta autokannasta oli ladoja, mosseja ja pikkufiiatteja, harvalla autolla edes pääsi 120 km/h.

Mutta ne just oli helvatin paljon huonompia ajo-ominaisuuksiltaan. Siten vaarallisempia kuin nykyautot. Ja ohituskiihtyvyydeltään, mikä on moottoritehon turvallisuutta lisäävin ominaisuus.

Mun mielewstä nopeusrajoitukset on nykytekniikan ja ajo-ominaisuuksien huomioiden suotta jääneet Kekkosen loppuaikaan. Ja laskeneet siitäkin. Ainakin moottoriteillä rajoitukset ovat mielestäni turhia. Onko vapaasta nopeudesta haittaa Saksan Autobahneillakaan? No, sen olen lukenut, että tavallisen auton kuskilla voi olla ohituskaistalle siirtyessä vaikea tajuta, että takana kaukana näkyvä ajaakin kolmeasataa ja on heti perseessä kiinni.

Muuten en nopeusrajoitusten hyödyllisyyttä Suomessa kiistä. Kunhan mun tiellä ei olis kameroita tai ratsioita. Mut on puhallutettukin vain kerran, onneksi treffaamani misu tarjosi vain teetä

Gat kirjoitti:Mut on puhallutettukin vain kerran, onneksi treffaamani misu tarjosi vain teetä

Olisiko pimpin tarjoamisen ja nauttimisen jälkeen tullut sakot?

Alinopeuden sanktioraja pitäisi olla myös sama. -6 km/h ja sakoille mennään.

Pulkannaru kirjoitti:

Gat kirjoitti:Mut on puhallutettukin vain kerran, onneksi treffaamani misu tarjosi vain teetä

Olisiko pimpin tarjoamisen ja nauttimisen jälkeen tullut sakot?

Minä olen ajanut kännissä, 1,9 promillen kännissä (tiedän kun ravitsemusliikeessä oli mittari) vain kerran, palatessani Lahtelaisesta yökerhosta vuonna 1996 Orimattilaan, pillua saamatta. Muuten siis en aja kännissä, vaikka teen kaiken paremmin pikku hönössä (tai siis siltä minusta tuntuu juuri nyt, huomannette typotuksesta).

Mulla on oma kaupallinen alkometri sitä varten. Testautin kerran kytillä, ja kylläpä olivat vittumaisia ja viivästeleviä kun pyysin Helsingin rautatieasemalla. Mun mittari silloin näytti yhden promillen (edit: vai sadasosiako ne on) liian vähän. Laillisella molemmat, mutta ai sitä vittuilua. Vaikka koetin selittää eikö ole parempi että testautan teillä ennen kuin ajan. Käytännössä odottelen mittaristani nollia, mulla on nopea rasvamaksa.

Pulkannaru kirjoitti:

Gat kirjoitti:Mut on puhallutettukin vain kerran, onneksi treffaamani misu tarjosi vain teetä

Olisiko pimpin tarjoamisen ja nauttimisen jälkeen tullut sakot?

Kyllä siitä kaikesta kohkaamisesta päätellen olisi vähintään lähtenyt henki.

Kai Nalo kirjoitti:Alinopeuden sanktioraja pitäisi olla myös sama. -6 km/h ja sakoille mennään.

Näkisin pikemminkin, että haitan tuottaminen muulle liikenteelle olisi nykyistä rangaistavampaa. Esim kohtuuttoman pitkien jonojen kiskominen perässä ajaen hyvällä kelillä alle nopeusrajoituksen. Nykyisen liikennetiheyksien aikana ohituspaikat ovat monesti kortilla ja ohittajat sakoilla tai pilven reunalla. Tietysti tiet saisivat olla vilkkaimmilla paikoilla olla parempia ja esim 4-kaistaisia, mutta siihen ei taida olla varaa ?

Eikö joskus 70-luvulla kuollut vuodessa noin viisinkertainen määrä immeisiä tieliikenteessä? Vaikka ajokilomeetterit olivat murto-osa nykyisistä. Ei se wanha hyvä aika niin kovin hyvä oikeasti ole.

Pulkannaru kirjoitti:.

Sun kanssas on näemmä ihan sama mitä sanon. Jos totean että aurinko nousee idästä, ryntäät seuraavassa hetkessä toteamaan että asia on päinvastoin.

Ei se wanha hyvä aika niin kovin hyvä oikeasti ole.

Onhan. Ei tarvinnut nopeusrajoituksia ja jotain h*vetin turvavöitä ! Kännissäkin sai ajaa kun ei jäänyt kiinni. Ja sai naida paukuttaa ilman kalossia ilman pelkoa jostain muka hivistä! Ja linnutkin lauloivat kauniimmin!! Ja lensivät korkeemmalla!!! Ja..

Sun kanssas on näemmä ihan sama mitä sanon

Tänään mennään näillä. Sorppa vaan.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Eikö joskus 70-luvulla kuollut vuodessa noin viisinkertainen määrä immeisiä tieliikenteessä? Vaikka ajokilomeetterit olivat murto-osa nykyisistä. Ei se wanha hyvä aika niin kovin hyvä oikeasti ole.

Autot oli niin turvallisia! Tääkin on sentään joku 87 versio

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Eikö joskus 70-luvulla kuollut vuodessa noin viisinkertainen määrä immeisiä tieliikenteessä? Vaikka ajokilomeetterit olivat murto-osa nykyisistä. Ei se wanha hyvä aika niin kovin hyvä oikeasti ole.

Tuo yksi tilasto sanoo, että vuonna -75 kuoli 910 ihmistä. Viime vuosien tasoon karkeasti 3x määrä. Ajosuoritteeseen nähden karkeasti 7x, automäärään nähden vielä enemmän. Eli aika vähillä autoilla on saatu aika helvetisti pienemmästä populaatiosta aika helvetisti isompi määrä hengiltä.

Toimistorotta kirjoitti:Eikös se ollut 40 km/h alueella kun kebabin jäähtymistä pelkäävä tuplastandardimies painoi menemään 80 km/h? Vai mitensenytmeni.

Ei hassumpi Tiximäinen vääntely-yritys. Jos nyt kyseessä ei ollutkaan asuinalue, ja kyse oli risteyksestä lähteneestä lyhyestä kaasu-pohjassa kiihdytyksestä kakkosvaihteella, sekä kaasun välittömästä nostamisesta ja samalla vaihteella tapahtuneesta moottorijarrutuksesta.

Kyllähän siinä yli kuuttakymppiä mentiin ainakin viisi sekuntia käytännössä keskellä metsää, joo. Täysin verrattavissa asuinalueiden läpi toista sataa paineleviin teineihin. Miltäs se halpamaisuus taas maistuukaan?

Toimistorotta kirjoitti: Tuo yksi tilasto sanoo, että vuonna -75 kuoli 910 ihmistä. Viime vuosien tasoon karkeasti 3x määrä. Ajosuoritteeseen nähden karkeasti 7x, automäärään nähden vielä enemmän. Eli aika vähillä autoilla on saatu aika helvetisti pienemmästä populaatiosta aika helvetisti isompi määrä hengiltä.

Manaaja kirjoitti:

Toimistorotta kirjoitti:Eikös se ollut 40 km/h alueella kun kebabin jäähtymistä pelkäävä tuplastandardimies painoi menemään 80 km/h? Vai mitensenytmeni.

Ei hassumpi Tiximäinen vääntely-yritys. Jos nyt kyseessä ei ollutkaan asuinalue, ja kyse oli risteyksestä lähteneestä lyhyestä kaasu-pohjassa kiihdytyksestä kakkosvaihteella, sekä kaasun välittömästä nostamisesta ja samalla vaihteella tapahtuneesta moottorijarrutuksesta.

Kyllähän siinä yli kuuttakymppiä mentiin ainakin viisi sekuntia käytännössä keskellä metsää, joo. Täysin verrattavissa asuinalueiden läpi toista sataa paineleviin teineihin. Miltäs se halpamaisuus taas maistuukaan?

Mitäs halpamaista siinä, että muistuttaa herraa että kortti on ajettu aika triviaalista syystä 40 km/h alueella holtittomasti? Jos muistin ylinopeuskilometriluvun väärin, miten se muuttaa asiaa? Raju ylinopeus se oli kuitenkin kun kortti lähti kuivumaan, ei se mistään 20 km/h ylityksistä lähde, älä edes yritä. Motiiviksi ITSE naureskellen kerroit, että oli kiire kotiin ettei pizza tai kebab jäähdy. Ei se silloin mikään kiihdytys-moottorijarrutus -tarina ollut. Jos itse pistelee tarinaa moneen malliin tilanteen mukaan, ei siitä kannata muita syyttää.

En ole kuullutkaan 40 km/h alueesta joka sijaitsee asumattomalla seudulla. Missäs keskellä metsää sellaisen löydät? Miltä ne tuplastandardit oikein maistuu? Naminamilta vissiin, taitaa voittaa melkein chilien viljelyn innokkuudessa.

McJanne kirjoitti:Kangaslampi (nykyistä Varkautta), Harjurannantieltä Rauhajärven rantaan vievä tie on selkeästi merkitty 40km/h -alueeksi.

Toimistorotta kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Kyllähän siinä yli kuuttakymppiä mentiin ainakin viisi sekuntia käytännössä keskellä metsää, joo. Täysin verrattavissa asuinalueiden läpi toista sataa paineleviin teineihin. Miltäs se halpamaisuus taas maistuukaan?

Mitäs halpamaista siinä, että muistuttaa herraa että kortti on ajettu aika triviaalista syystä 40 km/h alueella holtittomasti?

Kyse taisi olla noin yleisesti suhteettoman vaaran aiheuttamisesta tien varsissa kasvaville lapsille. Mutta väännä nyt tämä Nasan neljänneksi avaruuslennoksi, kuten sulla on tapana.

Jos muistin ylinopeuskilometriluvun väärin, miten se muuttaa asiaa? Raju ylinopeus se oli kuitenkin kun kortti lähti kuivumaan, ei se mistään 20 km/h ylityksistä lähde, älä edes yritä.

Lue uudelleen. Se mainitsemasi 80 oli kyllä hetkellinen maksimi. On eri asia ajaa kahdeksaakymppiä *koko ajan* kuin tehdä terävä kiihdytys ja nopeudenpudotus takaisin alle kuuteenkymppiin, ymmärrät tämän varmasti itsekin. Eikun, ethän sä varmaan kyllä ymmärräkään. Nyt on tiksuliinillä taas sellaiset kuulennot käynnissä!

En ole kuullutkaan 40 km/h alueesta joka sijaitsee asumattomalla seudulla. Missäs keskellä metsää sellaisen löydät? Miltä ne tuplastandardit oikein maistuu?

Älä viitsi tehdä itsestäsi tyhmempää kuin olet. Et varmasti väitä naama vakavana, ettet löydä Espoon reunaseuduilta neljänkympin teitä, jotka eivät ole keskellä asuinalueita. Joo, väännä kuuraketti asumattomasta seudusta. Kilometrin säteellä asui muutamia ihmisiä. Nyt oli kuitenkin kyse keskeltä metsää menevästä tienpätkästä, jonka varrella ei ollut yhtäkään asuntoa eikä pihatietä, kello oli kymmenen illalla, ja näkyvyys oli esteetön koko 200m matkalla jossa tämä väkisinmakuuseen tai pahoinpitelyyn verrattavissaoleva seurauksia vailla oleva rikos tapahtui.

Kehtaan väittää aika kirkkain silmin, että homma on eri kuin painaa satasta keskellä päivää läpi asuinlähiön. Itse asiassa kehtaan väittää että kuka tahansa täysjärkinen sen tajuaa, oli kebabia kyydissä tai ei.

Helpottiko jo, vai haluatko vääntää lisää silminnäkijäkokemuksestasi? Ihan turha polkaisuhan sekin oli, mutta turhat polkaisut ovat joskus ihan kivoja. Suosittelen kuitenkin seuraavaa riskianalyysianalogiaa vaikkapa raskaudenaikaiseen punkuntissutukseen.

Manaaja kirjoitti:Lue uudelleen. Se mainitsemasi 80 oli kyllä hetkellinen maksimi.

Eli itseasiassa minkään vääntelyn sijastä esitin täsmälleen juuri oikein muistamani täsmälleen oikean version. Se, että sinä nyt jälkikäteen esittämälläsi informaatiolla vähätelet ja selittelet touhua ei muuta sitä yhtään vähemmän totuudenmukaiseksi kuvaukseksi. 80 km/h 40 mk/h alueella matkalla kotiin täysin triviaalista syystä, mitään muutahan en edes esittänyt.

näkyvyys oli esteetön koko 200m matkalla jossa tämä väkisinmakuuseen tai pahoinpitelyyn verrattavissaoleva seurauksia vailla oleva rikos tapahtui.

Ei kuitenkaan niin hyvä näkyvyys, että olisit nähnyt polliiseja?

Kehtaan väittää aika kirkkain silmin, että homma on eri kuin painaa satasta keskellä päivää läpi asuinlähiön. Itse asiassa kehtaan väittää että kuka tahansa täysjärkinen sen tajuaa, oli kebabia kyydissä tai ei.

En ole hetkeäkään ollut tästä eri mieltä. Silti en katso, että juuri sinä olet oikein valittaja 40 km/h alueella tapahtuvista kaahailuista. Se koko jutun pointti oli. Kaksinaismoralismia, kun omakaan kaasujalka ei ole kurissa. Meni tietty taas niin komeasti ohi, kun oli niin kiire naama punasena syyttelemään minua vääntelystä - taaskin aiheetta.

Helpottiko jo, vai haluatko vääntää lisää silminnäkijäkokemuksestasi? Ihan turha polkaisuhan sekin oli, mutta turhat polkaisut ovat joskus ihan kivoja. Suosittelen kuitenkin seuraavaa riskianalyysianalogiaa vaikkapa raskaudenaikaiseen punkuntissutukseen.

Onks ne >170 km/h alustantestauksetkin turhia polkaisuja? Kohta nekin on varmaan tapahtuneet kaikki suljetulla radalla.