Eroa ammattiliitosta

[NuoriD]

^Mjoo, mutta yhtä hyvin voisit sanoa, että työnantaja maksaa kaiken 100%:sti, maksaahan hän sen työnantajan palkankin.

Mutta työnantaja maksaa sen palkan työntekijän työpanoksella.

Ajatellaanpa, että riistokapitalisti EW palkkaa ompelijan. EW myy unelmaluomuksen 2000:lla rahalla. Siitä ompelijattaren työn osuus on 1000 rahaa.

1000 rahasta EW tilittää 5 rahaa työntantajan työttömyysvakuusmaksuna.

Jäljelle jää 995 rahaa, joista sitten edelleen pidätetään työntekijän työttömyysvakuutusmaksu, jäljelle jää 990 rahaa. Sen jälkeen pidätetään ennakonpidätys 250 rahaa ja ompelijatar saa käteen 740 rahaa.

Näin ompelijatar maksoi työttömyysvakuutusmaksua yhteensä 10 rahaa, joista 5 rahaa meni työnantajan työttömyysvakuusmaksun nimellä.

Riistokapitalisti EW saattaa tuoda esiin, että ompelijatar ompeli luomuksen EW:n koneilla ja EW:n nimi, suunnittelu ja suhteet loivat kaupan mahdolliseksi, mutta korvaukseksi em. asioista EW sai jo 1000 rahaa. Ompelijattaren työn osuus oli toiset 1000 rahaa.

[EveryWoman]

^Mutta ei sataprosenttisesti, kuten väitit. Muutenhan työntekijä olisi äärimmäisen typerä kierrättäessään ansiotaan välistä vetävän työnantajan kautta.

[NuoriD]

^Mutta ei sataprosenttisesti, kuten väitit. Muutenhan työntekijä olisi äärimmäisen typerä kierrättäessään ansiotaan välistä vetävän työnantajan kautta.

Asioita voidaan tarkastella miten päin halutaan.

Jos ajatellaan, että työntekijä tekee työtä työnantajan laitteilla, niin kunnon Marxilainen voisi sanoa, että työnantajan laitteetkin on maksettu työntekijän työpanoksesta.

Ei ku hetki - eihän mun pitänyt olla se kommunisti.

Näin omistajayrittäjänä pystyn tarkastelemaan asioita kummaltakin puolelta.

[annepa]

^No tällainen ilmeisen vanhentunut tieto tuolla pyörii, mutta vanhentuneisuudesta huolimatta lienee suuntaa-antava:

Ansiosidonnaisesta osasta valtio maksaa 47,5 % (6,3 mrd mk), työnantajat 47 % (6,23 mrd mk) ja kassojen jäsenet 5,5 % (0,73 mrd mk).

Tuoreempaa tietoa IAET:stä:
http://www.iaet.fi/iaet/index.php?optio ... Itemid=112

Pääsääntönä:

* valtion osuutena peruspäivärahan määrä (25,63 euroa/päivä vuonna 2009)
* työttömyyskassan osuus 5,5 prosenttia
* työttömyysvakuutusrahastosta loput

Työttömyysvakuutusrahaston osuudet kerätään työnantajan ja työntekijän vuosittain vahvistettavilla työttömyysvakuutusmaksuilla.

Valtio todellakin maksaa osan ansiosidonnaisesta, sen perusosuuden jonka saa kuulumatta kassaankin. Ilmeisesti systeemi on muuttunut tai Keskustan vuoden 94 puoluekokouksen kirjaamisissa on virhe; puhutaan ansiosidonnaisesta osasta vaikka pitäisi puhua ansiosidonnaisen päivärahan perusosasta.

No ENIHAU. En siltikään aio erota liitosta. Ja tulos on tökerö. Ja en vieläkään tiedä millä rahalla liitto pyörii; pelkästään jäsenmaksuilla vai tuleeko tukiaisia jostain. Nyt toki tiedän jotain mitä en osannut edes kysyä; mistä tulevat ansiosidonnaisen päivärahan eri osat. Aina oppii uutta...

[EveryWoman]

Sulla on Dave kyllä oudon atomistinen ja konkretiaan nojaava maailmankuva. Mun on vaikea ajatella, millaista sun elämä mahtaa olla jos ihan tosissaan esim. kahdehdit huonosti toimeentulevia - tämähän lienee mahdollista ainoastaan silloin, jos ei ollenkaan ajattele asian aineetonta puolta, siis sitä miltä tuntuu elää huonosti toimeentulevan elämää. Ymmärtääkseni sinä et kestäisi sellaista ollenkaan, päätellen siitä kuinka epämiellyttäväksi taannoin kerroit kokeneesi jo ihan toimeentulosi kannalta merkityksettömänkin rahaan liittyvän vastoinkäymisen (tai siis eihän sekään ollut todellinen vastoinkäyminen, vaan ainoastaan pelko sellaisesta, jos muistan oikein). Sama juttu työn tekemisessä / arvonluonnissa. Huomiosi kiinnittyy välineisiin ja työsuoritukseen, ja asian henkinen ja sosiaalinen puoli ikään kuin ei ole lainkaan olemassa.

...kunnon Marxilainen voisi sanoa, että työnantajan laitteetkin on maksettu työntekijän työpanoksesta.

Sanoa toki voi mitä vain, mutta fakta on, että työpanoksella ei ole itseisarvoa, vaan se on arvokas vain oikeissa olosuhteissa. Työnantajan panosta tarvitaan sen arvon luomiseksi siinä missä työntekijänkin. Kärjistäen: se, että paperi-insinööri painaa nappia, luo arvoa vain silloin, kun hänen sormensa ulottuville on asennettu paperikoneen ohjauspaneeli, ja kun paperikoneesta ulos tuleva tavara on myyty jonnekin ja sen kuljetus päämäärään järjestetty jne. En siis missään nimessä vähättelee työntekijän tekemää työtä; sanon vain että myös työnantajan osuus on olennainen. Ja laitteet ja muu konkretia on tästä vain osa.

No, on myönnettävä että en minäkään tajunnut ennen itsenäiseksi toimijaksi ryhtymistäni, miten suuri vaikutus organisaation aineettomalla tuella, eli johtamisella, työn organisoimisella, tehtävien määrittelyllä ja jakamisella, tulosten seurannalla ja päivittäisillä ihmiskontakteilla on työn onnistumisen kannalta.

[NuoriD]

Ja en vieläkään tiedä millä rahalla liitto pyörii; pelkästään jäsenmaksuilla vai tuleeko tukiaisia jostain...

Veikkaan, että kyllä itse liitto pyörii jäsenmaksuilla (jotka toki ovat verovähennyskelpoisia, mikä on poikkeuksellisia, muiden järjestöjen jäsenmaksut eivät ole).

[annepa]

Ja en vieläkään tiedä millä rahalla liitto pyörii; pelkästään jäsenmaksuilla vai tuleeko tukiaisia jostain...

Veikkaan, että kyllä itse liitto pyörii jäsenmaksuilla (jotka toki ovat verovähennyskelpoisia, mikä on poikkeuksellisia, muiden järjestöjen jäsenmaksut eivät ole).

Niin minäkin veikkaan. Pitää vissin soittaa liittoon ja kysyä. Ja voishan sitä kysellä sitäki että miksi SATA-komiteassa on tehty noin (vaikka siitä tuloksesta ei oiskaan käyttöä taloudellisen tilanteen takia).

[EveryWoman]

Ja voishan sitä kysellä sitäki että miksi SATA-komiteassa on tehty noin (vaikka siitä tuloksesta ei oiskaan käyttöä taloudellisen tilanteen takia).

Hyvähyvähyvä! Referoi sitten tänne, mitä vastaavat.

[NuoriD]

Sulla on Dave kyllä oudon atomistinen ja konkretiaan nojaava maailmankuva.

Kiitos

Kait olen muistanut mainita, että toinen uravaihtoehto olisi ollut insinööri.

Mutta kyllä mä väitän olevani kosketuksissa feminiiniseen puoleeni paremmin kuin moni muu.

[NuoriD]

fakta on, että työpanoksella ei ole itseisarvoa, vaan se on arvokas vain oikeissa olosuhteissa. Työnantajan panosta tarvitaan sen arvon luomiseksi siinä missä työntekijänkin. Kärjistäen: se, että paperi-insinööri painaa nappia, luo arvoa vain silloin, kun hänen sormensa ulottuville on asennettu paperikoneen ohjauspaneeli, ja kun paperikoneesta ulos tuleva tavara on myyty jonnekin ja sen kuljetus päämäärään järjestetty jne. En siis missään nimessä vähättelee työntekijän tekemää työtä; sanon vain että myös työnantajan osuus on olennainen. Ja laitteet ja muu konkretia on tästä vain osa.

Jos luet sivun yläreunasta riistokapitalisti EW ja ompelijatar -esimerkkini, niin työnantajan panoksesta juurikin on korvaus se puolet unelmaluomuksen hinnasta eli 1000 rahaa. On totta, että jos ompelijatar ompelisi kolttua yksin vuokrayksiössään, hän ei saisi siitä 2000:a. Hypoteettisessä esimerkissä nimettömästä koltusta tulee huippusuunnittelijan unelmaluomus, mutta huippusuunnittelija ottaakin myyntihinnasta heti puolet itselleen.

Työntekijän palkan osuus tuotteen hinnassa ja työpanoksessa on yksin työntekijän ansiota.

[urpiainen]

oikeisto nyt on viime aikoina keskittynyt lähinnä helpottamaan kaikkein rikkaimpien hankalaa asemaa.

Jos oikeisto on todella pyrkinyt helpottamaan kaikkein rikkaimpien asemaa, niin se on onnistunut varsin heikosti.

Suomen tulonjako on maailman tasaisimpia.

No minä en nyt tarkkaan ottaen puhunutkaan Suomen tämänhetkisestä tilanteesta, vaan politiikan trendistä. Toki Suomi on yhä aika pitkälle pohjoismainen hyvinvointivaltio, mutta jo Ahon ja Lipposen (luettaneen tässä yhteydessä oikeistolaiseksi) hallitusten aloittama politiikka on ollut aika yksiselitteisen linjakasta: tuloerot ovat kasvaneet Suomessa erittäin voimakkaasti.

Mutta ei minun tästä pitänyt jaaritella. ketjun varsinaista asiaa enemmän kun minua kiinnostaa just nyt EW:n aloittama keittiöpsykologisointi:

Sulla on Dave kyllä oudon atomistinen ja konkretiaan nojaava maailmankuva. Mun on vaikea ajatella, millaista sun elämä mahtaa olla

Minulla silmään ja sydämeen pisti erityisesti tämä:

Kun nyt aloin tunnustamaan asioita, niin tunnustetaan tämäkin: olen vuonna miekka ja kirves huijannut toimeentulotukea ja se oli helppoa kuin heinänteko.

Olin töissä lääkärinä, olimme ostaneet paritalon puolikkaan ja menin vielä -94 ostamaan kännynkin, jotka siihen aikaan maksoivat sikana.

Rahat alkoivat olla vähissä, tein tekaistun vuokrasopimuksen ja sepitin sossuun liikuttavan tarinan jossa kerroin opintojen olevan loppusuoralla ja tarvitsevani toimeentulotukea, jotta saisin opinnot loppuun.

Totisesti toivon, että sepitit tämän jutun vain elävöittääksesi keskustelua. Olen ajatellut, että kaikkien sydämettömien laissez faire -juttujesi takana olet pohjimmiltasi kuitenkin ihan moraalinen ja solidaarisuutta tuntemaan kykenevä henkilö. Tämä kuitenkin viittaa aika vahvaan narsistis-epäsosiaaliseen persoonallisuushäiriöön. Keittiöpsykologiraati onkin täten henkilökohtaisesti sitä mieltä, että julma maailmankuvasi ja epäluulosi sosiaalietuuksien vaikutuksista perustuvat pitkälti siihen valitettavaan väärinkäsitykseen, että muut ihmiset olisivat keskimäärin yhtä härskejä kuin itse olet. Eivät ne ole.

[EveryWoman]

Dave, pointtini oli, että jos ompelija ei ole missään töissä ja käyttää työaikansa pelkkään ompeluun, hän ei saa työstään korvausta ollenkaan. Rahahan ei tipu taivaasta, vaan asiakas täytyy hankkia, hänen kanssaan pitää tavata ja neuvotella, firman papereita täytyy pyörittää, materiaalia pitää ostaa ja kuljetukset hoitaa, lasku laatia ja lähettää ja niin edelleen. Jos sama ompelija ryhtyisi myös yrittäjäksi, hän voisi ajatella kaiken saamansa rahan olevan omaa ansiotaan, koska hän vastaisi koko prosessista alusta loppuun asti itse, mutta ansiotyössä käyvän osalta näin ei ole.

Jos vielä ajatellaan, että työnantajayritys on joku itseäni suurempi organisaatio, jossa on vakiintuneet työtavat ja muut aiemmin mainitsemani työntekoa tukevat järjestelmät paikallaan, ompelija pystyy lisäksi työskentelemään tehokkaammin kuin yksin toimiessaan, jolloin hänen ansiomahdollisuutensa ovat vielä paremmat. Tämäkin on myös yrityksen ansiota, ei yksin työntekijän.

Työntekijä ja työnantaja tarvitsevat toisiaan arvoa luodakseen, joten on väärin ajateltu että työntekijän ansio olisi sataprosenttisesti hänen omaansa. Yhtä väärin kuin sekin, että kaikki yrityksessä syntyvä arvo olisi johtajan ansiota.

[EveryWoman]

Keittiöpsykologiraati onkin täten henkilökohtaisesti sitä mieltä, että julma maailmankuvasi ja epäluulosi sosiaalietuuksien vaikutuksista perustuvat pitkälti siihen valitettavaan väärinkäsitykseen, että muut ihmiset olisivat keskimäärin yhtä härskejä kuin itse olet. Eivät ne ole.

Minua tuossa hämäsi eniten se, että Dave sanoi toimeentulotuen hakemisen olevan helppoa, eikä tuntunut lainkaan huomioivan sitä, kuinka sama prosessi aivan erilaisessa elämäntilanteessa olevalle ihmiselle voi olla jotakin aivan muuta. Etenkin jos tämä ihminen vielä pyrkii rehellisyyteen eikä väärennä hakemuksensa liitteitä (väärensitkö muuten Dave myös pankin maksutositteen tuosta keksitystä vuokrastasi?), minkä voisi toivoa koskevan suurinta osaa suomalaisista. Ja tämä siitä huolimatta, että on todennäköistä että Dave ei tosiasiassa kestäisi varattomuutta ja pienituloisuutta edes yhtä hyvin kuin nykyiset toimeentulotuen saajat.

Tämä häiritsee siksi, että en tiedä, kuinka paljon vastaavanlaisia ihmisiä maassamme mahtaa asua. Jos Dave olisi ainoa, niin eipä se paljon haittaisi, mutta jos on vaarana että vaikkapa sosiaaliturvasta päättävienkin riveissä istuu vastaavia tapauksia, niin itkuhan tässä tulee.

[urpiainen]

No minä en nyt tarkkaan ottaen puhunutkaan Suomen tämänhetkisestä tilanteesta, vaan politiikan trendistä. Toki Suomi on yhä aika pitkälle pohjoismainen hyvinvointivaltio, mutta jo Ahon ja Lipposen (luettaneen tässä yhteydessä oikeistolaiseksi) hallitusten aloittama politiikka on ollut aika yksiselitteisen linjakasta: tuloerot ovat kasvaneet Suomessa erittäin voimakkaasti.

Kuten tylsästä tilastoesittelystä voimme lukea eivät Ahon kaudella tuloerot nousseet. Lipposen kaudella kyllä, mutta sekin on sellaista taustakohinaa oikeitten tuloerojen rinnalla.

No miten sen nyt ottaa. Tuore kansantaloustieteen väitös nimeää Ahon verouudistuksen keskeiseksi laukaisijaksi tuloerojen kasvussa. Siksi puhuin Ahon (ja Lipposen) hallitusten aloittamasta politiikasta - en väittänyt, että jo Ahon kaudella olisimme nähneet kaikki ko. politiikan hedelmät. Mut hei, ei tästä pitänyt keskustella vaan Daven psyykestä!

[EveryWoman]

(tuossakin viestissä muistit asiaan täysin liittymättä mainita, että räjähtäneissä tuloeroissa ei toki mitään ongelmaa ole)

No en mä ainakaan ole tajunnut, miksi se olisi ongelma, että joku häviävän pieni osa suomalaisista saa kottikärrykaupalla rahaa.

Sitä pidän ongelmana, jos keskituloisten (siis suurien massojen) ja pienituloisten tuloerot kasvavat niin paljon, että pienituloisilla ei keskituloisten aiheuttaman inflaation jälkeen enää ole varaa normaaliin elämiseen. Mutta se ajatus ei tunnu missään, että muutama harva kylpee rahasammioissa. Eivät heidän tulonsa inflaatiovauhtiin vaikuta. Siis hyvä vain, että makselevat minunkin asuntolainani korkoja asumistukena, jotta itse saan mahdollisuuden syytää kaiken liikenevän yritystoimintani aloitteluun ja toisaalta kv-työnhaun kustannuksiin.

[annepa]

No nyt mulla haluttaa taas hakata joku - mieluiten tietysti Dave. Kiitti Dave :/

En muuten ole fyysisesti päällekäyvää sorttia, että en oikiasti hakkaa ketään vaikka usein haluttaakin käyttää nyrkkiä.

[NuoriD]

Rahat alkoivat olla vähissä, tein tekaistun vuokrasopimuksen ja sepitin sossuun liikuttavan tarinan jossa kerroin opintojen olevan loppusuoralla ja tarvitsevani toimeentulotukea, jotta saisin opinnot loppuun.

Totisesti toivon, että sepitit tämän jutun vain elävöittääksesi keskustelua. Olen ajatellut, että kaikkien sydämettömien laissez faire -juttujesi takana olet pohjimmiltasi kuitenkin ihan moraalinen ja solidaarisuutta tuntemaan kykenevä henkilö. Tämä kuitenkin viittaa aika vahvaan narsistis-epäsosiaaliseen persoonallisuushäiriöön. Keittiöpsykologiraati onkin täten henkilökohtaisesti sitä mieltä, että julma maailmankuvasi ja epäluulosi sosiaalietuuksien vaikutuksista perustuvat pitkälti siihen valitettavaan väärinkäsitykseen, että muut ihmiset olisivat keskimäärin yhtä härskejä kuin itse olet. Eivät ne ole.

Piti vielä tämäkin kokea, että koen huonoa omaatuntoa. Hävettää.

Jos luit ko. postausta edeltävän itseruoskintakommenttini, niin toivon, että keittiöpsykologijury ottaa sen huomioon lieventävänä asianhaarana. Olen alentuneesti syyntakeellinen.

[urpiainen]

(tuossakin viestissä muistit asiaan täysin liittymättä mainita, että räjähtäneissä tuloeroissa ei toki mitään ongelmaa ole)

No en mä ainakaan ole tajunnut, miksi se olisi ongelma, että joku häviävän pieni osa suomalaisista saa kottikärrykaupalla rahaa.

Sitä pidän ongelmana, jos keskituloisten (siis suurien massojen) ja pienituloisten tuloerot kasvavat niin paljon, että pienituloisilla ei keskituloisten aiheuttaman inflaation jälkeen enää ole varaa normaaliin elämiseen. Mutta se ajatus ei tunnu missään, että muutama harva kylpee rahasammioissa. Eivät heidän tulonsa inflaatiovauhtiin vaikuta. Siis hyvä vain, että makselevat minunkin asuntolainani korkoja asumistukena, jotta itse saan mahdollisuuden syytää kaiken liikenevän yritystoimintani aloitteluun ja toisaalta kv-työnhaun kustannuksiin.

Pienet tuloerot nyt sattuvat korreloimaan melkein kaikkien mukavien asioiden kanssa, kuten helpon luokkakierron, alhaisen rikollisuuden, hyvän sosiaalisen pääoman, aurinkoisten säiden sekä Galactican uusintojen kanssa. Tai no, nuo kaksi viimeistä korrelaatiota taisin keksiä. Tällä nyt ei ole paljon tekemistä sen kanssa, että vain kaikkein isotuloisimmat erkaantuisivat muista, mutta, valitettavasti, ei ole Suomen kehitykselläkään. Tai on vähän, mutta se nyt on paljon epäkiinnostavampaa, sanoisinko jopa mielenkiinnottomampaa tai peräti tylsempää, kuin Daven todellisten tai kuviteltujen psykopatologioiden repostelu. Siis takaisin aiheeseen eli off-topiciin siitä!

[Lilo]

Piti vielä tämäkin kokea, että koen huonoa omaatuntoa. Hävettää.

No onneksi edes.

[NuoriD]

Keittiöpsykologiraati onkin täten henkilökohtaisesti sitä mieltä, että julma maailmankuvasi ja epäluulosi sosiaalietuuksien vaikutuksista perustuvat pitkälti siihen valitettavaan väärinkäsitykseen, että muut ihmiset olisivat keskimäärin yhtä härskejä kuin itse olet. Eivät ne ole.

Minua tuossa hämäsi eniten se, että Dave sanoi toimeentulotuen hakemisen olevan helppoa, eikä tuntunut lainkaan huomioivan sitä, kuinka sama prosessi aivan erilaisessa elämäntilanteessa olevalle ihmiselle voi olla jotakin aivan muuta. Etenkin jos tämä ihminen vielä pyrkii rehellisyyteen eikä väärennä hakemuksensa liitteitä (väärensitkö muuten Dave myös pankin maksutositteen tuosta keksitystä vuokrastasi?---- Dave olisi ainoa, niin eipä se paljon haittaisi, mutta jos on vaarana että vaikkapa sosiaaliturvasta päättävienkin riveissä istuu vastaavia tapauksia, niin itkuhan tässä tulee.

Laadin vuokrasopimuksen tyttöystäväni ja minun väliseksi. Sitten maksoin vuokran hänen tililleen.

Olen muuten pohtinut politiikkaan lähtemistä. Eikö olisi poeettista oikeutta, kun kovan linjan oikeistopolitiikkaa ajavana jäisin itse kiinni nuoruudessani tekemästä sosiaalitukihuijauksesta...

[elco]

[quote="urpiainen"]

Pienet tuloerot nyt sattuvat korreloimaan melkein kaikkien mukavien asioiden kanssa, kuten helpon luokkakierron, alhaisen rikollisuuden, hyvän sosiaalisen pääoman, aurinkoisten säiden sekä Galactican uusintojen kanssa.

[/quote]

Tuosta kuvitteellisesta korrelaatiosta ovat pystyneet murtautumaan ulos mm. sellaiset maat kuin Sveitsi ja Austraalia.

Sveitsi on veemäinen maa kontrollifriikeille: niillä menee joka suhteessa hyvin - niin valtion kuin yksilöidenkin tasolla.

[urpiainen]

Sveitsi on veemäinen maa kontrollifriikeille: niillä menee joka suhteessa hyvin - niin valtion kuin yksilöidenkin tasolla.

Neljän a:n austraalia sekä toimimaton lainaus saavat epäilemään vale-elcoa, mutta toisaalta asiasisältö on niin taattua tavaraa, että uskallan tervehtiä ilolla toipumistasi kse:stä. Mutta siis asiaan: Sveitsi on törkeä vapaamatkustaja, hävytön rikollisten hyysääjä, natsien varoillaeläjä ja muutenkin kelpaamaton kortti näihin karkeloihin.

[EveryWoman]

Pienet tuloerot nyt sattuvat korreloimaan melkein kaikkien mukavien asioiden kanssa, kuten helpon luokkakierron, alhaisen rikollisuuden, hyvän sosiaalisen pääoman, aurinkoisten säiden sekä Galactican uusintojen kanssa. Tai no, nuo kaksi viimeistä korrelaatiota taisin keksiä. Tällä nyt ei ole paljon tekemistä sen kanssa, että vain kaikkein isotuloisimmat erkaantuisivat muista, mutta, valitettavasti, ei ole Suomen kehitykselläkään. Tai on vähän...

Niin.

"Pienet tuloerot" voivat tarkoittaa vähän mitä sattuu. Pitäisi määritellä tarkemmin, mitkä parametrit erityisesti ovat niitä, joihin Galactican uusinnat korreloivat, ja millä vaihteluvälillä tulos pätee. Jättämällä numerotiedot ja tilastot tulkitsematta päädytään vain saman sarjan tyhmäilyyn kuin vaikkapa taannoinen Urpilaisen määritelmä pienituloisuudesta (alle 3000 e/kk).

Minä en esimerkiksi oikein usko, että jos tuloerot olisivat absoluuttisessa nollassa, niin Galacticaa esitettäisiin merkitsevästi useammin tai edes yhtä usein kuin nyt.

[NuoriD]

Nyt piti puhua musta. Mä näkisin, että mä olen vähä niinQ Darth Vader.Pintapuolisesti paha, mutta aivan lopulta sisimmässään hyvä.

[EveryWoman]

Nyt piti puhua musta. Mä näkisin, että mä olen vähä niinQ Darth Vader.Pintapuolisesti paha, mutta aivan lopulta sisimmässään hyvä.

Niinhän kaikki ovat, uskon.

Mut siis mä kehottaisin sua nyt ottamaan sen verran itseäsi niskasta kiinni, että toteaisit lopullisesti olevasi aivan liian pihalla sosiaaliturvajutuista voidaksesi muodostaa niistä mielipiteitä itsenäisesti, ja jättäisit sen meidän muiden tehtäväksi. Usko kun äiti sanoo, että köyhillä ei ole mahdollisuutta huijata itselleen toimeentulotukea yhtä helposti kuin sinulla oli, eikä monella edes moraali antaisi periksi. Ja että sinä et itsekään toivoisi sellaista yhteiskuntaa, jossa kaikki käyttäytyisivät kuten itse olet käyttäytynyt. Sinulla ei siis ole minkäänmoista varaa syyttää vähäosaisia tuensaajia yhteiskunnan vapaamatkustajiksi - tosiasiassa nimittäin se vapaamatkustaja olet sinä itse.

Case closed.