Päivän mielipidekirjoitus

[par-sky]

^ Pappailusta opimme, että keittäjä valittaa ihan turhaan.

Minusta taas näyttää, että jotenkin sä onnistuit olemaan oppimatta tai edes ymmärtämättä pappailu-ketjun pointeistakaan mitään.

Mä kävin peran viestin innoittamana lukemassa pappailun, enkä nyt kyllä ymmärtänyt mitä pertsa hakee takaa. Oonko tymä?

[Dumiz]

^ Pappailusta opimme, että keittäjä valittaa ihan turhaan.

Minusta taas näyttää, että jotenkin sä onnistuit olemaan oppimatta tai edes ymmärtämättä pappailu-ketjun pointeistakaan mitään.

Minusta taas näyttää, että tapani jättää hymiöt pois näistä viesteistä on vaikeuttanut viestieni sanoman tulkintaa entisestään.

Ok, mutta nää sun näsäviisaat heittosi eivät:

a) ole hauskoja
b) vie keskustelua kuin metatasolla eteenpäin.

[Dumiz]

Ok, mutta nää sun näsäviisaat heittosi eivät:

a) ole hauskoja
b) vie keskustelua kuin metatasolla eteenpäin.

Pitääkö keskustelun mennä eteenpäin? Meneekö tällä palstalla keskustelu yleensäkään ottaen ikinä eteenpäin? Haaveileeko joku täällä ajatuksiensa muuttavan toisten keskustelijoitten mielipiteitä?

Niin että jos sä et jaksa keskustella asiasta niin sitten saa spämmätä paskaa väliin? Et varmasti ole ainoa, mutta lähiaikoina nyt on tarttunut silmiin nää sun provoheittosi. Tee se viikonpäiväketjussa kuten muutkin.
Äläkä nyt ala perustelemaan omaa käytöstäsi muiden huonolla käytöksellä, lapset tekee niin.

[NuoriDaavid]

Haaveileeko joku täällä ajatuksiensa muuttavan toisten keskustelijoitten mielipiteitä?

Musta tuntuu, että olen välillä oppinut kitinässä ja saattanut jopa jossain määrin tarkistaa mielipidettäni.

[Vesper]

Ja aika useinhan nää tuntuu mennen myös niin, että kun joku älähtää näistä ha-ha-hauskoiksi tarkoitetuista heitoista, vedetään nomutkumäunohdinhymiön-kortti esiin.

[NuoriDaavid]

Ja aika useinhan nää tuntuu mennen myös niin, että kun joku älähtää näistä ha-ha-hauskoiksi tarkoitetuista heitoista, vedetään nomutkumäunohdinhymiön-kortti esiin.

http://hiki.pedia.ws/wiki/Hikikirjasto: ... orttipakka

[Vesper]

^Wanha!! (ja tylsäkin)

[NuoriDaavid]

^Wanha!! (ja tylsäkin)

Ite oot!

[Vesper]

^Wanha!! (ja tylsäkin)

Ite oot!

[NuoriDaavid]

^Wanha!! (ja tylsäkin)

Ite oot!

*Halusin vain herättää keskustelua -kortti*

[Vesper]

Ite oot!

*Halusin vain herättää keskustelua -kortti*

Et kyllä yhtään tunne naisia, sillä kommentistasihan seuraa ainoastaan että EN ENÄÄ PUHU SULLE!!!111

[Dumiz]

Niin että jos sä et jaksa keskustella asiasta niin sitten saa spämmätä paskaa väliin? Et varmasti ole ainoa, mutta lähiaikoina nyt on tarttunut silmiin nää sun provoheittosi. Tee se viikonpäiväketjussa kuten muutkin.
Äläkä nyt ala perustelemaan omaa käytöstäsi muiden huonolla käytöksellä, lapset tekee niin.

Tunnen kyllä hieman halua puuttua tähän tavallista voimakkaamman oloiseen sapelinkalisteluusi. Olenko nyt tavallista voimakkaammin pissannut puuroosi jossakin kohtaa?

Ei ole mitään henkilökohtaista, eikä ole sapelinkalistelua.
Varmaan tuo viimeinen särähti korvaasi, olit käyttänyt jo sitä aikaisemmin perusteluna, joten päätin kertoa ettei se ole validi perustelu.

[küllküll]

Aamulehden entinen päätoimittaja Matti Apunen kirjoittaa aiheesta "Opettaja tulilinjalla" - mielestäni hyvin.

[NuoriDaavid]

Aamulehden entinen päätoimittaja Matti Apunen kirjoittaa aiheesta "Opettaja tulilinjalla" - mielestäni hyvin.

Joo.

[urpiainen]

Aamulehden entinen päätoimittaja Matti Apunen kirjoittaa aiheesta "Opettaja tulilinjalla" - mielestäni hyvin.

Joo.

Kuuntelin radiosta eilen iltasella Apusta, joka marisi siitä, että porukka dissaa hänen mielipiteensä liian usein suoraan sillä, että ne ovat hänen esittämiään hänen nykyisessä etujärjestön hanakan rakkikoiran ja lobbarin roolissaan, eivätkä sitten viitsi edes paneutua hänen pointteihinsa. Jotta niin sydäntäsärkevän itsesääliselle marinalle olisi varmasti joskus katetta, päätin aamulla skipata koko jutun, koska kirjoittajana oli Apunen.

[küllküll]

^ Jos joskus unohtaa ennakkoasenteensa ja tutustuu toisen mielipiteisiin ns. takki auki, voi yllättyä positiivisestikin. Jos mulla on ollut jostain asiasta joskus niin maan perusteellisen varma mielipide, olen koettanut etsiä internetsistä yhtä vastakkaisen mielipiteen. Auttaa pistämään asioita perspektiiviin.

[NuoriDaavid]

http://www.talouselama.fi/blogit/fondia ... in/a692515

Jåå.

Poika ilmoitti toissapäivänä, että haluaa ostaa osakkeita.

Eilen laitettiin hakemus arvo-osuustilistä vetämään.

Piti skannata mun, vaimon ja pojan passit ja tietysti yksi todistaja tarvitaan todistamaan kopiot oikeaksi. Pyysin 15 v tytärtä todistamaan. Saa nähdä, meneekö läpi. Miksi ei menisi? Ei ohjeissa sanottu, että todistajan täytyy olla täysi-ikäinen ja eiväthän ne edes tiedä, minkä ikäinen ko. todistaja on.

Koko homma on tietysti perin naurettavaa, koska jopa minä osaisin askarrella kuvankäsittelyllä väärennetyt passikopiot ja väärentää allekirjoituksen.

[NuoriDaavid]

http://www.hs.fi/ulkomaat/Samu+Sirkka+h ... 5546374128

Kolumnin jutuilla voi nähdä selviä yhtymäkohtia myös kitinään.

[urpiainen]

http://www.hs.fi/ulkomaat/Samu+Sirkka+h ... 5546374128
Kolumnin jutuilla voi nähdä selviä yhtymäkohtia myös kitinään.

Kaverin argumentti on minusta aika kummallinen. Asiantuntijoiden tieto on kyseenalaista, koska he eviät osaa ennustaa, mitä kompleksissa reaalimaailman tilanteissa tapahtuu? Outoa. Jos kysyt fyysikolta, mihin tuulisena päivänä Stadionin tornin huipulta pudottamasi seteli laskeutuu, ei hän varmastikaan osa ennustaa sitä oikein - mutta ei tämä anna kovin hyvää syytä kyseenalaistaa tyypin tietoa ja ymmärrystä painovoimasta tai tuulen voimakkuuden vaikutuksesta lentorataan. Uniikkien, rajaamattomien ja lukemattomia kausaalitekijöitä sisältävien luonnollisten prosessien ennustaminen on eri asia kuin prosessiin vaikuttavien eri tekijöiden eristäminen kokonaisuudesta keinotekoisesti laboratoriossa tutkittaviksi erillisiksi mekanismeiksi, jotka sitten voidaan ymmärtää ja hallita aika hyvinkin. Tätä kai insinööritaito, esimerkiksi, on: rajataan muutama kausaalivaikuttaja erilleen luonnollisesta ympäristöstään ja opitan hallitsemaan ja ennustamaan niiden vaikutusta. Ja rakennetaan sitten keinotekoisia ympäristöjä, joissa muiden kuin noiden eristettyjen ja analysoitujen kausaalivaikuttajien vaikutus on mahdollisuuksien mukaan eliminoitu. Ei käytännöllisesti orientoituneen tutkimuksen ole tarkoitus koioida tai peilata luontoa, vaan rakentaa luontoon systeemejä, jotka kopioivat tai peilaavat laboratorion keinotekoisia olosuhteita. Sanoo sisäinen asianajajani.

[NuoriDaavid]

http://www.hs.fi/ulkomaat/Samu+Sirkka+h ... 5546374128
Kolumnin jutuilla voi nähdä selviä yhtymäkohtia myös kitinään.

Kaverin argumentti on minusta aika kummallinen. Asiantuntijoiden tieto on kyseenalaista, koska he eviät osaa ennustaa, mitä kompleksissa reaalimaailman tilanteissa tapahtuu? Outoa. Jos kysyt fyysikolta, mihin tuulisena päivänä Stadionin tornin huipulta pudottamasi seteli laskeutuu, ei hän varmastikaan osa ennustaa sitä oikein - mutta ei tämä anna kovin hyvää syytä kyseenalaistaa tyypin tietoa ja ymmärrystä painovoimasta tai tuulen voimakkuuden vaikutuksesta lentorataan. Uniikkien, rajaamattomien ja lukemattomia kausaalitekijöitä sisältävien luonnollisten prosessien ennustaminen on eri asia kuin prosessiin vaikuttavien eri tekijöiden eristäminen kokonaisuudesta keinotekoisesti laboratoriossa tutkittaviksi erillisiksi mekanismeiksi, jotka sitten voidaan ymmärtää ja hallita aika hyvinkin. Tätä kai insinööritaito, esimerkiksi, on: rajataan muutama kausaalivaikuttaja erilleen luonnollisesta ympäristöstään ja opitan hallitsemaan ja ennustamaan niiden vaikutusta. Ja rakennetaan sitten keinotekoisia ympäristöjä, joissa muiden kuin noiden eristettyjen ja analysoitujen kausaalivaikuttajien vaikutus on mahdollisuuksien mukaan eliminoitu. Ei käytännöllisesti orientoituneen tutkimuksen ole tarkoitus koioida tai peilata luontoa, vaan rakentaa luontoon systeemejä, jotka kopioivat tai peilaavat laboratorion keinotekoisia olosuhteita. Sanoo sisäinen asianajajani.

Joo-o. Mutta kolumnihan viittaa siihen, että siitä huolimatta, että yksittäistilanteessa asiantuntijakaan ei osaa ennustaa, miten kaaos asettuu, juuri näissä yksittäistilanteissakin kysymme ja saamme eksaktin kuuloisen vastauksen.

[Teraslilja_m]

http://www.hs.fi/ulkomaat/Samu+Sirkka+h ... 5546374128

Kolumnin jutuilla voi nähdä selviä yhtymäkohtia myös kitinään.

Ilmeisesti peili näyttää oman moraalittomuudensa itsekullekin. Oscar Wilde ei sitten näköjään ollut kovin väärässä kirjoittaessaan romaanin "Dorian Grayn muotokuva"

[urpiainen]

Joo-o. Mutta kolumnihan viittaa siihen, että siitä huolimatta, että yksittäistilanteessa asiantuntijakaan ei osaa ennustaa, miten kaaos asettuu, juuri näissä yksittäistilanteissakin kysymme ja saamme eksaktin kuuloisen vastauksen.

Mä ymmärsin, että kaverin ajatuskulku on kutakuinkin tämä:
Netissä ihmiset esittävät aika varmoja näkökantoja siitä, mitä tulee tapahtumaan, jos tietty kehityskulku jatkuu (ja tämähän tosiaan on tällaisten halla-elcojen perusviesti nykyjään). Tosiasiassa kuitenkaan edes parhaat asiantuntijat eivät osaa ennustaa merkittäviäkään yhteiskunnallisia muutoksia. Eli ihmisten olisi syytä olla vähän vähemmän profeetallisia julistuksissaan, jos haluavat olla uskottavia.

Argumentti on kuitenkin järkevästä johtopäätöksestään huolimatta pikkuisen susi, koska juuri yksittäisten kausaalivaikuttajien ja tendenssien suhde tendenssien kokonaisuuden tuottamaan lopputulokseen on se, mihin asiantuntijatkaan eivät monesti suoraan ole edes ottamassa kantaa. Eivätkä välttämättä nettikeskustelijatkaan: he haluavat tuoda esiin, mitä tendenssejä he havaitsevat vaikkapa poliittisessa todellisuudessa. Millaiseen lopputulokseen nämä johtavat, riippuu tietysti asianhaaroista.

Ja sitten tyypille on vielä tullut mieleen kieltämättä kiehtova tutkimustulos sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja itsekkyyden ristivedon suhteesta sosiaalisen valvontaan, jonka voi hoitaa jopa peilikuvalla. Tämähän ei liity mitenkään asiaan, mutta kun hemmoa niin kovin huvittaa siitä kirjoittaa juuri tässä kolumnissa, liittää hän sen asiaan kaikkien aasinsiltojen äidillä: "en voi olla yhdistämättä" näitä asioita. Olisi yrittänyt kovemmin, niin ehkä olisi voinut.

[NuoriDaavid]

Tämähän ei liity mitenkään asiaan, mutta kun hemmoa niin kovin huvittaa siitä kirjoittaa juuri tässä kolumnissa, liittää hän sen asiaan kaikkien aasinsiltojen äidillä: "en voi olla yhdistämättä" näitä asioita. Olisi yrittänyt kovemmin, niin ehkä olisi voinut.

Varmasti näin.

[sivustahuutaja]

http://www.hs.fi/ulkomaat/Samu+Sirkka+h ... 5546374128

Kolumnin jutuilla voi nähdä selviä yhtymäkohtia myös kitinään.

Kommentoin tuota ekonomistien puolesta, koska meitä tuossa kolumnissa rivien välistä tähtäillään.

Ekonomisteille tyrkytetään kristallipalloa, mutta taloustieteen tehtävä ei malleista huolimatta ole ennustaminen, vaan paskapuheen torjuminen. Ekonomistit esimerkiksi kertoivat jo 90-luvulla, että euroalue ei voi toimia, jos maastrichtin sopimusta ei noudateta ja monet pitivät maastrichtin soppariakin löysänä välivaiheena ennen liittovaltiotyyppistä ratkaisua.

No, nyt 20 vuotta myöhemmin euroalue natisee ja ryskyy. Osasiko joku taloustieteilijä ennustaa tarkalleen mitä tapahtuu ja koska? Ei. Eikä olisi pitänytkään. Se oli kuitenkin selvää jo pitkään, että junalta loppuvat pian kiskot.

Meillä kaikilla on uskomaton jano tietää asioita etukäteen hyvin tarkalla tasolla, mutta samaan aikaan olemme ihmeen kyvyttömiä tekemään tässä hetkessä oikean suuntaisia, mutta epätarkkoja päätöksiä.

Olen kuitenkin vakaasti sitä mieltä, että jos joka ikinen hetki pyrkii tekemään objektiivisesti ja parhaan yleisesti ymmärrettävän tiedon perusteella päätöksiä, ei oikeastaan koskaan joudu siihen omista valinnoista kumuloituneeseen kaaokseen. Ulkopuolisia shokkeja tulee aina, mutta niistä selviää jos omat valinnat ovat olleet robusteja, eivätkä liiallisen monimutkaisia ja kristallipalloa vaativia.

[NuoriDaavid]

Mutta miksi erilaiset tutkimuslaitokset ennustavat esim. prosentin kymmenesosan tarkkuudella tulevia BKT-muutoksia, vaikka kokemuksesta tiedetään, että ei tiedetä edes sitä, onko etumerkki + vai -?