Kitinä

Komeemmilla kinkamilla on söpömpi omistaja niinku naamasta, mut kyl tota laudempaa rouhisin silti. Hyi vittu noita silikoonibosia.

Pienempitissinenpäs onpas nätimpi naamasta. Noi boobsit näyttää kyl vahvasti fotosopatuilta.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Komeemmilla kinkamilla on söpömpi omistaja niinku naamasta, mut kyl tota laudempaa rouhisin silti. Hyi vittu noita silikoonibosia.

Eivät nuo kyllä mun silmiini näytä silikonitisseiltä pätkääkään. Kyllä noita tuollaisia sisarusten välisiä eroja ihan oikeasti on. Tunnen yhdetkin sisarukset joilla toisella on 70H kuppi ja toisella 70B. Molemmat ovat noin 165 pitkiä ja painavat abouts samat 55. Ei siis selity millään läskinmääräerolla tai veitsen alla käynnillä.

Toi naamahomma on itse asiassa aika jännä. Erot ovat varsin pieniä, mutta lähinnä silmien, silmäkulmien ja leuan pienen muotoeron vuoksi toinen näyttää todella söpöltä siinä missä toista kuvailisin ehkä ennemmin termillä kolho.

Manaaja kirjoitti:Pyydät varmaan niitä naisia pannessa pitämään vaatteetkin päällä.

Tuosta musta paitaisesta näkee että on hoikka. Toisen hoikkuutta ei tuosta kuvasta voi nähdä, vaikka kädet ovatkin hoikat.

Kyllä ne sängyssä ja sohvallakin monesti ovat alastikin olleet. Tanssilattialla kun laittaa kätensä naisen lantiolle niin kyllä sen huomaa, jos nainen on kuntoillut ja hoikka vaikka olisi paitakin päällä.

Kumpaakin, samalla kertaa! En ole koskaan hyvä valitsemaan.

Onhan noi tissit ihan selkeesti photoshopatut kun vähänkään tarkemmin kattoo.

Jyrki73 kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Pyydät varmaan niitä naisia pannessa pitämään vaatteetkin päällä.

Tuosta musta paitaisesta näkee että on hoikka. Toisen hoikkuutta ei tuosta kuvasta voi nähdä, vaikka kädet ovatkin hoikat.

Kyllä ne sängyssä ja sohvallakin monesti ovat alastikin olleet. Tanssilattialla kun laittaa kätensä naisen lantiolle niin kyllä sen huomaa, jos nainen on kuntoillut ja hoikka vaikka olisi paitakin päällä.

Ja siis tää on ihan käsittämätön maailmanloppu, jos sitä ei pysty varmistamaan että nainen on ehdottoman hoikka? Kyllä tuosta kuvasta nyt sen verran näkee, ettei se mikään sotanorsukaan ole.

bedlam kirjoitti:Onhan noi tissit ihan selkeesti photoshopatut kun vähänkään tarkemmin kattoo.

LOL!

Photoshop-kommentit kyllä kruunaa aina päivän.

bedlam kirjoitti:Onhan noi tissit ihan selkeesti photoshopatut kun vähänkään tarkemmin kattoo.

No mut leikitään, ettei olis!

Kertokaa mullekin se photoshopin paljastava kohta. Siis eihän kellään naisella voi olla isoja tissejä!!!

Jyrki73 kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Pyydät varmaan niitä naisia pannessa pitämään vaatteetkin päällä.

Tanssilattialla kun laittaa kätensä naisen lantiolle niin kyllä sen huomaa, jos nainen on kuntoillut ja hoikka vaikka olisi paitakin päällä.

Eikö hoikkuutta huomaa jos on vaatteet päällä? :O Miten tämä tapahtuu? Kertokaa heti, alan feikkaamaan!


No en ala, ei mun tarvi. Mut kiinnostaa kuitenki että miten tämä on mahollista. Että pitää ihan tunnustella jotta tietää toisen hoikaksi.

Pienitissisempää jos sillä olisi isotissisemmän kasvot.
Kun ei ole, niin kumpaakin.

Manaaja kirjoitti:

bedlam kirjoitti:Onhan noi tissit ihan selkeesti photoshopatut kun vähänkään tarkemmin kattoo.

LOL!

Photoshop-kommentit kyllä kruunaa aina päivän.

No sun näkökykyyn ole kauheasti luottamista, teikähän on kuola valuen postittanut joskus aiemminkin paljon selkeämmin fotosopatun kuvan jostain tunnetusta misusta tajuamatta sitä itse. Ja enköhän mää osaa muokatun kuvan bongata kuvankäsittelyn ammattilaisena paremmin kuin perusrunkkari.

Minusta tuo kaula-aukon reunan epämääräinen feidautuminen ihoon näyttää epäluonnolliselta, samoin kuin tissit vaikuttaisivat venytetyille. Samoin näyttäs ruskettuneemmalle tisseistä kuin muualta, rusketusrajakin häviää ylöspäin mentäessä. Eli onks se peittänyt koko muun yläkropan ja vetänyt sunshinea pelkille tisseille, vai.

bedlam kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:

bedlam kirjoitti:Onhan noi tissit ihan selkeesti photoshopatut kun vähänkään tarkemmin kattoo.

LOL!

Photoshop-kommentit kyllä kruunaa aina päivän.

No sun näkökykyyn ole kauheasti luottamista, teikähän on kuola valuen postittanut joskus aiemminkin paljon selkeämmin fotosopatun kuvan jostain tunnetusta misusta tajuamatta sitä itse. Ja enköhän mää osaa muokatun kuvan bongata kuvankäsittelyn ammattilaisena paremmin kuin perusrunkkari.

Minusta tuo kaula-aukon reunan epämääräinen feidautuminen ihoon näyttää epäluonnolliselta, samoin kuin tissit vaikuttaisivat venytetyille. Samoin näyttäs ruskettuneemmalle tisseistä kuin muualta, rusketusrajakin häviää ylöspäin mentäessä. Eli onks se peittänyt koko muun yläkropan ja vetänyt sunshinea pelkille tisseille, vai.

Tää viesti vois aiheuttaa jotain muutakin kuin naurunpyrskähdyksiä ellei tää tulis kaverilta joka on sylki roiskuen kehunut useampaan otteeseen jotain VGA-tason videotykin kuvanlaatua keystone-korjattuna. Toi kaula-aukon epämääräinen feidautuminen on ihan normaalia moire-efektin aiheuttamaa blurrautumista, mikä syntyy korkeakontrastisien viivojen reunoihin erityisesti kuvaa pienentäessä ja sen jälkeen kompressoitaessa JPEG:ksi. Sen nyt kuka tahansa kuvankäsittelyn epäammattilainenkin tajuaa, joka on joskus tuottanut minkäänlaista sisältöä esimerkiksi mainoksiin, niinkuin tämä perusrunkkari.

Se, että eukolla on useampi kilo kamaa tissiensä sisällä tekee toki venymisefektin mihin tahansa tisseihin. Jos kuitenkin suurennat kuvaa, huomaat itsekin ettei siinä mitään pikselinvenymisefektejä ole, joita photoshoppailusta helposti syntyy. Lisäksi tisseistä missä ihmisellä on venyneempi nahka, myös palamista tapahtuu helpommin aurinkoa ottaessa. Kysy keneltä tahansa isotissiseltä, niin tissit/rintakehä palaa helposti juuri noilta kohdin. Niinkuin homeboylta. Se että biksujen narujen aiheuttamat rusketusraidat häipyvät ylöspäin mentäessä johtuu todennäköisimmin siitä, että ne eivät solisluiden alta enää kosketa suoraan ihoon, niinkuin isorintaisilla helposti vähääkään rintoja nostavien bikinien kanssa käy. Silloin aurinko kääntyessään vähääkään ruskettaa myös suoraan narujen alta.

Ja voit toki jakaa pointtereita niihin muihin photoshopattuihin kuviin. Ei siinä, kyllähän photoshoppauksen jäljetkin katoavat helposti kuvaa pienentäessä, mutta ei tossa kuvassa ole kyllä mitään sellaista, mikä paljastaisi sen automaattisesti photoshoppaukseksi, paitsi vainoharhaisessa päässä joka ei ole nähnyt isoja tissejä. Se että tajuaa jotain kuvankäsittelystä ei vielä riitä mihinkään, jos ei tajua mitään tisseistä.

Manaaja on kyllä joka alan erityisasiantuntija, ei voi muuta sanoa.

Noista tisseistä, en haluaisi edes samaan huoneeseen niiden kanssa, näyttävät siltä että niihin voi tukehtua.

Zeb kirjoitti:Manaaja on kyllä joka alan erityisasiantuntija, ei voi muuta sanoa.

Jees, mies on aina oikeassa, oli kyseessä asia- tai varsinkin mielipidekysymys.

Kyse on tisseistä. Amatöörit.

Manaaja kirjoitti:Panisin isotissisempää, mutten tissien takia vaan sirompien/miellyttävämpien kasvojen takia.

Manaaja parahin, teit errorin! Onhan pienitissisemmällä huomattavasti sievemmät ja sirommat ja miellyttävämmät kasvot. Tiedätkö, mä en osaa valita. Josko ottaisin photosopatun kuitenkin. Kyllä se niin on. Ei hitto, mä otan molemmat. Ensin vasemmanpuoleisen ja sitten tukehdun oikeanpuoleisen kanssa, mutta saada kahta ja kuolla, tyyliin.

Manaaja kirjoitti:Se, että eukolla on useampi kilo kamaa tissiensä sisällä tekee toki venymisefektin mihin tahansa tisseihin. Jos kuitenkin suurennat kuvaa, huomaat itsekin ettei siinä mitään pikselinvenymisefektejä ole, joita photoshoppailusta helposti syntyy. Lisäksi tisseistä missä ihmisellä on venyneempi nahka, myös palamista tapahtuu helpommin aurinkoa ottaessa. Kysy keneltä tahansa isotissiseltä, niin tissit/rintakehä palaa helposti juuri noilta kohdin. Niinkuin homeboylta. Se että biksujen narujen aiheuttamat rusketusraidat häipyvät ylöspäin mentäessä johtuu todennäköisimmin siitä, että ne eivät solisluiden alta enää kosketa suoraan ihoon, niinkuin isorintaisilla helposti vähääkään rintoja nostavien bikinien kanssa käy. Silloin aurinko kääntyessään vähääkään ruskettaa myös suoraan narujen alta.

Ja voit toki jakaa pointtereita niihin muihin photoshopattuihin kuviin. Ei siinä, kyllähän photoshoppauksen jäljetkin katoavat helposti kuvaa pienentäessä, mutta ei tossa kuvassa ole kyllä mitään sellaista, mikä paljastaisi sen automaattisesti photoshoppaukseksi, paitsi vainoharhaisessa päässä joka ei ole nähnyt isoja tissejä. Se että tajuaa jotain kuvankäsittelystä ei vielä riitä mihinkään, jos ei tajua mitään tisseistä.

Tämä on jo toinen kerta vähän ajan sisään kun saan vahvat Gattaca-fiilikset sun jutuista. Ja vielä pe-la-yönä, sano vielä että joit Karhua samalla

Niin, jostain näyttelijättärestä postasit nakufeikkikuvan panoketjuun joskus. Mutta nythän tietysti väittäisit että tiesit sen olevan feikkikuva.