Kitinä

Gat kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:

Gat kirjoitti:Kuitenkin tämän ketjun inspiraationa toimineessa flash-vimpaimessa on mielestäni joitakin niin kamalakroppaisia akkoja, että heidän ei pitäisi olla alasti sitten niin ikinä. Ja voisivat koettaa kätkeä vaatteilla vielä paremmin kuin tuossa.

Tosi ihanan suvaitsevaista, silleen.

Onhan siinä mun maun mukaan aika hottiksiakin. Ja edellisen sivun lopussa tunnustin vaatteilla peittelyn tarpeen itsellänikin.

En mä silti lähtis sanomaan että kenenkään noista ei pitäisi olla alasti, ei sitten ikinä, ja että heillä olisi velvollisuus yrittää kätkeä rumuuttaan vielä tehokkaammin kuin tekevät.

Oletko miettinyt, että ehkä se onkin se todellinen syy sille miksi sinä et skoreta koskaan? Onhan toi nyt vaan aika vastenmielinen asenne ihmisessä.

Siis minä olen treffannut mielelläni patomursujakin, tietenkin saamatta. Enkä livenä pilkkaa ulkonäköä, ei mulla ole varaa sellaiseen enkä haluakaan.

Jos taas mietitään "omantasoisuutta" skoraamisen edellytyksenä, niin siinä tulee käytännön ongelma jos kumpikaan rumaahisista ei kiihoita edes toisiaan eikä edes stondaa.

Esmes tuossa värkissä (uudestaan kun sivu vaihtuu) kauniskasvoinen mutta nakuna yllättäen minulle ei-pantavin on tuo punatukka- vaaleanisininen pitkähihainen paita-punaruskea leveä vyö-beiget pitkät housut -tapaus. Varmaan en hänelle kelpaisi kumminkaan, mutta jos, niin eipä varmaan seisoisi.

http://www.adultminigames.com/fullscreen/?id=6320
(hiirtä liikuttamalla voi pysäyttää ja klikkaamalla näkee selkäpuolenkin)

Ketkäs ovat pantavimpia? Äh, kun ei ole numeroitu, vaikea nimetä..

Vikoja? Mitä vikoja?

Stinky kirjoitti:Vikoja? Mitä vikoja?

Meinaaks, et sul on tarpeeks pystyt tisut?

^Mä meinaan et ne on mulle just hyvät tommosenaan kun ne on

^ Mä uskon kyl, ku en oo ihan niin kranttu ku toi Varkauden mestari. Oisko sul kuvaa?

Kyll Stinky galleriassa näyttää takaapäin ihan pantavalta farkut jalassa ainakin.

Tarkoittanee kuitenkin yllä että ihailee peilistä alastonta vartaloaan privaatisti ja nauttii. Niinhän Manaajakin varmaan tekee.

Gat kirjoitti:Kyll Stinky galleriassa näyttää takaapäin ihan pantavalta farkut jalassa ainakin.

Tost muuten tulee tosi ikäviä hiertymiä pippeliin. Kandee kokeilla ilman farkkuja kans.

^ Hehehehe.
Ja Manis, niist kuvista. Mun rinnat ei pääse oikeuksiinsa kuvissa

Stinky kirjoitti:^ Hehehehe.
Ja Manis, niist kuvista. Mun rinnat ei pääse oikeuksiinsa kuvissa

Sitten voisit osallistua "Holding your own boobs"-kuvakisaani. Paitsi jos on rumat kädet.

^Kädet on kauniit mut kynsilakat on vähän rapistuneet. Ei siis onnistu.

Gat kirjoitti:

Stinky kirjoitti:^ Hehehehe.
Ja Manis, niist kuvista. Mun rinnat ei pääse oikeuksiinsa kuvissa

Sitten voisit osallistua "Holding your own boobs"-kuvakisaani. Paitsi jos on rumat kädet.

Ole nyt hiljaa. Meen kattoo Stinkyn tissejä enkä kerro sulle.

Manaaja kirjoitti:

Gat kirjoitti:

Stinky kirjoitti:^ Hehehehe.
Ja Manis, niist kuvista. Mun rinnat ei pääse oikeuksiinsa kuvissa

Sitten voisit osallistua "Holding your own boobs"-kuvakisaani. Paitsi jos on rumat kädet.

Ole nyt hiljaa. Meen kattoo Stinkyn tissejä enkä kerro sulle.

Jos oikein haluat aiheuttaa vitutus maximusta, postaa kuva jossa sinä pitelet Stinkyn tissejä.

Gat kirjoitti:Jos oikein haluat aiheuttaa vitutus maximusta, postaa kuva jossa sinä pitelet Stinkyn tissejä.

Ei kun otan sulle kuvan missä Stinky pitelee mun pippeliä. Joka on luonnollisesti tietysti massiivisempi, jäykistyneempi ja suonikkaampi kuin sinulla.

Gat kirjoitti:Hmmm... monet näyttävät ottavan "se ei ole vika, se on ominaisuus"-linjan. Jota käytetään monissa mekaanisten tuotteiden arvioissakin, miksei sitten naisvartalosta. Jotkut taas kääntävät asian "parhaiden puolien korostukseksi".

Siis mitkä viat naisvartalossa on sinun mielestä niin pahoja, että ne kuuluisi peittää vaatteilla? Lyhyet jalat, isot/pienet tissit, leveä lantio, ihottuma? Siis hyvänen aika ihmisiähän tässä vaan ollaan! Vai onko sinun mielestä joku burkha tai muu vastaava säkki paras ratkaisu kaikille "viallisen" vartalon omaaville naisille?

^ Jos katselee parikyt vuotta putkeen pelkkiä photoshopattuja, meikattuja ja muuten valaistuksella ym. manipuloituja kuvia 18-kesäisistä virheettömän photoshop-ihon omistavista naisenaluista, joilla on sumutettu vesihöyryä häpyhuuleen ja jääpalaa nännipihaan, niin ei kai siinä nyt enää fantasioissa ihan hirveästi sijaa tavallisuudelle ja epätäydellisyydelle jää.

Rehellisesti, täydelliset miehet tai naiset ei sytytä juurikaan virheettömyyden takia. Ilman virheitä ei ole inhimillisyyttä...

Leila kirjoitti:

Gat kirjoitti:Hmmm... monet näyttävät ottavan "se ei ole vika, se on ominaisuus"-linjan. Jota käytetään monissa mekaanisten tuotteiden arvioissakin, miksei sitten naisvartalosta. Jotkut taas kääntävät asian "parhaiden puolien korostukseksi".

Siis mitkä viat naisvartalossa on sinun mielestä niin pahoja, että ne kuuluisi peittää vaatteilla? Lyhyet jalat, isot/pienet tissit, leveä lantio, ihottuma? Siis hyvänen aika ihmisiähän tässä vaan ollaan! Vai onko sinun mielestä joku burkha tai muu vastaava säkki paras ratkaisu kaikille "viallisen" vartalon omaaville naisille?

Niin siis minä itse olen niin mutantti, että kadulla pilkataan. Laihuuttani, kapearanteisuuttani ja pitkäkoipisuuttani peittämään mieluiten siis väljiä pitkähihaisia paitoja housun päällä ja puolipitkiä takkeja kesähelteilläkin.

Lisäksi minulla on planeetan rumimmat isovarpaan kynnet. Vaurioituivat, kun erehdyin kumisaappaissa tunturiin. Irtosivat ja nyt kasvavat vain paksuutta, yli sentin, ns kotkan kynnet. Kerran sain niistä sähköpostissa noottia treffaamaltani misulta. (Silloin en saanut pillua.. tai olisin saanut, se kermakakkunainen se.. , kävin siellä vain suihkussa). Eli minulla pitäis pannessakin olla sukat tai kengät jalassa!!

Jos nyt rumaahisena itse saan sanoa jopa naisista, niin onhan vaatteiden alta yllättäen pursuavat runsaat läskimuodostelmat, valtavat mutta napaan asti roikkuvat utareet ja hehtaariperseet ehkä jotain, jota nainen itsekin haluaa vaatteilla kätkeä.

Edit: anteeksi, tietysti se on suominaisen hyväksyttävää naisellisuutta. Vain rääpälemiehiä saa pilkata.

Saisitte kertoa tarkemmin niistä vaatekonsteista.

Kenenhän etua se kilpaa pilkkaaminen sitten ajaa?

Gat kirjoitti: Saisitte kertoa tarkemmin niistä vaatekonsteista.

Mun mielestä se aika pitkälti riittää, että on ehjät, puhtaat ja sopivan kokoiset vaatteet päällä. Ei siihen sen kummempia konsteja tarvita.