Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Yleinen lätinä jä kitinä
elco

Re: Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Viesti Kirjoittaja elco »

Toimistorotta kirjoitti: Sanoisin, että voittava kombinaatio, jos en tuntisi itseäni niin hyvin, ettei se merkitse minulle mitään kunhan kaikki vain ei ole hyvin.
Joo, toi jäbä pitäisi lähettää johonkin hermoillekäypien tyyppien MM-skaboihin. Porilaisten marssia ei voisi estää mikään.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Chap kirjoitti:Urpiainen, kurja rotta, poistit oman viestisi, jossa vastasit minulle ja tarjosit de Mellon tilalle Aristotelesta. Mutta hyvä, että huomasit itse ristiriidan ja poistit viestin.
En nyt ihan tajua, mihin viittaat ristiriidalla. Minähän tarjosin nimenomaan vuosituhantista keskustelutraditiota. Siis ajatusta, että yhden opuksen etsintä on perustavanlaatuisesti harhainen lähtökohta. Jos tarkoitat sitä, että katolisena jesuiittana De Mello liittyy nimenomaan Aristoteeliseen traditioon, niin se oli kyllä ihan syynä siihen, miksi mainitsin nimenomaan Aristoteleen. Ajattelin ensin, että siitä saisi hyvän lisäkeskustelun EW:n gurun suhteen - mutta sitten muistin, että tämä on Kitinä ja annoin olla ja poistin viestin.
prosessi kirjoitti:
urpiainen kirjoitti:Joka tapauksessa, EW:stä tulee (ja mutatis mutandis prosessi) toistuvasti mieleen, että jos hän olisi opiskellut osaavassa ohjauksessa oikeita asioita, tulos olisi voinut olla loistava. Mutta kun koettaa tehdä kaiken itse, saattaa joutua helppoheikkien pauloihin.
Siis hetkinen, puhuttiinko tuossa minusta soveltuvin osin, vai ymmärsinkö väärin? Jos puhuttiin, kaipaisin täsmennystä.
Ääh, liian myöhäistä. Kun EW onnistui provosoimaan ihan mukavaa pöhinää Kitinään tekemällä Petri FB:t eli copy-pasteamalla muualle kirjoitettuja hihhulitekstejä keskustelupalstalle, kehittelin päässäni vaan en päissäni pirullisen lisäjuonen, jossa provosoin sinut sivulauseheitolla mukaan vääntöön. Mutta muistini on lyhyt, ja kun sinulla kesti niinkin pitkään tarttua täkyyni, en enää muistakaan, miten olin suunnitellut asiaa jatkavani. Meni siis jo, kuten sanotaan.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
prosessi

Re: Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Viesti Kirjoittaja prosessi »

urpiainen kirjoitti:
prosessi kirjoitti:
urpiainen kirjoitti:Joka tapauksessa, EW:stä tulee (ja mutatis mutandis prosessi) toistuvasti mieleen, että jos hän olisi opiskellut osaavassa ohjauksessa oikeita asioita, tulos olisi voinut olla loistava. Mutta kun koettaa tehdä kaiken itse, saattaa joutua helppoheikkien pauloihin.
Siis hetkinen, puhuttiinko tuossa minusta soveltuvin osin, vai ymmärsinkö väärin? Jos puhuttiin, kaipaisin täsmennystä.
Ääh, liian myöhäistä. Kun EW onnistui provosoimaan ihan mukavaa pöhinää Kitinään tekemällä Petri FB:t eli copy-pasteamalla muualle kirjoitettuja hihhulitekstejä keskustelupalstalle, kehittelin päässäni vaan en päissäni pirullisen lisäjuonen, jossa provosoin sinut sivulauseheitolla mukaan vääntöön. Mutta muistini on lyhyt, ja kun sinulla kesti niinkin pitkään tarttua täkyyni, en enää muistakaan, miten olin suunnitellut asiaa jatkavani. Meni siis jo, kuten sanotaan.
Hmmm... Pitikö minun siis osallistua keskusteluun tuosta deMellosta vai oikeiden asioiden opiskelusta?

Ensiksimainitusta minun on hieman vaikea keskustella, koska jo EW:n lainaama pätkä aikaansai sen luokan kuvotusreaktion, etten haluaisi lukea samaa sotkua tuon enempää, mikä kuitenkin olisi edellytys kunnon keskustelulle. Minä en pidä ihmiskuntaa stereotypifioivista ja näiden itse rakennettujen stereotyyppien avulla dissaajista missään muodossa. En hyväksy myöskään sen nimeltämainitsemattoman "älykkäitten" yhdistyksen jäsenvalintakriteerejä (edes vaikka selvästikin on armeliasta estää 98% väestöstä joutumasta niiden sekopäiden armoille). Itse asiassa tuosta EW:n lainauksesta tuli minulle ensimmäisenä mieleen sen luokan deitti-ilmoitukset, joissa loppukaneettina todetaan "ei tyhmille, läskeille ja huumorintajuttomille". Kaneetti kun karkottaa kummasti myös niitä älykkäitä, hoikkia ja huumorintajuisia, koska se antaa niin negatiivisen kuvan ilmoittajasta...

Oikeiden asioiden opiskelun tragediasta taas voisin sanoa, ettet ainakaan ole ainoa asiaa miettinyt. Kun matematiikan opiskelun aloitettuani kävin pikkuveljeni lakkiaisissa vanhassa lukiossani, kävi ilmi että biologian opettaja oli kuvitellut minun olleen aikeissa aloittaa biologian opiskelun, äidinkielen opettajan kuvitelleen jotain kirjallisuuden opiskelusta, suomen kielen opettajan puolestaan kielitieteistä ja psykologian opettaja tietenkin oli elänyt harhaluuloissa psykologian opintojen suhteen. Mutta yllättynein oli matematiikan opettaja, olin kuulemma suhtautunut niin yliolkaisesti matematiikkaan, ettei hän ollut kuvitellut minun olevan oikeasti kiinnostunut.

Jutun juonihan oli kuitenkin se, että koska tentin lähes koko lukion, sain luettua ne pakolliset asiat kovin paljon nopeammin kuin tunneilla nukkuvat muut oppilaat, jolloin kaikki se tunneilla nukkumiseen normaalisti käytetty aika olikin minulla aitoa vapaa-aikaa, eikä minulla ollut tarpeeksi tekemistä. Niinpä päädyin tekemään kaikki kirjalliset työt laajempina kuin oli tarkoitus, mihin opettajat eivät olleet tottuneet, ja ihan vain siitä syystä kuvittelivat minun olevan poikkeuksellisen kiinnostunut kyseisistä aiheista. Sama homma varmaan sinunkin suhteesi, kitinässä kun kirjoitan paljon sellaisista aiheista, jotka eivät ole opiskelualaani, matematiikasta kun täällä kuitenkin on vähän hankala kirjoittaa yhtään mitään. (Kauppatieteitähän olen oppinut muutamaa kurssia lukuunottamatta koulun ulkopuolella, isäni johdolla, joka tosin aikoinaan on opettanut Hankenissa, joten kai sen oikeaksi opetukseksi voi laskea.) Jos olen paneutunut noihin muilta aloilta oleviin kitinässä kirjoittamiini asioihin vähänkin syvemmin, se on johtunut jonkinasteisesta kiinnostuksesta, mutta ei automaattisesti sellaisesta kiinnostuksesta, joka motivoisi pitkään opiskeluun.

Tosiasia kuitenkin on, että matematiikka on minulle mennen tullen oikeampi asia opiskella kuin mikään muu, nämä nykyiset keittiönpöytäkeskustelut iltateen ääressä mm. sattuman perusluonteesta ja organisaation oppimisesta jatkuvan tilastopalautteen menetelmillä ovat niin viihdyttäviä, ettei paremmasta väliä. Ja jos hyvin käy, jossain vaiheessa noista keskusteluista vielä syntyy muulle maailmalle hyödyllisiä asioita.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

urpiainen kirjoitti:Olkiukko ja olkiukko, tai sitten et vain oikein näe mitä teet, suositteli sitä eksplisiittisesti joku tai ei.
DeMello tekee harvinaisen eksplisiittisesti selväksi, että gurujen seuraaminen ei kannata (deMello eksplisiittisesti mukaan lukien).
urpiainen kirjoitti:Vaikka toisaalta, pointin kannalta mikään ei tietystikään muutu, jos korvaamme "gurun seuraamisen" "itsetuntemusopin sisäistämisellä", "havahtumisella", "menestysoppaiden suositteleman toimintamallin omaksumisella" tai miten haluatkaan asian ilmaista.
Nämä muotoilut kuvaavat sinun ajattelutapaasi ja maailmankuvaasi, eivät sitä mitä itse olen sanonut tai mitä haluan sanoa. Kuten alusta alkaen olen painottanut, minun nähdäkseni ihmisten ei kannata pyrkiä sisäistämään oppeja tai kritiikittömästi omaksumaan jonkin oppaan suosittelemia toimintamalleja (paitsi jos on kyse vaikkapa ompelukoneen käyttöohjeista). Pidän kannattavimpana juuri päinvastaista: kyseenalaistamista ja henkilökohtaisen vastuun ottamista omasta elämästä ja toiminnasta.

Sinä puolestasi tunnut pitävän ainoana oikeana keskustelu- ja ajattelutapana sellaista, jossa ensin sisäistetään ja omaksutaan vuosituhantisen keskustelutradition uusimpia käänteitä edustavat kannat, minkä jälkeen niitä papukaijamaisesti toistellaan keskustelukumppanille. Kritiikkiin vastataan seisomalla "menneiden jättiläisten" harteilla, ei seisomalla henkilökohtaisesti omien mielipiteiden takana. Arkikokemuksesta kumpuava, mainittuun traditioon liittymätön keskustelu on sinun mukaasi määritelmällisesti epärationaalista - toisin sanoen rationaalisuus merkitsee sinulle juuri sitä muiden mielipiteiden kopiointia ja apinointia, josta minua syytät.

Vaikka nämä gurut, joita itse seuraat, eivät edustakaan uskontoa vaan tiedettä, mikä sinänsä on toki kahdesta vaihtoehdosta kiistatta parempi, niin näyttää selvältä että seuraamisen mekanismi on sinulla samankaltainen kuin PetriFB:n tapa seurata Raamatun ja yksittäisten uskon auktoriteetteina pidettyjen henkilöiden opetuksia. Ehkäpä juuri tästä syystä sinun on niin vaikea ymmärtää, että itse en kehota ketään seuraamaan deMelloa sen enempää uskonnollisen gurun kuin teoreettisesti relevantin filosofinkaan ominaisuudessa. Ymmärrystä ei näytä syntyvän, vaikka olen vuosien ajan johdonmukaisesti asiasta huomautellut. Ilmeisesti sinun maailmassasi ei siis kerta kaikkiaan ole olemassa muita vaihtoehtoja kuin seuraaminen ja omaksuminen.

Toinen vaihtoehto olisi, että tajuat kyllä mitä tarkoitan, mutta syystä tai toisesta tahallasi vääristelet asiaa vuodesta toiseen.

Jos yliopistojen humanistista tarjontaa opiskelemalla muuttuu kaltaiseksesi arkielämästä vieraantuneeksi tiedeuskovaiseksi, niin kiitän onneani että itse tulin valinneeksi "väärin". Tällä en yritä sanoa, että en arvostaisi tieteen traditiota ja sen ylläpitämistä, vaan että mielestäni on muitakin arvokkaita maailmassa olemisen tapoja kuin se. Lisäksi ihmettelen kovasti, miten olet tullut ajatelleeksi juuri Kitinän olevan sopiva foorumi tieteellisesti relevantille humanistiselle keskustelulle. Itse suhtaudun juuri päinvastaisesti: pyrin parhaani mukaan olemaan keskustelematta monivuotisia opintoja edellyttävistä aiheista Kitinässä.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

urpiainen kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti: Se ei siis...
Olet siis...
Oletat siis...
Mulla on tässä nyt ihan ilmaiseksi vinkki, jolla voi kehittää itsetuntemustasi ja kehittyä ihmisenä kohti vielä korkeampaa valaistumista: Aina, kun tunnet halua kirjoittaa "siis" ja vetää jonkin hämmästyttävän johtopäätöksen, ota kädet pois näppikseltä, vedä syvään henkeä, ja ajattele asia uudelleen - olet lietsonut itsesi perusteettomaan vimmaan.
Asia-argumenttien loppuessa: pyri takertumaan muotoseikkoihin. (Kerro ihmeessä miksi tulkintani tekstistäsi ovat perusteettomia, niin jatketaan sitten siitä.)
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

EveryWoman kirjoitti:
urpiainen kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti: Se ei siis...
Olet siis...
Oletat siis...
Mulla on tässä nyt ihan ilmaiseksi vinkki, jolla voi kehittää itsetuntemustasi ja kehittyä ihmisenä kohti vielä korkeampaa valaistumista: Aina, kun tunnet halua kirjoittaa "siis" ja vetää jonkin hämmästyttävän johtopäätöksen, ota kädet pois näppikseltä, vedä syvään henkeä, ja ajattele asia uudelleen - olet lietsonut itsesi perusteettomaan vimmaan.
Asia-argumenttien loppuessa: pyri takertumaan muotoseikkoihin. (Kerro ihmeessä miksi tulkintani tekstistäsi ovat perusteettomia, niin jatketaan sitten siitä.)
Eix nämä ole itsestäänselviä? Ensimmäinen "se ei siis" liittyi siihen, että sanomastani muka seuraisi, että en pidä fysiikan teorioita rationaalisina, koska niitä voi olla vaikea selittää niin, että satunnainen maallikko tajuaa. Tämä on tietysti roskaa: kannattamaani inferentialistiseen merkitys- ja rationaalisuusteoriaan ei kuulu, että kenen tahansa tumpelon täytyy sanottu ymmärtää. Sanoin, että rationallisuus edellyttää sitä, että sanomansa voi perustella järkevistä lähtökohdista lähtien ymmärrettävästi - fysiikan tapauksessa tietysti fyysikoille ymmärrettävästi. "Se ei siis"-johtopäätöksesi ei mitenkään seuraa sanomisistani.

Seuraava "olet siis" liittyi siihen, että olisin samalla kannalla kuin De Mello. No, hän saattaa jossain toki sanoa samaa, mutta minä kritisoinkin sinun ja SE.n argumentaatiota, joka, sanoitte asiasta mitä tahnsa, de facto on sellaista kuin kuvasin. "Olet siis"-johtopäätöksesi on siis parhaimmillankin irrelevantti.

Kolmas "oletat siis" liittyi siihen, että olettaisin vaatesuunnittelun kiinnostavan sinua vähemmän kuin jonkin muun alan. En tietenkään oleta, enkä ole mitään sellaista sanonut. Sanoin, että ykköskiinnostuksesi vaatesuunnitteluun on saattanut saada sinut allokoimaan liian vähän resursseja muihin kiinnostaviin asioihin, jolloin olet mitä ilmeisimmin ajautunut helpoksi uhriksi helppoheikeille näillä sinua mahdollisesti vähemmän kiinnostavilla aloilla. "Oletat siis"-johtopäätöksesi on täysin susi.

Luulisi, että olisit itsekin nämä tajunnut. Ei nää nyt niin vaikeita olleet.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

EveryWoman kirjoitti:
urpiainen kirjoitti:Vaikka toisaalta, pointin kannalta mikään ei tietystikään muutu, jos korvaamme "gurun seuraamisen" "itsetuntemusopin sisäistämisellä", "havahtumisella", "menestysoppaiden suositteleman toimintamallin omaksumisella" tai miten haluatkaan asian ilmaista.
Nämä muotoilut kuvaavat sinun ajattelutapaasi ja maailmankuvaasi, eivät sitä mitä itse olen sanonut tai mitä haluan sanoa. Kuten alusta alkaen olen painottanut, minun nähdäkseni ihmisten ei kannata pyrkiä sisäistämään oppeja tai kritiikittömästi omaksumaan jonkin oppaan suosittelemia toimintamalleja (paitsi jos on kyse vaikkapa ompelukoneen käyttöohjeista). Pidän kannattavimpana juuri päinvastaista: kyseenalaistamista ja henkilökohtaisen vastuun ottamista omasta elämästä ja toiminnasta.
No tähänhän juuri perustuu tämä yksi peruskritiikkilinja näitä menestysguru-elämäntapazenmastereita kohtaan: opettavat, että kaikissa tilanteissa meillä on vapaus valita tilanteen määrittävä kuvaus ja sitä kautta rakentava suhtautuminen tilanteeseen. Tämä halpahintainen ja huonosti ymmärretty Sartren eksistentialismin plagiointi esitetään usein siten, että ei kiusaannuta elämän hankaluuksien edessä (vai miten tämän nyt muotoilitkaan) ja nähdään niiden hyvät puolet ja niiden avaamat mahdollisuudet (kuuletko Marco Bjurströmin hyväksyvän hytinän?). Paradoksi tässä on se, että mitä vastuun ottamista on se, että kilttinä lampaana sopeutuu mihin vain? Gattis taitaa puhua orjamoraalista ymmärtämättä käsitettä lainkaan (ainakaan nietzscheläisessä mielessä), mutta tässä saattaisi olla paikka sanoa, että kyseenalaistamisesi ja vastuun ottamisesi omasta elämästäsi on orjamoraalin sokeudessa elämistä. Tai ainakin tämä riski siinä on.

Loppuviestisi oli sitten tason roskaa, että se ei taida minkäänlaista vastausta ansaita.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Toimistorotta

Re: Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Viesti Kirjoittaja Toimistorotta »

Urpiasien ja EeeWeen erimielisyyshän näyttäytyy minulle ennen muuta poliittisena:

Vassari urpiainen ei katso hyvällä sitä, että sarasvuodedemellot tarjoavat kansalle rakenteita sementoivaa oopiumia, joka Urpiaisen näkökulmasta synnyttää nurkumattomia työn sankareita ja kritiikittömiä kansalaisia - taistelun laannuttavaa epätieteellistä huumetta!! Jos kaikki ei ole hyvin, pitää pyrkiä muutokseen eikä jäädä helppoheikkimantran kanssa tuleen makaamaan! Helppoheikit kumoon filosofian tradition voimin ja vuosituhantisen keskustelun sparraaman älyn haarniskalla. Perus vasemmistointelligentin lähestymistapa.

Oikestoliberaali-invidualisti EW taas puolustaa kynsin hampain ajatusta siitä, että kaiken kärsimyksenkin keskellä kun muistaa että kaikki on hyvin, niin itseään ohjaava itsestään vastuuta kantava yksilö on onnellinen vaikka alipalkattuna osa-aikaisena kakkasuihkun koeoperaattorina. Samalla EW pitää kiinni oikeudestaan tulla käsiteltynä rationaalisena vain omien ajatustensa mukaan toimivana inviduaalina, jona hän itsensä toki näkee - vaikka urpiaisen, toisinaan hiukan epäreilustikin, redusoi koko argumentaation em. oopiumin hönkimiseksi ilmoille opetettuna mantrana. Yhdysvalloissa EW:llä olisi loistava poliittinen tulevaisuus. Urpiainen olisi jo teloitettu kommarina.

Konsensus on tietysti mahdoton.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

urpiainen kirjoitti:Ensimmäinen "se ei siis" liittyi siihen, että sanomastani muka seuraisi, että en pidä fysiikan teorioita rationaalisina, koska niitä voi olla vaikea selittää niin, että satunnainen maallikko tajuaa. Tämä on tietysti roskaa: kannattamaani inferentialistiseen merkitys- ja rationaalisuusteoriaan ei kuulu, että kenen tahansa tumpelon täytyy sanottu ymmärtää. Sanoin, että rationallisuus edellyttää sitä, että sanomansa voi perustella järkevistä lähtökohdista lähtien ymmärrettävästi - fysiikan tapauksessa tietysti fyysikoille ymmärrettävästi. "Se ei siis"-johtopäätöksesi ei mitenkään seuraa sanomisistani.
Hyväksyn tämän korjauksen määritelmääsi, mutta siitä seuraa, että arjen pragmatiikan arvoa ymmärtämätön (ja etenkään deMellon tuotantoon tutustumaton) henkilö (= sinä) ei voi arvioida deMellon juttuja käsittelevien pohdintojen rationaalisuutta, kuten fysiikkaan perehtymätön ei voi arvioida fysiikkaan liittyvien pohdintojen rationaalisuutta. Jos nyt sanot, että arjen pragmatiikkaan liittyvä (epätieteellinen) rationaalisuus ei ole mahdollista, niin palaamme jälleen alkuun: pidät ainoastaan tieteellisyyttä rationaalisena. Muilla tavoin järkeä ei mielestäsi ole mahdollista käyttää. Hyväksyn kyllä senkin rationaalisuuden määritelmäksi, mutta ensin sinun täytyy tunnustaa oma määritelmäsi.
Seuraava "olet siis" liittyi siihen, että olisin samalla kannalla kuin De Mello. No, hän saattaa jossain toki sanoa samaa, mutta minä kritisoinkin sinun ja SE.n argumentaatiota, joka, sanoitte asiasta mitä tahnsa, de facto on sellaista kuin kuvasin. "Olet siis"-johtopäätöksesi on siis parhaimmillankin irrelevantti.
Turha yrittää harhauttaa (en muuten pidä sellaista kovin ylevänä - enkä etenkään rationaalisena - keskustelutapana, mutta senhän olen sanonut ennenkin). Tässä lainaus omasta tekstistäsi, jossa arvioit ja luokittelet deMelloa:
--- tottakai tuollainen kolmen pennin korpifilosofointi on naurettavaa huttua --- ...kaikenlaisille helppoheikeille, jotka lupaavat ohjata valaistuksen tielle ilman tätä paneutumisen ja kovan työn vaivaa. ---Itsetuntemus/menestymisopashöttö on jonkinlainen henkinen versio ihmelaihdutuslääkkeistä tai jumppatuotteista, joiden avulla voi laihtua rajoittamatta syömistään tai lisäämättä fyysistä rasitusta.
Lisääkin löytyisi kahmalokaupalla.

Esittämäsi minun argumentaatiotani koskeva kritiikki nojaa 1) tähän ilmeisesti lukematta tekemääsi ilmeisen virheelliseen arvioon (deMellohan nimenomaan kritisoi juuri samaa jumppaamatta laihduttamista mitä itsekin kritisoit) ja 2) siihen lähtöoletukseen, että deMello olisi minulle jonkinlainen guru, jota seuraan. Kun lähtöoletuksesi ovat näin ilmeisen pielessä, sinulla ei ole paljon uskottavuutta määritellä, mitä minun argumentaationi "de facto" on tai ei ole. Moisen filtterin läpi suodatettuna se voi varmasti näyttää melkein miltä vain. (Easyn argumentaatio on sitten asia erikseen; me emme edelleenkään ole sama henkilö enkä minä vastaa hänen kirjoituksistaan.)
Kolmas "oletat siis" liittyi siihen, että olettaisin vaatesuunnittelun kiinnostavan sinua vähemmän kuin jonkin muun alan. En tietenkään oleta, enkä ole mitään sellaista sanonut. Sanoin, että ykköskiinnostuksesi vaatesuunnitteluun on saattanut saada sinut allokoimaan liian vähän resursseja muihin kiinnostaviin asioihin, jolloin olet mitä ilmeisimmin ajautunut helpoksi uhriksi helppoheikeille näillä sinua mahdollisesti vähemmän kiinnostavilla aloilla. "Oletat siis"-johtopäätöksesi on täysin susi.
Sanoit: "...jos hän olisi opiskellut oikeita asioita...". Tämä sisältää implisiittisen väittämän, että en ole opiskellut oikeita asioita. Kysyessäni määrittelit oikeaksi asiaksi sen, mikä eniten kiinnostaa. Tästä loogisesti seuraa, että sanot ettei vaatesuunnittelu sinun mukaasi kiinnosta minua yhtä paljon kuin tietyt muut asiat. Jos johtopäätökseni on susi, se johtuu epärationaalisesta kommunikaatiotavastasi. Lisäksi näet minut edelleen "helppoheikkien" uhrina, vaikka deMello ei missään tapauksessa sovi esittämääsi helppoheikkien määritelmään, ja vaikka ajatteluni ei ole muodostunut hänen tekstejään eikä myöskään kenenkään helppoheikiksi määriteltävän tahon tekstejä lukemalla. Havaitsetko oman huikaisevan rationaalisuutesi?
Luulisi, että olisit itsekin nämä tajunnut. Ei nää nyt niin vaikeita olleet.
Luulisi tosiaan, että olisin tähän mennessä tajunnut sinun alentuvan naurettaviin hämäysyrityksiin ja kiemurteluihin tälläkin kerralla, aivan kuten on käynyt kaikilla aiemmillakin kerroilla. Kohta päästäneen siihen vaiheeseen, jossa jätät keskustelun kesken, vain aloittaaksesi myöhemmin uudelleen alusta samoilla virhellisillä lähtöoletuksilla ja ylimielisellä asenteella, joista olet pitänyt kiinni alusta asti.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

urpiainen kirjoitti:Tai ainakin tämä riski siinä on.
No tulihan sieltä lopulta kuuden sanan verran rationaalista käsittelyäkin.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Toimistorotta kirjoitti:Urpiasien ja EeeWeen erimielisyyshän näyttäytyy minulle ennen muuta poliittisena:

Vassari urpiainen ei katso hyvällä sitä, että sarasvuodedemellot tarjoavat kansalle rakenteita sementoivaa oopiumia, joka Urpiaisen näkökulmasta synnyttää nurkumattomia työn sankareita ja kritiikittömiä kansalaisia - taistelun laannuttavaa epätieteellistä huumetta!! Jos kaikki ei ole hyvin, pitää pyrkiä muutokseen eikä jäädä helppoheikkimantran kanssa tuleen makaamaan! Helppoheikit kumoon filosofian tradition voimin ja vuosituhantisen keskustelun sparraaman älyn haarniskalla. Perus vasemmistointelligentin lähestymistapa.

Oikestoliberaali-invidualisti EW taas puolustaa kynsin hampain ajatusta siitä, että kaiken kärsimyksenkin keskellä kun muistaa että kaikki on hyvin, niin itseään ohjaava itsestään vastuuta kantava yksilö on onnellinen vaikka alipalkattuna osa-aikaisena kakkasuihkun koeoperaattorina. Samalla EW pitää kiinni oikeudestaan tulla käsiteltynä rationaalisena vain omien ajatustensa mukaan toimivana inviduaalina, jona hän itsensä toki näkee - vaikka urpiaisen, toisinaan hiukan epäreilustikin, redusoi koko argumentaation em. oopiumin hönkimiseksi ilmoille opetettuna mantrana. Yhdysvalloissa EW:llä olisi loistava poliittinen tulevaisuus. Urpiainen olisi jo teloitettu kommarina.

Konsensus on tietysti mahdoton.
Mun mielestä tämä on, miten sen nyt sanoisi, helkkarin hyvä kiteytys tilanteesta.

Surkuhupaisinta on tietysti silloin, kun kakkasuihkun koeoperaattori aloittaa demellosarasvuon pohjalta ay-liikettä naiivisti mollaavia ketjuja tai kehottaa muita havahtumaan itse löytämäänsä onneen.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

EveryWoman kirjoitti:
urpiainen kirjoitti:Ensimmäinen "se ei siis" liittyi siihen, että sanomastani muka seuraisi, että en pidä fysiikan teorioita rationaalisina, koska niitä voi olla vaikea selittää niin, että satunnainen maallikko tajuaa. Tämä on tietysti roskaa: kannattamaani inferentialistiseen merkitys- ja rationaalisuusteoriaan ei kuulu, että kenen tahansa tumpelon täytyy sanottu ymmärtää. Sanoin, että rationallisuus edellyttää sitä, että sanomansa voi perustella järkevistä lähtökohdista lähtien ymmärrettävästi - fysiikan tapauksessa tietysti fyysikoille ymmärrettävästi. "Se ei siis"-johtopäätöksesi ei mitenkään seuraa sanomisistani.
Hyväksyn tämän korjauksen määritelmääsi, mutta siitä seuraa, että arjen pragmatiikan arvoa ymmärtämätön (ja etenkään deMellon tuotantoon tutustumaton) henkilö (= sinä) ei voi arvioida deMellon juttuja käsittelevien pohdintojen rationaalisuutta, kuten fysiikkaan perehtymätön ei voi arvioida fysiikkaan liittyvien pohdintojen rationaalisuutta.
Eihän seuraa. Mä olen arjen pragmatiikan asiantuntija ja suurvisiiri ja näen, että perusteluissasi ei ole päätä eikä häntää (huom. taas sinun argumentaatiosi on kohteenani, ei demellon).
Seuraava "olet siis" liittyi siihen, että olisin samalla kannalla kuin De Mello. No, hän saattaa jossain toki sanoa samaa, mutta minä kritisoinkin sinun ja SE.n argumentaatiota, joka, sanoitte asiasta mitä tahnsa, de facto on sellaista kuin kuvasin. "Olet siis"-johtopäätöksesi on siis parhaimmillankin irrelevantti.
Turha yrittää harhauttaa (en muuten pidä sellaista kovin ylevänä - enkä etenkään rationaalisena - keskustelutapana, mutta senhän olen sanonut ennenkin). Tässä lainaus omasta tekstistäsi, jossa arvioit ja luokittelet deMelloa:
--- tottakai tuollainen kolmen pennin korpifilosofointi on naurettavaa huttua --- ...kaikenlaisille helppoheikeille, jotka lupaavat ohjata valaistuksen tielle ilman tätä paneutumisen ja kovan työn vaivaa. ---Itsetuntemus/menestymisopashöttö on jonkinlainen henkinen versio ihmelaihdutuslääkkeistä tai jumppatuotteista, joiden avulla voi laihtua rajoittamatta syömistään tai lisäämättä fyysistä rasitusta.
Lisääkin löytyisi kahmalokaupalla.

Esittämäsi minun argumentaatiotani koskeva kritiikki nojaa 1) tähän ilmeisesti lukematta tekemääsi ilmeisen virheelliseen arvioon (deMellohan nimenomaan kritisoi juuri samaa jumppaamatta laihduttamista mitä itsekin kritisoit) ja 2) siihen lähtöoletukseen, että deMello olisi minulle jonkinlainen guru, jota seuraan.
Kun PetriFB kirjoittaa, että raamatun kirjaimellinen totuus voidaan todistaa, tai että raamatussa ei ole edes nimellisiä ristiriitoja, uskotko häntä? Ei kai nyt kukaan menestysopashihhuli sano tarjoavansa arvotonta lumelääkettä, vaan päinvastoin - mutta silti juuri sitä tekevät. Tällä perusteella pidän selvänä (vaikka tuskin vakuutan sinua), että kohtasi 1) ja 2) ovat pielessä. Toistuva vetoamisesi siihen, että de Mello sanoo eksplisiittisesti olevansa fiksu, tai sinä kiellät seuraavasi helppoheikkejä, muistuttaa kalssista argumenttia siitä, että raamattu on totta, koska raamattu sanoo olevansa jumalan sanaa, ja jumalan sana on raamatun mukaan totta. Olenko tullut koskaan huomauttaneeksi oppisi ja herätysuskonnollisuuden samankaltaisuuksista? Sitä paitsi, eikö lainaamissasi kohdissa esim. "kolmen pennin korpifilosofoinnin" tarkoitteena ollut aika maksimaalisen selkeästi "EWSE:n horinat"? Samoin monissa muissakin kohdissa - itsetuntemushöttö niin kuin sen esitätte tai niin kuin se tyypillisesti esitetään (eivät nämä tyypit nyt niin originelleja ole) on kritiikkini kohteena.
Kolmas "oletat siis" liittyi siihen, että olettaisin vaatesuunnittelun kiinnostavan sinua vähemmän kuin jonkin muun alan. En tietenkään oleta, enkä ole mitään sellaista sanonut. Sanoin, että ykköskiinnostuksesi vaatesuunnitteluun on saattanut saada sinut allokoimaan liian vähän resursseja muihin kiinnostaviin asioihin, jolloin olet mitä ilmeisimmin ajautunut helpoksi uhriksi helppoheikeille näillä sinua mahdollisesti vähemmän kiinnostavilla aloilla. "Oletat siis"-johtopäätöksesi on täysin susi.
Sanoit: "...jos hän olisi opiskellut oikeita asioita...". Tämä sisältää implisiittisen väittämän, että en ole opiskellut oikeita asioita. Kysyessäni määrittelit oikeaksi asiaksi sen, mikä eniten kiinnostaa. Tästä loogisesti seuraa, että sanot ettei vaatesuunnittelu sinun mukaasi kiinnosta minua yhtä paljon kuin tietyt muut asiat. Jos johtopäätökseni on susi, se johtuu epärationaalisesta kommunikaatiotavastasi
Huoh. Olen toki aiemminkin törmännyt hankaluuksiisi ymmärtää normaalia kommunikaatiota, mutta luulin nyt sinullekin olevan selvää, että käytin mainintaa "oikeita asioita" ikäänkuin anaforisesti. Oikeita asioita, jos haluaa selvitellä filosofian, yhyteiskuntateorian jne kommervenkkejä.

Ihme jänkkäystä. Sillä toki vältät tapasi mukaan asiasta puhumisen, mikä on tietysti kätevää, jos asiaa ei kummemmin ole.
Viimeksi muokannut urpiainen, 14.04.2010 20:31. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
Ann
Kitisijä
Viestit: 3969
Liittynyt: 16.08.2005 15:32
Paikkakunta: The Dark Realm of The Outworld

Re: Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Viesti Kirjoittaja Ann »

DO ME, DO ME!!!! (not in the no-no hole)
Rotan aivot valtasivat pääni.
elco

Re: Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Viesti Kirjoittaja elco »

Toimistorotta kirjoitti:Helppoheikit kumoon filosofian tradition voimin ja vuosituhantisen keskustelun sparraaman älyn haarniskalla.
Mielestäni tässä on kanssa kyseessä yliopistomaailmassa pölyyntyneen vasemmistointellektuellin hätähuuto siitä, että hänen älynsä valo ja pistämätön neuvokkuutensa ei riitä tekemään vaikutusta hottikseen vaatesuunnittelijaböönaan, joka on hurahtanut ärsyttävään impulsiiviseen pseudoälylliseen helppoheikkiin.
Toimistorotta

Re: Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Viesti Kirjoittaja Toimistorotta »

elco kirjoitti:Mielestäni tässä on kanssa kyseessä yliopistomaailmassa pölyyntyneen vasemmistointellektuellin hätähuuto siitä, että hänen älynsä valo ja pistämätön neuvokkuutensa ei riitä tekemään vaikutusta hottikseen vaatesuunnittelijaböönaan, joka on hurahtanut ärsyttävään impulsiiviseen pseudoälylliseen helppoheikkiin.
Ilta- ja viikonloppukitinöintifrekvenssin perusteella pitäisin kuitenkin todennäköisenä, että palstamme Leninillä on jo Krupskaja, vaikka hän välttääkin privaattielämäänsä kommentoimasta. Se ei tietysti sulje pois yllä mainittua ja voi olla että vallankumouksen tullessa So Easy ammutaan muistakin kuin jo aiemmin itsestäänselvistä syistä.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Toimistorotta kirjoitti:Ilta- ja viikonloppukitinöintifrekvenssin perusteella
Huh! Nyt taisi jäädä Daven kuuluissa musta kirjakin kakkoseksi, kun paljastui nimimerkkikohtaisten kitinöintifrekvessitilastojen olemassaolo.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
NuoriD

Re: Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Vaikka ainoa asia, minkä opimme historiasta on, että emme opi mitään historiasta, niin silti historiallisesti massojen herääminen on ainakin aiemmin johtanut varsin pahaan jälkeen.

Esimerkiksi kun Karl Marx -niminen yhteiskuntafilosofi ja sosiaaliteoreetikko sai kakkasuihkujen koeoperatöörit heräämään, tuloksena oli laskutavasta riippuen kymmeniä tai satoja miljoonia kuolleita.

Näin ollen en pitäisi demellosarasvuotoja vaarallisina, tai ainakaan läheskään niin vaarallisina, kuin kirjanoppineita.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

NuoriD kirjoitti:Vaikka ainoa asia, minkä opimme historiasta on, että emme opi mitään historiasta, niin silti historiallisesti massojen herääminen on ainakin aiemmin johtanut varsin pahaan jälkeen.

Esimerkiksi kun Karl Marx -niminen yhteiskuntafilosofi ja sosiaaliteoreetikko sai kakkasuihkujen koeoperatöörit heräämään, tuloksena oli laskutavasta riippuen kymmeniä tai satoja miljoonia kuolleita.

Näin ollen en pitäisi demellosarasvuotoja vaarallisina, tai ainakaan läheskään niin vaarallisina, kuin kirjanoppineita.
No emmänyt tiedä, kyllä kai historia pikemminkin opettaa, että aikanaan mahdottomilta ja superradikaaleilta tuntuneet sosiaaliset uudistukset ovat tehneet maailmasta siedettävämmän paikan elellä. Tai siis ainakin minä asun mieluummin pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa kuin oikeastaan missään aikaisemmassa yhteiskuntamuodossa. Harvoin muistetaan, että Länsi-Eurooppakin saavutti vaikkapa yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden kansalle vasta noin vuosina 1906-1975: kiva, että jotkut eivät ole vain sopeutuneet vaan vaatineet radikaaleja reformeja. Ja vähän venyttäenhän se on tuo desarasvuomellolaisuus, joka jyllää vaikkapa uskonnollisen hallinnan ja fasismin tapauksissa. Joten pitäisin sitäkin potentiaalisesti aika vaarallisena.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
NuoriD

Re: Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

urpiainen kirjoitti: No emmänyt tiedä, kyllä kai historia pikemminkin opettaa, että aikanaan mahdottomilta ja superradikaaleilta tuntuneet sosiaaliset uudistukset ovat tehneet maailmasta siedettävämmän paikan elellä. Tai siis ainakin minä asun mieluummin pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa kuin oikeastaan missään aikaisemmassa yhteiskuntamuodossa.
Radikaalireformi voidaan tehdä niin monella tavalla :wink:

Karl Marxinsa lukeneet tekivät radiaalin reformin tavoilla, joista ei syntynyt pohjoismaista hyvinvointivaltiota, vaan tuhoon ajatunut kokeilu, joka maksoi kymmenien tai satojen miljoonien hengen.

Pohjoismainen hyvinvointivaltio ei kait ole syntynyt superradikaalien reformien kautta, vaan pikkuhiljaa.
NuoriD

Re: Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Kumpi on kakkasuihkun osa-aikaisen koeoperatöörin (jäljempänä KKÖ) kannalta parempi: hän on demellosarasvuolainen sisäinen sankari, joka tekee työtään itseohjautuvana tyytyväisenä tehokkaana oman elämänsä johtajana, vai lähtee yliopistoon opiskelemaan yhteiskuntateoriaa ja moraalifilosifiaa, kokee yhteiskunnallisen herätyksen ja elää loppuelämänsä tyytymättömänä?

Lopputuloksena on kuitenkin kasa multaa.
elco

Re: Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Viesti Kirjoittaja elco »

urpiainen kirjoitti:Tai siis ainakin minä asun mieluummin pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa kuin oikeastaan missään aikaisemmassa yhteiskuntamuodossa
Het-ki-nen?! Mihinkäs tästä nyt on kadonnut suomalaisten sisäsiittoinen junttius, sivistymättömyys. ja kossukännin ajama murhanhimoisuus? Vai sekoitanko sinut nyt Vadimiin?

Kieli, ihmissuhteet ja kulttuuri varmaankin sitovat minua Suomeen enemmän kuin yhteiskuntamalli. Näin vanhoilla päivilläni alan olemaan sitä mieltä, että paras maa asua lapsettomalle, valkoiselle ylemmän keskiluokan tukipilarille olisi Yhdysvallat.
masa

Re: Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Viesti Kirjoittaja masa »

elco kirjoitti: Näin vanhoilla päivilläni alan olemaan sitä mieltä, että paras maa asua lapsettomalle, valkoiselle ylemmän keskiluokan tukipilarille olisi Yhdysvallat.
Miksei Australia?
elco

Re: Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Viesti Kirjoittaja elco »

masa kirjoitti: Miksei Australia?
Elintaso Ameriikassa on merkittävästi korkeampi. Bruttotuloni Ausseissa olisivat samat tai vähän pienemmät kuin täällä, minkä verotus ja ostovoima korjaa tietty niin, että elintaso on korkeampi. Jenkeissä on kuitenkin paremmat tulot, vielä kevyempi verotus ja vielä halvempi elää kuin Ausseissa.

Aussit ovat tietty tasa-arvoisempi yhteiskunta ja hyvinvointipöhö on sielläkin voimissaan. Mutta kun faijani elämää Jenkeissä seurasin sivusta niin ei se nyt niin kurjalta vaikuttanut.

Yksi asia unohtui tosin: jenkeissä on vaara, että joutuisi tekemään enemmän työtä, mikä olisi kyllä tyrmäävää.
NuoriD

Re: Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

elco kirjoitti: Yksi asia unohtui tosin: jenkeissä on vaara, että joutuisi tekemään enemmän työtä, mikä olisi kyllä tyrmäävää.
Sen vähän perusteella, mitä yhdysvaltalaisesta työelämästä tiedän, varmasti joutuisit. Lomat olisivat murto-osan suomalaisista ja niidenkin pitämistä paheksuttaisiin.
Toimistorotta

Re: Urpiaisen keittiötsykolokisoinnit

Viesti Kirjoittaja Toimistorotta »

NuoriD kirjoitti:Sen vähän perusteella, mitä yhdysvaltalaisesta työelämästä tiedän, varmasti joutuisit. Lomat olisivat murto-osan suomalaisista ja niidenkin pitämistä paheksuttaisiin.
Se on epäilemättä kavalien self-helpgurujen aikaansaannosta.
Vastaa Viestiin