Pitäisikö ihmisen yrittää aktiivisesti ottaa yhteytää avaruu

[NuoriD]

Pointtini on ehkä se, että kaikki toiminta on mahdollista nähdä automaationa ilman älyä, jos niin haluaa. Myös ihmisen. Eli älyllistä elämää avaruudesta tai eläinkunnasta ei voi löytää, jos juuri ihmisyys on älyn ominaisuuksiin sisällytetty perusolettama.

Oma pointtini on, että automaatio ja äly ovat eri asioita. Pidätkö taskulaskinta älykkäänä? Se kuitenkin osaa hyvin paljon sellaista, mitä suurin osa ihmisistä ei osaa.

Se on kuitenkin vain helmitaulu. Kaikki taskulaskimen suorittamat laskutoimitukset voidaan suorittaa myös helmitaululla. Onko helmitaulu älykäs?

[sivustahuutaja]

Kun se on muuten vaan nussinut ympäriinsä tarpeeksi kauan, se palaa itse omasta päätöksestään takaisin latausasemalleen.

Ootsä saanut siihen kontaktia?

Manala jo kertoi roomban probettaneen kaikkia asunnossa olevia. Sitten ne yleensä palaa kotiin.

[prosessi]

Eihän tuossa muurahaisten suunnistuksessa ole mitään matematiikkaa. Tuo on ihan mekaaninen kyky ilman mitään soveltavaa osuutta. Yksittäinen kovakoodattu alkgoritmi ei ole älyä.

Jos muurahainen kävelisi tasaista esteetöntä pintaa pitkin, olisit oikeassa. Soveltava osuus syntyy siitä, että matkan varrella on valtavia puita, kiviä, kantoja, taloja, autoja, mustikanvarpuja, ojia sun muita.

Nii. Mulla on tommonen Roomba-pölynimurirobotti. Se porhaltaa ihanasti pitkin poikin kämppää esteitä väistellen ja selviää niistä valtavista tuoleista, sohvista, pöydistä, hyllyistä ja matoista yleensä kunnialla. Kun siitä alkaa akku ehtymään tai se on muuten vaan nussinut ympäriinsä tarpeeksi kauan, se palaa itse omasta päätöksestään takaisin latausasemalleen. Ja osaa sinne vielä vaikka olis uusia esteitä sijoiteltu tielle! Mieti mikä äly!

Sillä on kuitenkin yhteys sinne asemalleen, eli täysin eri asia. Yhdistelmänä sisäänohjelmoitu linnuntiealgoritmi ja muu kuin linnuntietä pitkin kulkeminen ovat tässä se soveltava osuus. Imurisi kuitenkin saa mistä tahansa pisteestä uuden linnuntieyhteyden, ja ennemmin tai myöhemmin se päätyy kohtaan, josta se pystyy noudattamaan uusinta linnuntiereittiä.

[NuoriD]

Kun se on muuten vaan nussinut ympäriinsä tarpeeksi kauan, se palaa itse omasta päätöksestään takaisin latausasemalleen.

Ootsä saanut siihen kontaktia?

Manala jo kertoi roomban probettaneen kaikkia asunnossa olevia. Sitten ne yleensä palaa kotiin.

Se sika!

[prosessi]

N = N0 p1 p2 p3 p4 p5

N0 = Linnunradan tähtien lukumäärä.
p1 = todennäköisyys, että tähdellä on elinkelpoisia planeettoja.
p2 = todennäköisyys, että elinkelpoiselle planeetalle syntyy elämää.
p3 = todennäköisyys, että alkuun päässyt elämä kehittyy älylliselle tasolle.
p4 = todennäköisyys, että elämä saavuttaa sellaisen tason, jolla se pystyy kommunikoimaan muiden sivilisaatioiden kanssa.
p5 = todennäköisyys, että kehittynyt sivilisaatio on olemassa annetulla hetkellä.

Vaikka murkut olisivat kuinka kasautuneet p3:seen, niin se ei kiinnosta meitä, jos murkut ovat täysi nolla p4:sessa.

Jos me itse olemme kasautuneet p3:seen, emme kykene tunnistamaan p4:sia.

[prosessi]

Pointtini on ehkä se, että kaikki toiminta on mahdollista nähdä automaationa ilman älyä, jos niin haluaa. Myös ihmisen. Eli älyllistä elämää avaruudesta tai eläinkunnasta ei voi löytää, jos juuri ihmisyys on älyn ominaisuuksiin sisällytetty perusolettama.

Oma pointtini on, että automaatio ja äly ovat eri asioita. Pidätkö taskulaskinta älykkäänä? Se kuitenkin osaa hyvin paljon sellaista, mitä suurin osa ihmisistä ei osaa.

Se on kuitenkin vain helmitaulu. Kaikki taskulaskimen suorittamat laskutoimitukset voidaan suorittaa myös helmitaululla. Onko helmitaulu älykäs?

Taskulaskin ei suorita itse yhtään mitään. Se on täysin passiivinen ilman käyttäjää. Samaa ei voi sanoa muurahaisista.

[NuoriD]

Pointtini on ehkä se, että kaikki toiminta on mahdollista nähdä automaationa ilman älyä, jos niin haluaa. Myös ihmisen. Eli älyllistä elämää avaruudesta tai eläinkunnasta ei voi löytää, jos juuri ihmisyys on älyn ominaisuuksiin sisällytetty perusolettama.

Oma pointtini on, että automaatio ja äly ovat eri asioita. Pidätkö taskulaskinta älykkäänä? Se kuitenkin osaa hyvin paljon sellaista, mitä suurin osa ihmisistä ei osaa.

Se on kuitenkin vain helmitaulu. Kaikki taskulaskimen suorittamat laskutoimitukset voidaan suorittaa myös helmitaululla. Onko helmitaulu älykäs?

Taskulaskin ei suorita itse yhtään mitään. Se on täysin passiivinen ilman käyttäjää. Samaa ei voi sanoa muurahaisista.

Miten niin passiivinen? Taskulaskin murskaa saamansa numerot heti ahnaasti. Ei muurahainenkaan pimeässä tyhjiössä tee mitään.

Taskulaskin tekee temput heti, kun silti antaa inputin. Muurahainen on vain taskulaskin, sen inputtina on aurinko ja ravinto.

[sivustahuutaja]

Jos me itse olemme kasautuneet p3:seen, emme kykene tunnistamaan p4:sia.

Nyt en hahmottanut? Kyllähän ihmiskunta on tukevasti p4:sen syrjässä kiinni. Tämäkin ketju käsittelee sitä, kannattaako kommunikointiin panostaa nykyistä enemmän.

Jos tuolla jossain on huimasti meitä fiksumpia alieneita, jotka haluavat kommunikoida, niin ei meillä tule olemaan mitään ongelmia saada heitä tajuamaan, että me yritämme kommunikoida. Alienit nimittäin tietävät, että ei se radiosignaali ole miltään jäkäliltä lähtenyt. Yhteisen kielen löytäminen on sitten korkeammassa kuusessa, mutta signaalin tunnistaminen taustakohinasta on aika suoraviivaista.

[sivustahuutaja]

Taskulaskin tekee temput heti, kun silti antaa inputin.

Eikös temput tehdä samaan aikaan kun annetaan inputtia?

[NuoriD]

Taskulaskin tekee temput heti, kun silti antaa inputin.

Eikös temput tehdä samaan aikaan kun annetaan inputtia?

Itse yritän ensin kommunikoida ja inputin onnistumisen jälkeen minua ei enää tavoita.

If Your Phone Don't Ring, You Know Its Me

[aasi]

Näkö- ja kuuloaistimia kannattaa olla kaksi, jotta on mahdollista hahmottaa etäisyyksiä näkemällä ja suuntia kuulemalla. Useammasta ei ole oleellista hyötyä, mutta veisivät enemmän resursseja.

Jäin miettimään että tämähän johtaa siihen että elämä todennäköisesti on aika samankaltaista kaikkialla. Jo heti alkuun tulee aistielimien takia suuri symmetrian tarve, tämän jälkeen jos pitää liikkua maalla, optimi lienee että on neljä jalkaa. Kaksi ei riitä luonnolliseen tasapainoon, kolmen kehittyminen on epätodennäköistä em. symmetrian tarpeen myötä.

Hyönteisten kuusi ja enemmän saattavat olla liian tehottomia / liian monimutkaisia suuremmassa mittakaavassa kun massaa on enemmän.

[NuoriD]

Näkö- ja kuuloaistimia kannattaa olla kaksi, jotta on mahdollista hahmottaa etäisyyksiä näkemällä ja suuntia kuulemalla. Useammasta ei ole oleellista hyötyä, mutta veisivät enemmän resursseja.

Jäin miettimään että tämähän johtaa siihen että elämä todennäköisesti on aika samankaltaista kaikkialla. Jo heti alkuun tulee aistielimien takia suuri symmetrian tarve, tämän jälkeen jos pitää liikkua maalla, optimi lienee että on neljä jalkaa. Kaksi ei riitä luonnolliseen tasapainoon, kolmen kehittyminen on epätodennäköistä em. symmetrian tarpeen myötä.

Hyönteisten kuusi ja enemmän saattavat olla liian tehottomia / liian monimutkaisia suuremmassa mittakaavassa kun massaa on enemmän.

Maan kaltaisella planeetalla kaksi kättä, kaksi jalkaa, kaksi silmää, keskushermosto ja aistinelimet korkeimmalla jne, eli muutkin nykyratkaisut, ovat varmaankin parhaimmat. Jos jokin yksinkertainen radikaali parannus olisi olemassa, niin evoluutio olisi sen kehittänyt. Kokonaan toinen juttu on sitten aivan erilaiset planeetat.

[sivustahuutaja]

^^ En nyt osta tuota raajojen määrää. Mielestäni daven aiemmat perustelut olivat hyviä, koska ne eivät sulkeneet pois erilaisia raajakonfiguraatioita. Miksei jossain voisi olla vaikka älykkäitä mustekaloja?

[NuoriD]

^^ En nyt osta tuota raajojen määrää. Mielestäni daven aiemmat perustelut olivat hyviä, koska ne eivät sulkeneet pois erilaisia raajakonfiguraatioita. Miksei jossain voisi olla vaikka älykkäitä mustekaloja?

Kuivalla maalla maan kaltaisella planeetalla kaksi jalkaa ja kaksi kättä lienevät kuitenkin tehokkain kombinaatio? Lisäkädet ja -jalat eivät uskoakseni tuo riittävästi lisähyötyä, kun verrataan niiden kuluttamia resursseja.

Jos esim. neljä kättä olisi killerikonfiguraatio, niin ihmisellä uskoakseni olisi neljä kättä.

[Manaaja]

Jos muurahainen kävelisi tasaista esteetöntä pintaa pitkin, olisit oikeassa. Soveltava osuus syntyy siitä, että matkan varrella on valtavia puita, kiviä, kantoja, taloja, autoja, mustikanvarpuja, ojia sun muita.

Nii. Mulla on tommonen Roomba-pölynimurirobotti. Se porhaltaa ihanasti pitkin poikin kämppää esteitä väistellen ja selviää niistä valtavista tuoleista, sohvista, pöydistä, hyllyistä ja matoista yleensä kunnialla. Kun siitä alkaa akku ehtymään tai se on muuten vaan nussinut ympäriinsä tarpeeksi kauan, se palaa itse omasta päätöksestään takaisin latausasemalleen. Ja osaa sinne vielä vaikka olis uusia esteitä sijoiteltu tielle! Mieti mikä äly!

Sillä on kuitenkin yhteys sinne asemalleen, eli täysin eri asia. Yhdistelmänä sisäänohjelmoitu linnuntiealgoritmi ja muu kuin linnuntietä pitkin kulkeminen ovat tässä se soveltava osuus. Imurisi kuitenkin saa mistä tahansa pisteestä uuden linnuntieyhteyden, ja ennemmin tai myöhemmin se päätyy kohtaan, josta se pystyy noudattamaan uusinta linnuntiereittiä.

Ei pidä paikkaansa. Sillä ei ole yhteyttä asemalleen aina ja joka paikassa. Se haistaa tukiaseman olemassaolon ainoastaan noin puolentoista metrin etäisyydeltä esteettömän infrapunasignaalin ansiosta. Siinä vaiheessa kun imurille tulee tarve kotipesälle, sen tehtävänä on nimenomaan itse luodata edes hivenen järjestelmällisesti ympäristöään yrityksen ja erehdyksen kautta, ja saada itsensä tälle noin puolentoista metrin etäisyydelle tukiasemasta jonka jälkeen IR-signaali vetää sen asemiin kuin tractor beam ikään. Imurilla ei ole minkäänlaista käsitystä koko tukiaseman olemassaolosta tätä ennen, eikä tukiasema lähetä sille yhtään mitään dataa. Se vain pyrkii löytämään tukiaseman ympäristöstään ennalta ohjelmoidun algoritmin mukaisesti ympäristöään hatarasti luotaamalla ei-linnunteitse edeten. Aivan siis kuten muurahainenkin.

Kummassakaan ei voi mielestäni sanoa naama peruslukemilla olevan rahtusenkaan vertaa älyä. Äly luo kekseliäisyyttä. Muurahaisten kohdalla äly on evoluutiossa, ei itse muurahaisessa. Niin imuri kuin muurahainenkin esteen tai muun vastoinkäymisen kohdatessa tukeutuvat pariin ennaltaohjelmoituun malliin, jota sitten siinä tilanteessa toteuttavat. Imurikaan ei samassa paikassa saman esteen kohdatessa käyttäydy aina samalla tavalla, vaan sillä on useampia toimintamalleja ja etenemismahdollisuuksia mistä valita. Juuri tämä luo sen verran kaoottisuutta laitteen käytökseen, että sitä voi syvemmin asiaa miettimättä vahingossa kuvitella ihan oikeaksi älyksi. "Sehän on ihan kuin lemmikkieläin!"

[sivustahuutaja]

^^ Evoluutio ei toimi niin, että kaikki olisi ûber-tehokasta. Lajit ovat usein säilyttäneet turhiua piirteitä ilman suurta haittaa. Lajit eivät myöskään voi kehittää uusia juttuja ihan tyhjästä, joten kehityslijoissa on aina tiettyä urautuneisuutta. Jos alkuhämärissä kuusijalkainen otus olisi voittanut kamppailun elintilasta jollain muulla valtilla kuin raajojen lukumäärällä, niin saattaisimme aivan hyvin olla kaikki nisäkkäät enemmän tai vähemmän kuusiraajaisia.

[NuoriD]

^Kyllä evoluutio on hyvä kokeilemaan.

Totta kai mukana roikkuu turhuuksia (esim. häntäluu), jos niistä ei ole suurta haittaa.

Neljä kättä vaatisi kuitenkin huomattavia lisäresursseja ilman yhtä suurta lisähyötyä. Jos kuusi raajainen nisäkäs olisi jossain vaiheessa kehittynyt, niin ylimääräiset raajat olisivat vähitellen surkastuneet pois. Esim matelijoiden jalathan ovat surkastuneet pois, koska niistä ei ole matelijoille hyötyä vaan haittaa.

[huima]

^Kyllä evoluutio on hyvä kokeilemaan.

Mutta pointti on, että evoluution kehityslinjat eivät välttämättä kaikkialla ole samanlaisia - minkä ansiosta toisessa ympäristössä, toisessa tilanteessa kehittynyt laji saattaisi ollakin aivan erilainen.

Esimerkiksi useammat raajat ovat saattaneet olla XYZ-rodun menestystekijä, koska se on mahdollistanut entistä nopeamman kolatölkkien avaamisen ja pirteänä pysymisen armottomassa elonkamppailussa yksikätisiä rosvoja vastaan. Tälle planeetalle tullessaan XYZ:n edustajat saattaisivat olla aivan suvereeneja operaattoreita ja maailmanvalloittajia, pelaten samaan aikaan wowia, kirjoittaen kitinään ja hoitaen samalla vielä pari potilastakin.

Hmmm.

[NuoriD]

Tälle planeetalle tullessaan XYZ:n edustajat saattaisivat olla aivan suvereeneja operaattoreita ja maailmanvalloittajia, pelaten samaan aikaan wowia, kirjoittaen kitinään ja hoitaen samalla vielä pari potilastakin.

Olen pahoillani.

[sivustahuutaja]

^Kyllä evoluutio on hyvä kokeilemaan.

En tuota kieltänytkään. Huomautin vain, että kaikki selviävät piirteet eivät välttämättä ole niin oleellisia ja että tuolla avoluution kokeilullakin on yleensä joku lähtöpiste.

Eikös maalla elävät eläimet ole peräisin kaloista, joilla sitten oli kutakuinkin jalkoja vastaavat evät? Tuota taustaa vastaan on hieman hassua sanoa, että juuri maalla eläminen on kehittänyt nuo neljä raajaa. Kyllä ne olivat olemassa jo aiemmin ennen kuin niistä tuli etu maalla liikkumisessa. Jos noilla kaloilla olisi ollut kuusi evää mahan alla, niin saattaisimme olla kuusiraajaisia.

[prosessi]

Taskulaskin ei suorita itse yhtään mitään. Se on täysin passiivinen ilman käyttäjää. Samaa ei voi sanoa muurahaisista.

Miten niin passiivinen? Taskulaskin murskaa saamansa numerot heti ahnaasti. Ei muurahainenkaan pimeässä tyhjiössä tee mitään.

Taskulaskin tekee temput heti, kun silti antaa inputin. Muurahainen on vain taskulaskin, sen inputtina on aurinko ja ravinto.

Kuten ihminenkin. Missä se äly ihmisessä tulee näkyviin, jos kokonaisuutta tarkastelee pääsemättä perehtymään yksilöiden ajatuksiin? Ilmeisesti sinä oletat, että muurahainen ei kykene tekemään itsenäisiä valintoja. Mihin perustat tämän oletuksesi?

[NuoriD]

Taskulaskin ei suorita itse yhtään mitään. Se on täysin passiivinen ilman käyttäjää. Samaa ei voi sanoa muurahaisista.

Miten niin passiivinen? Taskulaskin murskaa saamansa numerot heti ahnaasti. Ei muurahainenkaan pimeässä tyhjiössä tee mitään.

Taskulaskin tekee temput heti, kun silti antaa inputin. Muurahainen on vain taskulaskin, sen inputtina on aurinko ja ravinto.

Kuten ihminenkin. Missä se äly ihmisessä tulee näkyviin, jos kokonaisuutta tarkastelee pääsemättä perehtymään yksilöiden ajatuksiin? Ilmeisesti sinä oletat, että muurahainen ei kykene tekemään itsenäisiä valintoja. Mihin perustat tämän oletuksesi?

Mä en oikein tiedä, mistä me väitellään. Tiedätkö sinä?

[prosessi]

Jos me itse olemme kasautuneet p3:seen, emme kykene tunnistamaan p4:sia.

Nyt en hahmottanut? Kyllähän ihmiskunta on tukevasti p4:sen syrjässä kiinni. Tämäkin ketju käsittelee sitä, kannattaako kommunikointiin panostaa nykyistä enemmän.

Halu ei automaattisesti tuo kykyä. Entä jos kvasaarit ovatkin lähettimiä?

Jos tuolla jossain on huimasti meitä fiksumpia alieneita, jotka haluavat kommunikoida, niin ei meillä tule olemaan mitään ongelmia saada heitä tajuamaan, että me yritämme kommunikoida. Alienit nimittäin tietävät, että ei se radiosignaali ole miltään jäkäliltä lähtenyt. Yhteisen kielen löytäminen on sitten korkeammassa kuusessa, mutta signaalin tunnistaminen taustakohinasta on aika suoraviivaista.

Suurella osalla ihmiskunnasta on vaikeuksia tajuta, että heidän kotieläimensä yrittävät jatkuvasti kommunikoida heidän kanssaan, vaikka ihmiset ainakin periaatteesa ovat kovasti noita eläimiä fiksumpia. Kuinka moni edes tajuaa, että jopa koirien haukottelu on rauhoittava ele, jolla pyritään aikaansaamaan vaikutus katselijoissa?

Puhumattakaan tavallisten kekomuurahaisten käytöksestä ihmisen jalalle päädyttyään. Jos ne eivät koe itseään uhatuiksi, eivät ne myöskään pure, vaan koskettelevat ihmisiä tuntosarvillaan samalla tavalla kuin lajikumppaneitaankin. Miten on mahdollista tietää, ettei kyseessä ole yhteydenottoyritys?

[prosessi]

Siinä vaiheessa kun imurille tulee tarve kotipesälle, sen tehtävänä on nimenomaan itse luodata edes hivenen järjestelmällisesti ympäristöään yrityksen ja erehdyksen kautta, ja saada itsensä tälle noin puolentoista metrin etäisyydelle tukiasemasta jonka jälkeen IR-signaali vetää sen asemiin kuin tractor beam ikään.

Jos imurisi liikkuma-ala olisi vastaava kuin muurahaisella, homma ei onnistuisi. Puhumattakaan jos liikkuma-ala olisi suhteessa sen omaan kokoon sama kuin muurahaisella. Muurahaisilla ei ole juurikaan varaa erehtyä.

[prosessi]

Mä en oikein tiedä, mistä me väitellään. Tiedätkö sinä?

Minä olin sitä mieltä, että kykymme tunnistaa älyllistä elämää on niin heikoissa kantimissa, ettemme tajuaisi avaruudesta tulevia vastauksia yhteydenottoyrityksiimme edes vastauksiksi, vastausten sisällöstä nyt puhumattakaan. Sinä keskityit muurahaisesimerkin torppaamiseen, koska mielestäsi muurahaiset eivät vaan voi olla yhtä älykkäitä kuin ihmiset, kun niillä on niin pienet aivotkin, aikaansaannoksistaan huolimatta. Ja valaat eivät voi olla älykkäämpiä kuin ihmiset, vaikka niillä on isommat ja poimuttuneemmat aivot, koska ne ovat saaneet vähemmän aikaan kuin edes muurahaiset...