Size does matter!

Ihmissuhdeasiat ja lemmekkäät jutut
Hebuli

Viesti Kirjoittaja Hebuli »

Kreivitar kirjoitti:Ei. Vaan siten, että on naisia (eivät kuitenkaan kaikki), joille pituus on eräs kriteeri. Lisäksi on olemassa miehiä (eivät kaikki), joille pituus on eräs kriteeri parisuhteen muodostamisessa. Tässä nyt oltiin kitisty siitä, että (vain) naisilla voisi tuollainen kriteeri olla.
Missä näin väitettiin että vain naisilla voisi olla pituuskriteereitä toiselle?
Gina

Viesti Kirjoittaja Gina »

Hebuli kirjoitti:
Missä näin väitettiin että vain naisilla voisi olla pituuskriteereitä toiselle?
Pakko kommentoida väliin! Aiheen aloitus! :lol:
Hebuli

Viesti Kirjoittaja Hebuli »

WanhaPervo kirjoitti:Pinnallisiin seikkoihin ihastuminen on OK, jos ne ovat sellaisia seikkoja, joissa minä voin päteä. Muussa tapauksessa se on todella typerää.
Noinhan se tuppaa olemaan. Lyhyitä miehiä inhottaa kun naisilla on deitti-ilmoituksissaan pituuskriteereitä, lihavat ja/tai rumat naiset itkevät kun miehet eivät suostu näkemään heidän oletettua sisäistä kauneuttaan, laudat valittavat kun mainoksissa tuputetaan isorintaisia naisia jne.
Hebuli

Viesti Kirjoittaja Hebuli »

Gina kirjoitti:
Hebuli kirjoitti:
Missä näin väitettiin että vain naisilla voisi olla pituuskriteereitä toiselle?
Pakko kommentoida väliin! Aiheen aloitus! :lol:
Luin ekan viestin uudestaan (naisen kirjoittama jopa), ja mistään en löytänyt kohtaa jossa olisi väitetty että vain naisille merkitsisi kumppanin pituus.
Gina

Viesti Kirjoittaja Gina »

Hebuli kirjoitti:
Gina kirjoitti:
Hebuli kirjoitti:
Missä näin väitettiin että vain naisilla voisi olla pituuskriteereitä toiselle?
Pakko kommentoida väliin! Aiheen aloitus! :lol:
Luin ekan viestin uudestaan (naisen kirjoittama jopa), ja mistään en löytänyt kohtaa jossa olisi väitetty että vain naisille merkitsisi kumppanin pituus.
:oops: pidänpä turpani taas kiinni, jäi huomioimatta yksi aika olennainen sana.
Kreivitar

Viesti Kirjoittaja Kreivitar »

Hebuli kirjoitti:
Kreivitar kirjoitti:Tässä nyt oli kyse pituudesta, ei tisseistä.
Toisiinsa täysin verrattavissa olevia ihastuksensyitä. Luepa keskustelun aloitus ja sitä seuraavat muutama viesti uudelleen ajatuksella. Keskustelu lähti juuri siitä että toisen pituus (tai paremminkin sen puute) katsottiin naisen osalta ylitsepääsemättömäksi ongelmaksi. Heidän kohdallaan ei siis ollut kyse "(oletetusta) vaateesta".
Olen lukenut ketjun aloittajan tekstin läpi. Entäs nyt?

En itse näe mitään häpeällistä siinä, että joku viehtyy tietyn pituisista ihmisistä. Ja Se pointti minulla oli se, ettei ole naisten "yksinoikeus" pitää kriteerinä pituutta, vaan se (naisen pituus) voi olla miehellekin kriteeri (Mutta ei siis kaikille naisille miehen pituus [väh 180 cm. Kuten joku ehdotti] ole kriteeri). Tämänsuuntaista kommenttiahan siis esiintyi ketjussa (Tarkennus: siis sellaista, että naisilla on pituusvaatimus miehelle).

Luulin muuten, että tämä on keskustelupalsta jossa saa kertoa myös oman mielpipteensä (kuten moni meistä tässä ketjussa on tehnytkin esim. siitä että jonkun mielestä tietyn pituuden vaatiminen kumppanilta on pinnallista jne.).


Mitä tulee oletetteuihin vaateisiin: kirjoitin siksi oletetuista vaateista, koska
a) tämä ketju on h i e m a n laajentunut käsittämään muutakin kuin ketjun aloittajan kysymystä (eli onko hän pinnallinen: mielestäni ei)
b) oletettu vaade siksi, koska en voi tietää, mitä vaateita toisilla on: silloin ne ovat oletettuja vaateita. Jos taas itse sanon, että minulla on vaatimus, että miehellä on vaaleat hiukset, niin silloin kyseessä on vaade - ei oletettu vaatimus - koska se on selkeästi sanottu.

Mutta tämä menee nyt jo saivarteluksi. Täytynee muistaakin jatkossa, että pitää ottaa joka ikinen sananmuoto ja -merkitys (merkitsisivätkin samaa kaikille) huomioon tänne kirjoittaessa ja muutenkin hioa sanottavansa mahdollisimman kattavasti ottaen huomioon joka ikinen 'aukko' (liittyi aiheeseen tai ei - ihan vain varmuuden vuoksi), johon joku voi tarttua, koska aina löytyy se joku, joka keksii 'porsaanreiän' jostain itse olettamastaan asiasta ja sitä sitten väännellään ja nussitaan kuin pilkkua ikään.
Kreivitar

Viesti Kirjoittaja Kreivitar »

Gina kirjoitti:
:oops: pidänpä turpani taas kiinni, jäi huomioimatta yksi aika olennainen sana.
Joo, kannattaa miettiä tarkasti, miten kirjoittaa, koska yksikin ylimääräinen sananen saattaa muuttaa ihan kaiken. Eikä missään tapauksessa kannata kärjistää eikä liiotella. Eikä kertoa omaa mielipidettä - se ei kuulu tänne :D
gullible

Viesti Kirjoittaja gullible »

Kreivitar kirjoitti: Joo, kannattaa miettiä tarkasti, miten kirjoittaa, koska yksikin ylimääräinen sananen saattaa muuttaa ihan kaiken. Eikä missään tapauksessa kannata kärjistää eikä liiotella. Eikä kertoa omaa mielipidettä - se ei kuulu tänne :D
Ehkä vähän vastustan tuota tulkintaa, että jos kirjoittaa sen yhden sanan väärin niin sitten revitään kappaleiksi ja kieltäydytään näkemästä sitä ydinajatusta. Etkös juuri itse tuossa jossain ketjussa kirjoittanut, että vastuu ajatustensa ilmaisemisesta on kirjoittajalla eikä lukijalla?

IMO mitään keskustelua ei olisi syntynyt, jos vastaukset olisivat hyvää Avenger-tasoa: "kyllä, pinnallista" tai "eipä tuo pinnallista ole" tai "on pinnallista, mutta mitä siitä" tai "evvk". Oman mielipiteensä voi ilmaista ja "viholliselle" voi huomauttaa tämän takertumisesta siihen yhteen sanaan. Mutta voidaanko mitään keskustelua käydä ilman sen kärjistymistä metakeskusteluun?

BTW, olen sitä mieltä, että onhan tuo vähän pinnallista, mutta niinhän kaikki muutkin tekevät - jollei pituuden niin sitten jonkin muun ominaisuuden (EDIT: tai ominaisuusjoukon) suhteen.
Viimeksi muokannut gullible, 19.08.2005 12:27. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tix

Viesti Kirjoittaja Tix »

Hebuli kirjoitti:Noinhan se tuppaa olemaan. Lyhyitä miehiä inhottaa kun naisilla on deitti-ilmoituksissaan pituuskriteereitä, lihavat ja/tai rumat naiset itkevät kun miehet eivät suostu näkemään heidän oletettua sisäistä kauneuttaan, laudat valittavat kun mainoksissa tuputetaan isorintaisia naisia jne.
On toki olemassa sellaisiakin ihmisiä, jotka täyttävät kaikki ko. kriteerit, mutta kritisoivat silti em. käytäntöjä ihan periaatteen vuoksi. Useimmiten naisia. Naisille on usein paljon tärkeämpää se, ettei heitä arvioida puhtaasti ulkonäön kautta - siitä huolimatta, että naiset keskimäärin panostavat ulkonäöstä huolehtimiseen enemmän. Mutta tietysti usein juttu menee juuri noin.
Kreivitar

Viesti Kirjoittaja Kreivitar »

kaikki ihmiset eivät koskaan tule ymmärtämään yhtä ja samaa tekstiä samalla tavalla. Se on fakta: kun jopa sanat saavat eri ihmisissä aikaan eri arvolatauksia ja jopa niiden merkitys ymmärretään eri tavalla.
gullible kirjoitti:
Etkös juuri itse tuossa jossain ketjussa kirjoittanut, että vastuu ajatustensa ilmaisemisesta on kirjoittajalla eikä lukijalla?
Kyllä. Opettelen kirjoittamaan ennen kuin jatkan kirjoittelua tänne tämän enempää.
Edith

Viesti Kirjoittaja Edith »

Tix kirjoitti: Naisille on usein paljon tärkeämpää se, ettei heitä arvioida puhtaasti ulkonäön kautta - siitä huolimatta, että naiset keskimäärin panostavat ulkonäöstä huolehtimiseen enemmän. Mutta tietysti usein juttu menee juuri noin.
Mulla ainakin menee niin, että mä haluan, että musta pidetään sekä ulkonäön että sisällön kautta, koska mä olen kyllä jonkin verran epävarma ulkonäöllisestä viehtätyksestäni, ehkä syystäkin. Mutta silti musta tuntuis esimerkiki ihan päättömältä hankkia silikonirintoja lisäämään ulkoista viehätystäni. Yleisesti ottaen yhtä päättömältä kuin katsoa pelkän pituuden takia jotakuta miestä itselleni kelpaamattomaksi.

Joku voisi nyt ehkä kuvitella, että rimani miesten suhteen on alhainen sen takia, etten pidä pituudellisia kriteerejä, mutta asia ei tosiaankaan ole niin, vaan ne sisäiset kriteerit ovat kyllä vahvat ja tietysti katson jonkin verran myös ulkonäköä - en näe mitään syytä jakaa vuodettani sellaisen olennon kanssa, jota en pidä ulkoisesti viehättävänä. Ulkomuodossa katson vain enemmän sellaisia seikkoja, joihin ihminen voi itse vaikuttaa.
WanhaPervo

Viesti Kirjoittaja WanhaPervo »

Tix kirjoitti:
Hebuli kirjoitti:Noinhan se tuppaa olemaan. Lyhyitä miehiä inhottaa kun naisilla on deitti-ilmoituksissaan pituuskriteereitä, lihavat ja/tai rumat naiset itkevät kun miehet eivät suostu näkemään heidän oletettua sisäistä kauneuttaan, laudat valittavat kun mainoksissa tuputetaan isorintaisia naisia jne.
On toki olemassa sellaisiakin ihmisiä, jotka täyttävät kaikki ko. kriteerit, mutta kritisoivat silti em. käytäntöjä ihan periaatteen vuoksi. Useimmiten naisia. Naisille on usein paljon tärkeämpää se, ettei heitä arvioida puhtaasti ulkonäön kautta - siitä huolimatta, että naiset keskimäärin panostavat ulkonäöstä huolehtimiseen enemmän. Mutta tietysti usein juttu menee juuri noin.
Kyllä varmaan jokaista harmittaisi, jos hänestä pidettäisiin pelkästään jonkin pinnallisen (ulkonäkö, menestys jne) seikan perusteella.
Hebuli

Viesti Kirjoittaja Hebuli »

Kreivitar kirjoitti:En itse näe mitään häpeällistä siinä, että joku viehtyy tietyn pituisista ihmisistä.
En minäkään, jos se ei jo kerran tullut selväksi. Se ei ole sen enemmän tai vähemmän häpeällistä kuin jos joku toinen viehtyy tietyn rinnakkuuden, laihuuden tai kauniiden kasvojen omaavista ihmisistä. Olemmeko tästä asiasta samaa mieltä?
Ja Se pointti minulla oli se, ettei ole naisten "yksinoikeus" pitää kriteerinä pituutta, vaan se (naisen pituus) voi olla miehellekin kriteeri
Pointtisi pitää varmasti paikkansa, mutta en ymmärrä sen merkitystä tässä keskustelussa, koska kukaan ei tainnut ainakaan suoraan esittää että näin olisi asianlaita. Tosin, mutuna väittäisin että naisten deitti-ilmoituksissa on yleisemmin pituusvaatimuksia kuin miesten ilmoituksissa, ehkä tämä kertoo kuitenkin jotain tämän kriteerin merkittävyydestä eri sukupuolille? Vastaavasti, harvoissa naisten deitti-ilmoissa esitetään toiveita miesten rintojen koolle, toisin kuin miesten ilmoituksissa.
Tämänsuuntaista kommenttiahan siis esiintyi ketjussa (Tarkennus: siis sellaista, että naisilla on pituusvaatimus miehelle).
...mikä ei siis ole sama asia kuin "...vain naisilla on pituuskriteereitä...". Mutta tosiaan, jotain tendenssejä siihen että naisille tämä on keskimäärin merkittävämpää tuntuu olevan, jos deitti-ilmoihin on uskomista. Tai sitten kyseiset ilmoittajamiehet eivät usko törmäävänsä itseään pidempiin naisiin? Edes ne metriheikit jotka eivät ilmoita omaa pituuttaan ilmoituksissaan?

Koska keskustelun aloitus sivuutti (oletettua) pinnallisuutta ja sen olemusta, otin analogian vuoksi keskusteluun mukaan muita yhtä pinnallisina pitämiäni kriteereitä. Muutama muukin (nais)keskustelija teki näin.
Luulin muuten, että tämä on keskustelupalsta jossa saa kertoa myös oman mielpipteensä (kuten moni meistä tässä ketjussa on tehnytkin esim. siitä että jonkun mielestä tietyn pituuden vaatiminen kumppanilta on pinnallista jne.).
Sen ei pitäisi kuitenkaan estää yrittämästä perustella mielipiteitään, kuten jos on sitä mieltä ettei pituuskriteeri ole pinnallinen kriteeri (toisinkuin vaikkapa laihuus, isot rinnat, kauniit kasvot?). Esitin tästä jo sinulle aiemmin kysymyksen, mutta et ilmeisesti halunnut vastata. Yritän vain käsittää tätä mielestäni äärimmäisen epäloogista ajatusta ("pituuskriteeri ei ole pinnallinen"), parhaiten se onnistuisi jos joku osaisi perustella sen.
Mitä tulee oletetteuihin vaateisiin: kirjoitin siksi oletetuista vaateista, koska a) tämä ketju on h i e m a n laajentunut käsittämään muutakin kuin ketjun aloittajan kysymystä (eli onko hän pinnallinen: mielestäni ei)
Uskallanko millään tavoin pyytää sinua perustelemaan näkemystäsi ettei kyseinen vaatimus ole pinnallinen (vai onko? mutta sen merkittävyys ei silti tee henkilöä pinnalliseksi?), ja antaa mahdollisesti esimerkkejä mitkä ulkonäkökriteerit mielestäsi ovat sitten pinnallisia, jos mitkään?

Omasta mielestäni aloittajan vaatimus on tosiaankin pinnallinen, koska se kohdistuu ulkonäköseikkaan, jollainen pituuskin on. Omien sanojensa mukaan tämä on lisäksi hänelle varsin tärkeä kriteeri, koska jo pelkästään tämän takia into toiseen lopahtaa täydellisesti. Hän on siis tuossa suhteessa pinnallinen, muista elämänalueista en tiedä.

Toisaalta, en näe siinä sinänsä mitään giganttisen väärää että hänellä on tällainen pinnallinen kriteeri, koska erittäin harvassa ovat ihmiset joilla ihastumisiin ei liittyisi edes jotain sellaisia. Jopa eräs tästä asiasta aiemmin paljon paasannut henkilö ("ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä") on heikkoina hetkinään kuitenkin livauttanut että preferoi karvaisia Marbolo-miehiä ja viehättyy esim. tuuheista rintakarvoista miehillä. Minullakin on joitakin suht selkeitä ulkonäköpreferenssejä naisille, ja uskallan jopa kutsua niitä pinnallisiksi.

Mieleeni juolahti, johtuuko tämä "ei se ole pinnallinen kriteeri!"-väittämä siitä että jotkut kokevat termin "pinnallinen" äärimmäiseksi kirosanaksi, eivätkä tämän vuoksi halua myöntää itselleen omaavansa pinnallisia kriteereitä?
Mutta tämä menee nyt jo saivarteluksi. Täytynee muistaakin jatkossa, että pitää ottaa joka ikinen sananmuoto ja -merkitys (merkitsisivätkin samaa kaikille) huomioon...
Just joo. Mielestäni keskustelua aiheuttavien kohtien perustelu auttaa jo suuresti. Jos otan esimerkin kirjakeskustelusta, AitoJohanna ei mielestäni edes yrittänyt perustella miksi kirjat ovat hänen mielestään ylivertaisia mielikuvituksen rikastuttajia (mitään varsinaisia perusteluja en muista nähneeni, ehkä luin huolimattomasti), Tix puolestaan teki näin (se visualisointikeskustelu).
pertzi

Viesti Kirjoittaja pertzi »

Nainen: Haluan pitkän miehen
Mies: Miksi?
Nainen: Kun haluan vaan.
Mies: Eikö se ole pinnallista?
Nainen: Ei
Mies: Ainakin minusta tuntuisi pahalta, jos minut halutaan vain jonkun ulkoisen ominaisuuden takia.
Nainen: Hyvässä miehessä on muutakin kuin pituus.
Mies: Siis lyhyt hyvä mies kävisi?
Nainen: Ei
Mies: Miksi?
Nainen: Kun ei vaan käy.

Jne. :)

p.
Hebuli

Viesti Kirjoittaja Hebuli »

Kreivitar kirjoitti:kaikki ihmiset eivät koskaan tule ymmärtämään yhtä ja samaa tekstiä samalla tavalla. Se on fakta: kun jopa sanat saavat eri ihmisissä aikaan eri arvolatauksia ja jopa niiden merkitys ymmärretään eri tavalla.
Ilmeisesti, kuten esim. "pinnallinen". Siinä vaiheessa kun nämä monimerkitykselliset sanat huomataan, perustelemalla pystytään paremmin ymmärtämään toisen näkökantaa. Seuraavassa oma panokseni sen suhteen.

Minulla ei liene aivan tarkkaa henkilökohtaista pinnallisuuden määritelmää, mutta yleisesti ottaen kai lukisin pinnallisiksi kumppaninvalintakriteereiksi ainakin kaiken ulkonäköön, statukseen ja varakkuuteen liittyvän. Pituus liittyy mielestäni selkeästi ulkonäköön, aivan kuten muutkin kehon ominaisuudet kuten lihavuus, rintojen koko tai kasvot. EDIT: Aikaisemmassa lihavuuskeskustelussa vedettiin myös yhtymäkohtia lihavien ihmisten elintapoihin, laiskuuteen ja mitä vielä joten se ehkä kuuluu tuohon joukkoon vähiten. Siitä huolimatta.

Ei-pinnallisista kriteereistä voisi mainita esim. toisen elämänkuvan, tunne-elämän tai suhtautumisen eri asioihin.
Viimeksi muokannut Hebuli, 19.08.2005 13:34. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Hebuli

Viesti Kirjoittaja Hebuli »

Kreivitar kirjoitti:
Gina kirjoitti:
:oops: pidänpä turpani taas kiinni, jäi huomioimatta yksi aika olennainen sana.
Joo, kannattaa miettiä tarkasti, miten kirjoittaa, koska yksikin ylimääräinen sananen saattaa muuttaa ihan kaiken. Eikä missään tapauksessa kannata kärjistää eikä liiotella. Eikä kertoa omaa mielipidettä - se ei kuulu tänne :D
Älä leiki marttyyria. Gina yksinkertaisesti luki ja käsitti kirjoittamani lauseen väärin, ei siinä mitään. Väärinkäsityksiä sattuu.
Mida

Viesti Kirjoittaja Mida »

pertzi kirjoitti:...
Onko sinulla pertzi mitään kriteerejä ulkoisen olemuksen suhteen kumppania valitessasi? Siis muitakin, kuin että on nainen?

Esimerkiksi sinulle ei tuottaisi mitään ongelmia seurustella naisen kanssa, joka on 190cm pitkä tai vaikkapa olemukseltaan täysin epäviehättävä, mutta sisältä ihan kiva?

Onko ulkoisella olemuksella parinvalinnassa sinulle mitään merkitystä?

Oletan, ettei ole, koska et pysty ymmärtämään muiden hankaluuksia ihastua ihmiseen, joka ei ole edes jollain tasolla ulkoisesti viehättävä.

Vaikka onhan toki jotenkin naurettavaa, jos joku ei pysty seurustelemaan kenenkään alle 175,5cm tai yli 186,8cm pitkän kanssa, mutta kun kyse nyt erittäin harvoin on tuollaisesta ehdottomuudesta.

Voihan sitä nauraa sellaiselle ihmiselle, joka on erittäin pinnallinen ja tyhjäpäinen, mutta onko se sitten fiksusti tehty. Auttaako se asiaa? Pitäisikö kaikkien pinnallisten muuttua täysin epäpinnallisiksi? Ja minkä ihmeen takia? Siksikö, että lyhyiden/rumien/tyhmien itsetunto ei kärsisi niin paljon, kun kukaan ei karsisi ketään ulkoisten asioiden takia?

Muistaakseni se on ihan tutkittukin, että ihmiset pariutuvat todennäköisimmin ulkoisesti samantasoisten kanssa. Syntyy sopusuhtaisia pareja. Toiset arvottavat pintajutut olennaisemmiksi, toiset sisäiset asiat,mutta yleensä syntyvät parit silti ovat sopusuhtaisia myös ulkoisesti. (joojoo, on poikkeuksia, tiiän)

Ihastumisessa kun kyse on tunteista monesti pohjimmiltaan. Järkeä käytetään, mutta järki ei ratkaise asiaa. Tunnejutut ovat myös monesti vaikeita perustella järjellisesti. Mitä naurettavaa siinä on?
AarneAnkka

Viesti Kirjoittaja AarneAnkka »

Hebuli kirjoitti:Vastaavasti, harvoissa naisten deitti-ilmoissa esitetään toiveita miesten rintojen koolle, toisin kuin miesten ilmoituksissa.
Ei miestenkään ilmoituksissa ole toiveita tuon suhteen, jos nimittäin unelmoi saavansa ainuttakaan vastausta ei kannata esittää mitään toiveita.
Hebuli

Viesti Kirjoittaja Hebuli »

Mida ilmaisi asian hienosti. Toista ei pysty saamaan perustelemalla ihastumaan itseensä tai johonkin johon ei yksinkertaisesti tunne ihastusta. Sillä ei ole paljoakaan järjen kanssa tekemistä.

"Olen huomannut että en pysty ihastumaan itseäni lyhyempiin miehiin, en edes sinuun."

"Ei tuossa ole mitään järkeä. Mieti nyt itsekin. Miksi et muka pysty? Vaikka olenkin sinua 5 cm lyhyempi, niin mehän olisimme toisillemme muuten täydellinen pari, eikö niin? Mitä käytännön merkitystä pituuserollamme on? Mieti vielä vähän aikaa."

"Hmm, tuossa on pointtia! Yht'äkkiä huomaankin ihastuvani sinuun yhä enemmän! Kiitos että avasit silmäni. Kuinka saatoinkaan olla ihastumatta sinuun?!?"
Hebuli

Viesti Kirjoittaja Hebuli »

AarneAnkka kirjoitti:
Hebuli kirjoitti:Vastaavasti, harvoissa naisten deitti-ilmoissa esitetään toiveita miesten rintojen koolle, toisin kuin miesten ilmoituksissa.
Ei miestenkään ilmoituksissa ole toiveita tuon suhteen, jos nimittäin unelmoi saavansa ainuttakaan vastausta ei kannata esittää mitään toiveita.
Ei ehkä City-deitissä, mutta jos erehtyy joskus katsomaan vaikka jotain halvatun tekstarideittiä telkkarissa tms.
WanhaPervo

Viesti Kirjoittaja WanhaPervo »

Hebuli kirjoitti:
AarneAnkka kirjoitti:
Hebuli kirjoitti:Vastaavasti, harvoissa naisten deitti-ilmoissa esitetään toiveita miesten rintojen koolle, toisin kuin miesten ilmoituksissa.
Ei miestenkään ilmoituksissa ole toiveita tuon suhteen, jos nimittäin unelmoi saavansa ainuttakaan vastausta ei kannata esittää mitään toiveita.
Ei ehkä City-deitissä, mutta jos erehtyy joskus katsomaan vaikka jotain halvatun tekstarideittiä telkkarissa tms.
:arrow: Tekstarideitissä on isorintaisempia naisia kuin cityssä?
bedlam

Viesti Kirjoittaja bedlam »

Hebuli kirjoitti:Tosin, mutuna väittäisin että naisten deitti-ilmoituksissa on yleisemmin pituusvaatimuksia kuin miesten ilmoituksissa, ehkä tämä kertoo kuitenkin jotain tämän kriteerin merkittävyydestä eri sukupuolille?
Naiselle on monesti tärkeää tuntea olonsa turvalliseksi miehen seurassa ja suurempi mies tuntuu loogisesti turvallisemmalta. Mutta vastaavasti naistaan lyhyempi mies kai harvemmin ajattelee naisensa olevan jotenkin turvattomassa tilassa käänteisen pituuseron takia. Se ei tietenkään poista sitä itsetuntokymysystä, että naistaan suurempi mies tuntee itsensä miehekkäämmäksi naisen rinnalla, mutta siinä ei miehen kannalta ehkä ole tuota turvallisuusaspektia niin voimakkaasti mukana.
Avatar
annepa
Kitisijä
Viestit: 4203
Liittynyt: 19.08.2005 14:09

Parinvalinta

Viesti Kirjoittaja annepa »

Voivoi, olen pinnallinen, mutta voivoi, olen myös tyytyväinen itseeni. Olen pinnallinen seuraavista syistä: tykkään kun mieheni on pitkä, kun sillä on koodarin kädet, kun sillä on nätit silmät, kun se on hoikka, kun sillä on suorat hampaat, kun sillä on isot reisilihakset ja kun sillä on niin nätti kikkeli.

Mutta voivoi, olen myös syvällinen ja hyvin tyytyväinen itseeni (edelleen). Olen syvällinen seuraavista syistä: tykkään kun mieheni on älykäs, kun se osaa keskustella, kun se pitää minua hyvänä sekä fyysisesti että henkisesti, tykkään kun se on sosiaalinen, kun se on huomaavainen ja se viihdyttää mua soittelemalla levyjä.

Voivoi, olen nyt karmean dilemman edessä; miten voin olla pinnallinen ja syvällinen yhtä aikaa. Ei voi olla tyytyväinen itseensä jos itsessä on dilemma niin että taidanpa hypätä järveen.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
Zeb

Viesti Kirjoittaja Zeb »

Hebuli kirjoitti:Öh, et sattumalta ole huomannut että ihmiset muuttuvat fyysisesti vanhetessaan? Harmaantuvat, hiukset vähenevät, ryppyjä tulee, pystytisut surkastuvat, muna ei enää ole yhtä mahtavassa erektiossa, pituus vähenee, lihakset surkastuvat jne. Yleisesti ottaen: fyysinen vetovoima vähenee.

Ilmeisesti joidenkin mielestä noin oikeasti käy, kun vanhemmiten vaihtavat nuorempaan. Elizabeth Taylor, Jari Kurri, Donald Trump jne.
Niin, totta kai kumppani vanhenee, ja samalla vanhenee itsekin. Pitkäaikaisen kumppanin, ystävän ja luotetun vaihtaminen nuorempaan ulkoisten seikkojen vuoksi on paitsi pinnallista, niin myös junttimaista ja typerää. Tulee mieleen myös ajatus siitä, ettei ihminen hyväksy omaa vanhenemistaan. Ja siitä seuraa näin pinnalliselta kannalta katsottuna myös ulkoisesti naurettavan epäsuhtaisia pareja. Mutta mitäpä se minulle loppujen lopuksi kuuluu.
Käsitit väärin. En ole sanonut etteikö toiseen saisi ihastua pinnallisten seikkojen takia, kunhan on rehellinen itselleen eikä yritä selittää pinnallisia ihastuksensyitä "pinnattomiksi".

Onko sinun mielestäsi pituuteen ihastuminen vähemmän pinnallista kuin esim. isoihin rintoihin tai toisen laihuuteen ihastuminen? Jos on, niin miksi? Tässä keskustelussa jo pari naista tuntui paheksuvan sitä jos mies ihastuu naiseen esim. hänen rintojensa takia. Minusta molemmat syyt ovat ok, jokainen taaplatkoon tavallaan.
Mulle ainakin tuo pituusasia on jokin aika syvällä oleva tunnetason juttu. Tunnen oloni jollain täysin epärationaalisella tasolla turvalliseksi, suojatuksi itseäni suurikokoisemman miehen vieressä. Ja kyllä, tuo on yksi asia, mitä suhteessa kaipaan.

Pituusasian syynä ei ole esimerkiksi se, että kokisin mieheni pituuden tuovan jotain statusarvoa itselleni. Jos näin olisi, se olisi mielestäni pinnallista.

Tuohon suuririntaisuuteen ihastumisesta sen verran, että ensinnäkin se luo miehestä minulle negatiivisia mielleyhtymiä. Tulee helposti mieleen ääliömäinen tisseihin hukuttautuva iso vauva, joka tarvitsisi tutin suuhun. Tämä nyt on kauhean karkeasti ja rumasti kirjoitettua, mutta nämä nyt ovat minun assosiaatioitani, hyvin avoimesti kirjoitettuna. En minä siltikään ole ketään tuomitsemassa tuostakaan toiveesta, siitä vain, ei se ole minulta pois. Ja kaikilla meillä on omat tunnepohjaiset, epärationaaliset tarpeemme ja toiveemme. Eri asia kuka niitä sitten viitsii ruotia täällä palstoilla, kuka viitsii myöntää itselleenkään.
AarneAnkka

Viesti Kirjoittaja AarneAnkka »

Zeb kirjoitti:Tuohon suuririntaisuuteen ihastumisesta sen verran, että ensinnäkin se luo miehestä minulle negatiivisia mielleyhtymiä. Tulee helposti mieleen ääliömäinen tisseihin hukuttautuva iso vauva, joka tarvitsisi tutin suuhun.
No yhtä hyvinhän pitkiä miehiä halajavan naisen voi mieltää mielellään avuttomaksi heittäytyväksi prinsessaksi, joka etsii isähahmoa, turvaa jota ei itse pysty tarjoamaan, ja pahimmillaan turvautuu passiivis-aggressiivisiin "hakkaa se, se loukkas mua" -ratkaisuihin. Tällainen assosiaatio on ihan yhtä paljon tai vähän totta kuin mikä tahansa muu.

Kaikkia mieltymyksiä voi haukkua, aina löytyy jotain negatiivista sontaa jota niiden päälle voi heittää. Vai voiko? Mitähän haukuttavaa löytyy esimerkiksi niistä jotka etsivät "terveen ja elinvoimaisen" näköisiä ihmisiä?

Entä mikä on motiivina mieltymysten haukkumiselle? Kateellisten panettelua? Vituttaako minua pitkiä miehiä halajavat naiset koska en itse ole pitkä? Ajattelisinko eri tavalla jos sattuisin itse olemaan pitkä?
Vastaa Viestiin