Kreivitar kirjoitti:En itse näe mitään häpeällistä siinä, että joku viehtyy tietyn pituisista ihmisistä.
En minäkään, jos se ei jo kerran tullut selväksi. Se ei ole sen enemmän tai vähemmän häpeällistä kuin jos joku toinen viehtyy tietyn rinnakkuuden, laihuuden tai kauniiden kasvojen omaavista ihmisistä. Olemmeko tästä asiasta samaa mieltä?
Ja Se pointti minulla oli se, ettei ole naisten "yksinoikeus" pitää kriteerinä pituutta, vaan se (naisen pituus) voi olla miehellekin kriteeri
Pointtisi pitää varmasti paikkansa, mutta en ymmärrä sen merkitystä tässä keskustelussa, koska kukaan ei tainnut ainakaan suoraan esittää että näin olisi asianlaita. Tosin, mutuna väittäisin että naisten deitti-ilmoituksissa on yleisemmin pituusvaatimuksia kuin miesten ilmoituksissa, ehkä tämä kertoo kuitenkin jotain tämän kriteerin merkittävyydestä eri sukupuolille? Vastaavasti, harvoissa naisten deitti-ilmoissa esitetään toiveita miesten rintojen koolle, toisin kuin miesten ilmoituksissa.
Tämänsuuntaista kommenttiahan siis esiintyi ketjussa (Tarkennus: siis sellaista, että naisilla on pituusvaatimus miehelle).
...mikä ei siis ole sama asia kuin "...
vain naisilla on pituuskriteereitä...". Mutta tosiaan, jotain tendenssejä siihen että naisille tämä on keskimäärin merkittävämpää tuntuu olevan, jos deitti-ilmoihin on uskomista. Tai sitten kyseiset ilmoittajamiehet eivät usko törmäävänsä itseään pidempiin naisiin? Edes ne metriheikit jotka eivät ilmoita omaa pituuttaan ilmoituksissaan?
Koska keskustelun aloitus sivuutti (oletettua) pinnallisuutta ja sen olemusta, otin analogian vuoksi keskusteluun mukaan muita yhtä pinnallisina pitämiäni kriteereitä. Muutama muukin (nais)keskustelija teki näin.
Luulin muuten, että tämä on keskustelupalsta jossa saa kertoa myös oman mielpipteensä (kuten moni meistä tässä ketjussa on tehnytkin esim. siitä että jonkun mielestä tietyn pituuden vaatiminen kumppanilta on pinnallista jne.).
Sen ei pitäisi kuitenkaan estää yrittämästä perustella mielipiteitään, kuten jos on sitä mieltä ettei pituuskriteeri ole pinnallinen kriteeri (toisinkuin vaikkapa laihuus, isot rinnat, kauniit kasvot?). Esitin tästä jo sinulle aiemmin kysymyksen, mutta et ilmeisesti halunnut vastata. Yritän vain käsittää tätä mielestäni äärimmäisen epäloogista ajatusta ("pituuskriteeri ei ole pinnallinen"), parhaiten se onnistuisi jos joku osaisi perustella sen.
Mitä tulee oletetteuihin vaateisiin: kirjoitin siksi oletetuista vaateista, koska a) tämä ketju on h i e m a n laajentunut käsittämään muutakin kuin ketjun aloittajan kysymystä (eli onko hän pinnallinen: mielestäni ei)
Uskallanko millään tavoin pyytää sinua perustelemaan näkemystäsi ettei kyseinen vaatimus ole pinnallinen (vai onko? mutta sen merkittävyys ei silti tee henkilöä pinnalliseksi?), ja antaa mahdollisesti esimerkkejä mitkä ulkonäkökriteerit mielestäsi ovat sitten pinnallisia, jos mitkään?
Omasta mielestäni aloittajan vaatimus on tosiaankin pinnallinen, koska se kohdistuu ulkonäköseikkaan, jollainen pituuskin on. Omien sanojensa mukaan tämä on lisäksi hänelle varsin tärkeä kriteeri, koska jo pelkästään tämän takia into toiseen lopahtaa täydellisesti. Hän on siis
tuossa suhteessa pinnallinen, muista elämänalueista en tiedä.
Toisaalta, en näe siinä sinänsä mitään giganttisen väärää että hänellä on tällainen pinnallinen kriteeri, koska erittäin harvassa ovat ihmiset joilla ihastumisiin ei liittyisi edes jotain sellaisia. Jopa eräs tästä asiasta aiemmin paljon paasannut henkilö ("ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä") on heikkoina hetkinään kuitenkin livauttanut että preferoi karvaisia Marbolo-miehiä ja viehättyy esim. tuuheista rintakarvoista miehillä. Minullakin on joitakin suht selkeitä ulkonäköpreferenssejä naisille, ja uskallan jopa kutsua niitä pinnallisiksi.
Mieleeni juolahti, johtuuko tämä "ei se ole pinnallinen kriteeri!"-väittämä siitä että jotkut kokevat termin "pinnallinen" äärimmäiseksi kirosanaksi, eivätkä tämän vuoksi halua myöntää itselleen omaavansa pinnallisia kriteereitä?
Mutta tämä menee nyt jo saivarteluksi. Täytynee muistaakin jatkossa, että pitää ottaa joka ikinen sananmuoto ja -merkitys (merkitsisivätkin samaa kaikille) huomioon...
Just joo. Mielestäni keskustelua aiheuttavien kohtien perustelu auttaa jo suuresti. Jos otan esimerkin kirjakeskustelusta, AitoJohanna ei mielestäni edes yrittänyt perustella miksi kirjat ovat hänen mielestään ylivertaisia mielikuvituksen rikastuttajia (mitään varsinaisia perusteluja en muista nähneeni, ehkä luin huolimattomasti), Tix puolestaan teki näin (se visualisointikeskustelu).