Size does matter!

Ihmissuhdeasiat ja lemmekkäät jutut
Zeb

Viesti Kirjoittaja Zeb »

AarneAnkka kirjoitti:No yhtä hyvinhän pitkiä miehiä halajavan naisen voi mieltää mielellään avuttomaksi heittäytyväksi prinsessaksi, joka etsii isähahmoa, turvaa jota ei itse pysty tarjoamaan, ja pahimmillaan turvautuu passiivis-aggressiivisiin "hakkaa se, se loukkas mua" -ratkaisuihin.
Täytyy myöntää, ettei tämä assosiaatio ehkä täysin perätön ole, kärjistetty vain... Jätetään nyt kuitenkin tuo hakkaamisosio pois, tarpeeton väkivalta on epämiellyttävää, tyylitöntä ja väärin. Loukkaajan verbaalinen nuijiminen on paljon hauskempaa, ja sen osaan itsekin.
Mitähän haukuttavaa löytyy esimerkiksi niistä jotka etsivät "terveen ja elinvoimaisen" näköisiä ihmisiä?
Nooh, ne ovat tietysti tylsiä, pinnallisia ja vähän yksinkertaisia kontrollifriikkejä, joiden elämä kuluu kaloritaulukoita ja Kotilääkäriä lukiessa. 8)
Edith

Viesti Kirjoittaja Edith »

AarneAnkka kirjoitti: No yhtä hyvinhän pitkiä miehiä halajavan naisen voi mieltää mielellään avuttomaksi heittäytyväksi prinsessaksi, joka etsii isähahmoa, turvaa jota ei itse pysty tarjoamaan, ja pahimmillaan turvautuu passiivis-aggressiivisiin "hakkaa se, se loukkas mua" -ratkaisuihin. Tällainen assosiaatio on ihan yhtä paljon tai vähän totta kuin mikä tahansa muu.
Mä kieltämättä ajattelen joskus vähän tuohon suuntaan. Ja vaikkei pitäisikään ajatella, mitä muut ajattelevat, toivoisin, etten koskaan tulisi rakastumaan oikein reippaasti kunnolla selkeesti itseäni pidempään mieheen (esim. kaksmetriseen), etteivät muut ajattelisi, että olen valinnut miehen vain pelkän pituuden perusteella ja sulkenut siksi huomattavan enemmistön miehistä ulkopuolelle.
ninnithequeen

Viesti Kirjoittaja ninnithequeen »

Mä olen huikeat 156 cm pitkä (tai siis lyhyt), ja seurustelin ennen nykyistäni 195 senttisen miehen kanssa. Koominen pari kieltämättä 8)

Eräs tuttavani oli umpirakastunut koko 192 senttisellä olemuksellaan 165 senttiseen mieheen. Käsittääkseni he ovat naimisissa nykyään.
Hebuli

Viesti Kirjoittaja Hebuli »

Zeb kirjoitti:Niin, totta kai kumppani vanhenee, ja samalla vanhenee itsekin. Pitkäaikaisen kumppanin, ystävän ja luotetun vaihtaminen nuorempaan ulkoisten seikkojen vuoksi on paitsi pinnallista, niin myös junttimaista ja typerää.
Tuossa on mielestäni pienoinen ristiriita sen kanssa kun toisaalta totesit että täytyy kokea (myös pitkäaikaisen) kumppaninsa fyysisesti puoleensavetäväksi. Entä jos jollakin on selittämätön evoluutiopsykologian selittämä fiksaatio nuoriin kumppaneihin siinä missä sinulla on itseäsi päätä pidempiin miehiin?
Mulle ainakin tuo pituusasia on jokin aika syvällä oleva tunnetason juttu. Tunnen oloni jollain täysin epärationaalisella tasolla turvalliseksi, suojatuksi itseäni suurikokoisemman miehen vieressä. Ja kyllä, tuo on yksi asia, mitä suhteessa kaipaan.
...kuten jollekin toiselle saattaa olla se että toisella on isot rinnat tai että hänellä on siro ballerinan vartalo. Ehkä toisen sirous saa miehen tuntemaan itsensä mieheksi, tai naisen isot rinnat saavat kumppanin tuntumaan alitajuisesti tosi naiselta siinä missä pienempirintainen vaikuttaa liian miehekkäältä?
Pituusasian syynä ei ole esimerkiksi se, että kokisin mieheni pituuden tuovan jotain statusarvoa itselleni. Jos näin olisi, se olisi mielestäni pinnallista.
Luuletko että useimmat isoihin rintoihin ihastuneet miehet tekevät näin statusmielessä? Itse en usko siihen.
Tuohon suuririntaisuuteen ihastumisesta sen verran, että ensinnäkin se luo miehestä minulle negatiivisia mielleyhtymiä. Tulee helposti mieleen ääliömäinen tisseihin hukuttautuva iso vauva, joka tarvitsisi tutin suuhun.
Tulihan se tekopyhyys sieltä vihdoinkin esille kun vähän potki. Et ilmeisesti arvota miehen pituuteen tai naisen rintoihin ihastumista samalla tavoin.
Ja kaikilla meillä on omat tunnepohjaiset, epärationaaliset tarpeemme ja toiveemme. Eri asia kuka niitä sitten viitsii ruotia täällä palstoilla, kuka viitsii myöntää itselleenkään.
No, sinä olet tuonut esille irrationaalisen tarpeesi sille että mies on sinua vähintään päätä pidempi, ja eräs nimeltämainitsematon miesvakkari on monesti tuonut julki viehtymyksensä suuriin rintoihin. Toisin kuin sinä, en koe että teidän kummankaan fiksaationne on toistaan hyväksyttävämpi tai huonompi. Ihan samaa pinnallisuutta se on, mihin minäkin osaltani varmasti syyllistyn.
Viimeksi muokannut Hebuli, 19.08.2005 16:07. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Hebuli

Re: Parinvalinta

Viesti Kirjoittaja Hebuli »

annepa kirjoitti:Voivoi, olen pinnallinen, mutta voivoi, olen myös tyytyväinen itseeni. Olen pinnallinen seuraavista syistä: tykkään kun mieheni on pitkä, kun sillä on koodarin kädet, kun sillä on nätit silmät, kun se on hoikka, kun sillä on suorat hampaat, kun sillä on isot reisilihakset ja kun sillä on niin nätti kikkeli.
Jotta pysyttäisiin aiheessa, pakollinen jatkokysymys: olivatko nuo kaikki ulkoiset ominaisuudet sellaisia että yhdenkin puuttuminen olisi saanut kiinnostuksesi mieheen lopahtamaan samantien? Esim. paksut reidet, jos sellaisia ei olisikaan ollut? Siitähän tässä oli kyse, luepa aloitusviesti uudestaan.

Jos näin on tilanteesi, onpa sinulla käynyt erinomainen onni että olet löytänyt kaikki ehdottomat kriteerisi täyttävän miehen.
Hebuli

Viesti Kirjoittaja Hebuli »

AarneAnkka kirjoitti:Entä mikä on motiivina mieltymysten haukkumiselle? Kateellisten panettelua? Vituttaako minua pitkiä miehiä halajavat naiset koska en itse ole pitkä? Ajattelisinko eri tavalla jos sattuisin itse olemaan pitkä?
Miten itse uskot? Kaipa se monesti on niin että esim. pienirintaisia naisia kismittää jos jotkut miehet ovat viehtyneet isoihin rintoihin, ja siksi haukkuvat tällaisia miehiä tuttia tarvitseviksi isoiksi vauvoiksi ja mitä vielä.
Avatar
annepa
Kitisijä
Viestit: 4203
Liittynyt: 19.08.2005 14:09

Re: Parinvalinta

Viesti Kirjoittaja annepa »

Hebuli kirjoitti:
Siitähän tässä oli kyse, luepa aloitusviesti uudestaan.
Älä komentele minua.
Hebuli kirjoitti: Jos näin on tilanteesi, onpa sinulla käynyt erinomainen onni että olet löytänyt kaikki ehdottomat kriteerisi täyttävän miehen.


Minulla ei ole ehdottomia kriteerejä. Ajan myötä olen huomannut että kriteerini muuttuvat kaikkien asioiden suhteen. Kuten kaikki hyvin tiedämme, naisilla on oikeus muuttaa mieltään. Tämä ei toki sulje pois sitä etteikö miehilläkin olisi oikeus muuttaa mieltään. Mutta kaikesta huolimatta myönnän iloiten että minulla todellakin on käynyt erinomainen onni.

Tarkoitukseni oli tuoda ilmi huvittuneisuuteni tästä keskustelusta. Kaikki olemme pinnallisia tietyssä määrin ja syvällisiä tietyssä määrin. Onnistuin yrityksessäni näköjään surkeasti. En lupaa että yritän seuraavalla kerralla olla selkeämpi. Vatvotaan lisää, tämä on hauskaa.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
Hebuli

Re: Parinvalinta

Viesti Kirjoittaja Hebuli »

annepa kirjoitti:
Hebuli kirjoitti:
Siitähän tässä oli kyse, luepa aloitusviesti uudestaan.
Älä komentele minua.
Opettele komentelun ja kehotuksen ero.

Sekin oli kehotus.
Minulla ei ole ehdottomia kriteerejä.
No sitten kontribuutiosi keskusteluun oli nolla, jos et edes puhunut ehdottomista kriteereistäsi. Voisitko siis mitenkään lukea sitä ekaa viestiä ajatuksella läpi, pliide? Samalla ehkä kiinnittäen huomiota esim. sanoihin "...ja kiinnostukseni lopahti täysin.".
Avatar
annepa
Kitisijä
Viestit: 4203
Liittynyt: 19.08.2005 14:09

Re: Parinvalinta

Viesti Kirjoittaja annepa »

Hebuli kirjoitti:
No sitten kontribuutiosi keskusteluun oli nolla, jos et edes puhunut ehdottomista kriteereistäsi. Voisitko siis mitenkään lukea sitä ekaa viestiä ajatuksella läpi, pliide? Samalla ehkä kiinnittäen huomiota esim. sanoihin "...ja kiinnostukseni lopahti täysin.".
Kukas sun aamiaismuroihin on kussut? Ei (tähänkään) keskusteluun osallistuminen edellytä että kerrotaan omista kriteereistä, voi sen sijaan ilmaista esim mielipiteitä muiden kriteereistä, mielipiteitä pinnallisuudesta ja syvällisyydestä ja niin edespäin. Voi myös puhua yleisistä mielipiteistä ja osallistua keskusteluun tuomatta julki "omia ehdottomia kriteereitään".

Voisitko sinä lukea tuon edellisen viestini "ajatuksella läpi, pliide"? Siellä lukee että "Kaikki olemme pinnallisia tietyssä määrin ja syvällisiä tietyssä määrin". Jos jonkun pinnallisuus on sitä että ei ihastu itseään lyhyempiin miehiin niin ei se hänestä tee perkelettä. Tämän voinee ottaa kannanottona siihen että alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti tuntevansa itsensä pahaksi ihmiseksi. Haluaisitko/tarvisitko vielä selvennystä?
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
Zeb

Viesti Kirjoittaja Zeb »

Hebuli kirjoitti: Tuossa on mielestäni pienoinen ristiriita sen kanssa kun toisaalta totesit että täytyy kokea (myös pitkäaikaisen) kumppaninsa fyysisesti puoleensavetäväksi. Entä jos jollakin on selittämätön evoluutiopsykologian selittämä fiksaatio nuoriin kumppaneihin siinä missä sinulla on itseäsi päätä pidempiin miehiin?
En allekirjoita evoluutiopsykologiaa ainakaan kokonaisuudessaan, enkä ole siihen riittävästi perehtynyt voidakseni siitä kovin kattavasti keskustella tai esittää mitään vankkaa mielipidettä suuntaan tai toiseen.

En näe mitään syytä siihen, miksei itsensä mukana ikääntyvää kumppania voisi nähdä viehättävänä edelleen myös ulkoisesti. Jos on nimittäin edes alunperin valinnut kumppanin, jonka kokee myös ulkoisesti viehättäväksi.

Ja muutoinkin arvotan lojaaliuden, luottamuksen ja kiintymyksen merkityksen korkealle. Kuolemaan asti jatkuva liitto on minun käsitykseni ideaalitilanteesta, mikäli se vain on mahdollista muutoin. Mikäli nyt todellakin olisi niin, että mies kutistuisi vaikka ½ cm jokaista ikävuotta kohden, ja nainen siis ei, niin siinä tapauksessa valitsisin kuitenkin ensisijaisesti lojaaliuden pitkäaikaista kumppaniani kohtaan, kuin uuden, pidemmän miehen.
Tulihan se tekopyhyys sieltä vihdoinkin esille kun vähän potki. Et ilmeisesti arvota miehen pituuteen tai naisen rintoihin ihastumista samalla tavoin.
Rehellinen ja avoin omien näkemystensä ja mielleyhtymiensä kertominen ei vastaa minun käsitystäni tekopyhyydestä. Päinvastoin.
No, sinä olet tuonut esille irrationaalisen tarpeesi sille että mies on sinua vähintään päätä pidempi, ja eräs nimeltämainitsematon miesvakkari on monesti tuonut julki viehtymyksensä suuriin rintoihin. Toisin kuin sinä, en koe että teidän kummankaan fiksaationne on toistaan hyväksyttävämpi tai huonompi. Ihan samaa pinnallisuutta se on, mihin minäkin osaltani varmasti syyllistyn.
En ole syyttänyt ketään pinnallisuudesta, myöskään tissifiksoituneita miehiä. Kunhan vain kerroin, että tissifiksoituneisuus (ja varsinkin siitä toitottaminen) luo minulle negatiivisia, ääliömäisiä mielikuvia. Sellaisia, etten haluaisi tuolla tavalla fiksoitunutta miestä seurustelukumppaniksi. Ystäväksi voisin halutakin, nimittäin jos miehellä liikkuisi päässä sitten muutakin, eikä hän olisi sillä lailla idiootti, että esittäisi tissiaiheisia huomautuksia jatkuvalla syötöllä.

Luulen muuten, että tuollainen tissifiksoitunut mies ei vain sovi yhteen minun fantasioideni kanssa. Jos minä haen turvaa ja suojaa, niin miten ihmeessä sitä voisi tarjota mies, joka haluaa hukuttautua tisseihin ja tarvitsee tutin suuhun ?

Kyllä minusta ihmisillä saa olla erilaisia ulkoisia preferenssejä kumppaniensa suhteen, enkä sotkisi pinnallisuus-käsitettä näihin. Yhtä hyvin voitaisiin tuolloin leimata kaikki seksuaalisuuteen, sukupuolisuuteen ja aistillisuuteen liittyvä toiminta pinnallisuudeksi. Pinnallisuuden puolelle kallistuu mielestäni pikemminkin se, jos ulkoiset ominaisuudet kumppanissa olisivat tärkeämmät kuin henkiset. Tai sitten tuo, jos kaipaa erilaisia ominaisuuksia niiden statusarvon takia.

Pinnallisuudella minä käsitän ehkä lähinnä tunne-elämän pinnallisuutta/häilyvyyttä, tyhjäpäisyyttä/typeryyttä, materiafiksoituneisuutta jne. En sen sijaan ihmisten tunne-elämään perustuvia irrationaalisia tarpeita tai tarvetta aistillisuuteen ja estetiikkaan tms. (Hmmm... Vähän hataraa ja epäkattavaa määrittelyä, mutta en nyt ehdi tarkemmin miettiä asiaa.)
SingleMalt

Re: Parinvalinta

Viesti Kirjoittaja SingleMalt »

annepa kirjoitti:Älä komentele minua..
Ahhahahhaahah! Nyt näytetään kaapin paikka vai?
Avatar
annepa
Kitisijä
Viestit: 4203
Liittynyt: 19.08.2005 14:09

Re: Parinvalinta

Viesti Kirjoittaja annepa »

SingleMalt kirjoitti:
Ahhahahhaahah! Nyt näytetään kaapin paikka vai?
Kaapit on jo ihan paikallaan kiitos vain. Ainakin mun kaapit. Muiden kaapeista en tiedä.

Hyvä että olet i-loi-nen, onhan per-jan-tai \o/ Minäkin olen :)
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
Tix

Re: Parinvalinta

Viesti Kirjoittaja Tix »

annepa kirjoitti:Voivoi, olen pinnallinen, mutta voivoi, olen myös tyytyväinen itseeni. Olen pinnallinen seuraavista syistä: tykkään kun mieheni on pitkä, kun sillä on koodarin kädet, kun sillä on nätit silmät, kun se on hoikka, kun sillä on suorat hampaat, kun sillä on isot reisilihakset ja kun sillä on niin nätti kikkeli.
Minusta kuullostaa kovasti siltä, että puhut tietystä yhdestä miehestä, josta olet oppinut tykkäämään ja tykkäät yhä. Jos on näin, niin eteen tulee muna-kana -ilmiö: pidätkö noista "pinnallisista" seikoista siksi, että ne ovat juuri hänen ulkoisia piirteitään vai pidätkö hänestä siksi, että hänellä on juuri nuo ulkoiset piirteet.

Jos olet sinkku ja hakisit miestä noilla kriteereillä, voi olla että menisi aika vaikeaksi?
Zeb

Viesti Kirjoittaja Zeb »

Hebuli kirjoitti:
AarneAnkka kirjoitti:Entä mikä on motiivina mieltymysten haukkumiselle? Kateellisten panettelua? Vituttaako minua pitkiä miehiä halajavat naiset koska en itse ole pitkä? Ajattelisinko eri tavalla jos sattuisin itse olemaan pitkä?
Miten itse uskot? Kaipa se monesti on niin että esim. pienirintaisia naisia kismittää jos jotkut miehet ovat viehtyneet isoihin rintoihin, ja siksi haukkuvat tällaisia miehiä tuttia tarvitseviksi isoiksi vauvoiksi ja mitä vielä.
Krrhhmm ! Tämä nyt lienee tarkoitettu minulle, koska taisin lanseerata tuon tuttikäsitteen tässä ketjussa.

Ei minua kismitä A. Ankan toive isoista rinnoista. Pidän itse asiassa Ankkaa ihan symppiksenä ja älykkäänäkin miehenä, enkä halua häntä henkilökohtaisesti mollata miksikään. Mielestäni hän on päinvastoin rohkea tuodessaan esiin tuollaiset mieltymyksensä, joista saattaa negatiivisiakin mielikuvia poikia.

Ja voin vakuuttaa sen, että vaikka minulla monista asioista saattaa komplekseja ollakin, niin rintojeni koko ei ole yksi niistä. Kuppikokoa en keskustelupalstalla kertoa, koska se menee minusta sosiaalipornon puolelle. Motiivina mielikuvilleni ei siis ole mikään omakohtainen kompleksi, eikä myöskään halu ilkeillä. Keksitkö lisää mahdollisia syitä minun päässäni muodostuneelle tuttiassosiaatiolle ? *just wondering*
Zeb

Re: Parinvalinta

Viesti Kirjoittaja Zeb »

Tix kirjoitti:Minusta kuullostaa kovasti siltä, että puhut tietystä yhdestä miehestä, josta olet oppinut tykkäämään ja tykkäät yhä. Jos on näin, niin eteen tulee muna-kana -ilmiö: pidätkö noista "pinnallisista" seikoista siksi, että ne ovat juuri hänen ulkoisia piirteitään vai pidätkö hänestä siksi, että hänellä on juuri nuo ulkoiset piirteet.
Tässä on perää, nimittäin siinä, että sitä kiintyy rakkaan kumppaninsa yksilöllisiin ulkoisiin(kin) ominaisuuksiin, ihan siksi vain kun toinen muutoinkin on rakas. Positiivinen noidankehä.
Avatar
annepa
Kitisijä
Viestit: 4203
Liittynyt: 19.08.2005 14:09

Re: Parinvalinta

Viesti Kirjoittaja annepa »

Tix kirjoitti:
Minusta kuullostaa kovasti siltä, että puhut tietystä yhdestä miehestä, josta olet oppinut tykkäämään ja tykkäät yhä. Jos on näin, niin eteen tulee muna-kana -ilmiö: pidätkö noista "pinnallisista" seikoista siksi, että ne ovat juuri hänen ulkoisia piirteitään vai pidätkö hänestä siksi, että hänellä on juuri nuo ulkoiset piirteet.
Pidän miehestäni mm siksi että hän omaa nuo piirteet. Minulle esim huonosti hoidetut hampaat ovat ehdoton nöynöy. Jos hänellä olisi huonot hampaat, hän ei todennäköisesti olisi armaani. Toisaalta olen ollut ihastunut miehiin joilla on hintelät reidet tai/ja nakkisormet (mutta ei koskaan huonosti hoidetut hampaat). Syvällistä eli ei, palaan hiukan taaksepäin ja kertaan: kaikki olemme jossain määrin syvällisiä ja jossain määrin pinnallisia. Mutta ei se mitään, vatvotaan lisää, tämä on hauskaa.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
tuulenpuiska

Viesti Kirjoittaja tuulenpuiska »

:off:
Oliks tää se Godzilla-ketju?
AarneAnkka

Viesti Kirjoittaja AarneAnkka »

Zeb kirjoitti:Pidän itse asiassa Ankkaa ihan symppiksenä ja älykkäänäkin miehenä
... ainakin siihen asti kunnes tissinkuvat otsassa menen sanomaan jotain ihan käsittämätöntä... :tiistai:
mölli
Kitinän uhri
Viestit: 663
Liittynyt: 04.09.2005 4:09

Viesti Kirjoittaja mölli »

Kreivitar kirjoitti:No onhan niitä miehiäKIN, joille naisen pituus on kriteeri siinä missä joillekin naisille miehen pituus.

Varmasti ihan yhtä paljon on miehiä, jotka haluavat pitkäsäärisen ja muutenkin pitkän naisen (esim. koska ovat itsekin pitkiä tai lyhyitä tai keskimittaisia), tai sitten haluavat pienen 'taskuvenuksen' (koska ovat itse keskimittaisia, lyhyitä tai pitkiä jne.).

Jotkut miehet haluavat lyhyen, pienen naisen, että voivat tuntea itsensä miehekkäiksi tmv. Toisille taas naisen pituus ja pitkäsäärisyys tuovat 'statusta' tai jotain tiettyä 'lisärvoa', kun ovat saaneet niin upean daamin ja plaa plaa. Syitä voi olla satoja.

Eli eipäs nyt olla niin yksisilmäisiä ja kitistä AINA siitä naisen (oletetusta) vaateesta.
Itse en ota alle 165 naista, paitsi jos on muuten pirun hyvä. Perkele kun piti mennä antamaan pakit yhelle 20v 150 eukolle jolla pääomatulot on 100k euro vuodessa ja vanhemmat miljonäärejä (silloin ei tullut mieleen että se on se).
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Zeb kirjoitti:En ole syyttänyt ketään pinnallisuudesta, myöskään tissifiksoituneita miehiä. Kunhan vain kerroin, että tissifiksoituneisuus (ja varsinkin siitä toitottaminen) luo minulle negatiivisia, ääliömäisiä mielikuvia. Sellaisia, etten haluaisi tuolla tavalla fiksoitunutta miestä seurustelukumppaniksi. Ystäväksi voisin halutakin, nimittäin jos miehellä liikkuisi päässä sitten muutakin, eikä hän olisi sillä lailla idiootti, että esittäisi tissiaiheisia huomautuksia jatkuvalla syötöllä.
Onko sinulle "tissifiksoituneisuus" vain isoista rinnoista toitottamista? Entäs vaikka sitten minä, joka häiritsevän usein olen tuonut julki mieltymykseni pikkupystyihin? Ja jolle valtavan isorintainen nainen ei edes voi olla seksiobjekti? Eikös sekin ole tissifiksoituneisuutta? Peppua ja lantiota katson kyllä enemmän. :oops:
Exsat

Viesti Kirjoittaja Exsat »

mölli kirjoitti: Perkele kun piti mennä antamaan pakit yhelle 20v 150 eukolle jolla pääomatulot on 100k euro vuodessa ja vanhemmat miljonäärejä (silloin ei tullut mieleen että se on se).
Ei mitään hätää! Soittelet vaan perään: "Sori kun mä lemppasin sut vaan siksi, että olet niin säälittävän lyhyt. En vielä siinä vaiheessa tajunnut, että voisin mahdollisesti hyötyä sun ja sun vanhempien varallisuudesta jotenkin. Alaks oleen?"
Avatar
nexie
Kitisijä
Viestit: 1398
Liittynyt: 14.08.2005 19:24
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja nexie »

mölli kirjoitti:
Itse en ota alle 165 naista, paitsi jos on muuten pirun hyvä. Perkele kun piti mennä antamaan pakit yhelle 20v 150 eukolle jolla pääomatulot on 100k euro vuodessa ja vanhemmat miljonäärejä (silloin ei tullut mieleen että se on se).
Uusi palstaprovoaja! IhQ! Puzzznuzzz!
Don't Panic!
Avatar
Vadim
Kitisijä
Viestit: 3469
Liittynyt: 23.08.2005 12:00
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja Vadim »

Kreivitar kirjoitti: Niin, enpä osaa tuohon itsekään vastata. Ehkäpä meidät on aivopesty jo pienestä pitäen tiettyyn malliin, että naisen kuuluu (muka) olla pienempi/lyhyempi.
No siis tämänhän voi todeta vähäisellä antropologisella vertailulla. Suomessa jostain syystä ollaan sitä mieltä, että miehen pitää olla naista pitempi. Toisaalta Suomessa arvostetaan myös (kohtuullista) lihasmassaa. Ranskassa taas kummallakaan ei ole juurikaan väliä, tämän voi todeta esim. katselemalla katukuvaa tai sitten lukemalla deitti-ilmoja. Miehen pituutta, lihaksikkuutta tai urheilullisuutta harvemmin pidetään minään kriteerinä - mahdollisesti siksi, että ranskalaisheput ovat nuorina pieniä ja hinteliä ja vanhempina pieniä ja vatsakkaita. Ranskalaistytöt pitävät tärkeinä muita asioita. Aina joitain perusteita löytyy, ja syrjintäähän se on.
Herra Manala

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

mölli kirjoitti:Itse en ota alle 165 naista, paitsi jos on muuten pirun hyvä. Perkele kun piti mennä antamaan pakit yhelle 20v 150 eukolle jolla pääomatulot on 100k euro vuodessa ja vanhemmat miljonäärejä (silloin ei tullut mieleen että se on se).
Eli yli 165 senttinen menee, vaikkei olisikaan niin pirun hyvä.

Ja alle 165 menee sen paremmin, mitä enemmän on euroa lompakossa.

Perustat varmasti vielä elämäsi aikana monta tasapainoista parisuhdetta.
mölli
Kitinän uhri
Viestit: 663
Liittynyt: 04.09.2005 4:09

Viesti Kirjoittaja mölli »

Herra Manala kirjoitti:
mölli kirjoitti:Itse en ota alle 165 naista, paitsi jos on muuten pirun hyvä. Perkele kun piti mennä antamaan pakit yhelle 20v 150 eukolle jolla pääomatulot on 100k euro vuodessa ja vanhemmat miljonäärejä (silloin ei tullut mieleen että se on se).
Eli yli 165 senttinen menee, vaikkei olisikaan niin pirun hyvä.

Ja alle 165 menee sen paremmin, mitä enemmän on euroa lompakossa.

Perustat varmasti vielä elämäsi aikana monta tasapainoista parisuhdetta.
Kerran joku 150-155 oli musta kiinnostunut(miksei olisi olenhan mä pitkä, roteva ja mukava), muuten neiti oli ihan jees mutta niin saatanan lyhyt eikä kyllä kiinnosta eukko joka on yhtä pitkä kuin mä 10 vuotiaana.

Sitten kun näkee näitä pitkäsäärisiä niin tiedä uskaltaanko mennä kysymään treffeille yms että onko mulla tarpeeksi ulkonäköä. Tosin kerran kun olin ravintolassa syömässä yks vähän vanhempi nainen mua vilkuili oli nätti naamaltaan ja vielä hoikka ja pitkä perkele olis pitänyt mennä kysymään sitä treffeille kun vielä pukeutumisestaan pääteellen oli joku urananainen ja niillähän on rahaa, ehkä ennemmän kuin mulla.
Vastaa Viestiin