Kerjääminen luvanvaraiseksi, kuten mm. järjestöjen rahankeräystoiminta. Ei sen pitäisi olla hankalaa näille, jotka järjestelmällisesti jaksavat myös päivästä toiseen samoilla paikoilla rahaa kerätä. Viranomaisilla olisi sitten myös mahdollisuus kieltäytyä myöntämästä lupia, jos kerjääminen omaksi elinkeinoksi ei olisi jatkossa soveliasta tai jos kirjanpitoa ei suoriteta vaaditulla tavalla - tai on syytä epäillä, että raha meneekin jonnekin muualle.
Agressiiviseen kerjäämiseen ja rikolliseen toimintaan taas pitäisi puuttua selkeästi, sekä antaa kaupungeille ja tilojen omistajille mahdollisuus kieltää kerjääminen paikallisesti - mikäli kansalaiset niin haluavat. Tällöin samaa järjestyssääntöä voidaan / pitäisi soveltaa mm. feissareihin.
Suomi ei pysty ratkaisemaan tai kustantamaan Euroopan kaikkien ongelmien ratkaisua. Se että täällä on siistiä, turvallista ja rauhallista on johdonmukaisen yhteiskunnallisen työn tulosta, jossa kansalaisten toiminta ja yhteiskunnalliset rakenteet ovat tukeneet toisiaan.
Yhteiskunnallisen diilin pitäisi olla selkeä ja reilu kaikille, ts. olet osallinen ja rakennat yhteiskuntaa -- yhteiskunta tukee sinun selviytymistäsi ja kannustaa sinua. Eri tavalla eläminen ja yhteiskunnan normien ulkopuolella elämisen pitää olla kanssa sallittua, kunhan sitä elämää ei tehdä muiden kustannuksella tai muita häiritsevällä tavalla.
Pelkään tässä kohtaa kahta asiaa:
1) Lepsuilu antaa väärää signaalia ulkomaiden ryöstäjäainekselle, että tänne saa tulla rellestämään ja hyväuskoiset hölmöt sallivat mitä tahansa, eikä edes pamppua tarvitse pelätä.
2) Lapsi lentää pesuveden mukana ja järjestyssääntöjen tai lakien rukkaamisella saadaan aikaan liian oikeistolainen systeemi, jota jossain vaiheessa sovelletaankin jo ihan eri tavalla johonkin toiseen asiaan
Todennäköisempi ongelma on tuo 1, mutta ei silti kannata unohtaa kakkosta.
Kerjäläiset ovat huonoista oloista tulevia ihmisiä, sitä ei tietenkään pidä unohtaa ja jos joku haluaa heistä pitää huolta, niin heillä olkoon oikeus siihen - kunhan tekevät sen omalla kustannuksellaan. Tällä hetkellä mm. Sosiaalikeskus Sataman laskun maksaa Nuorisoasiankeskus, eli Helsingin kaupunki.
Minusta on kaupunkilaisena ollut ihan ok. että anarkistinuorilla ja erilaisilla tekijöillä on ollut omatoiminen paikka, jonka laskut kuitenkin maksaa joku muu - niin kauan kun kyseessä on ollut tämä nuorisotoiminta.
http://satama.org/
Sosiaalikeskus Satama on kesäkuusta 2009 asti tarjonnut Itä-Euroopan romaneille mahdollisuuden majoittua pihallaan, koska kaupunki ei ole järjestänyt heille muuta majoittumispaikkaa. "Jos Helsingin kaupunki olisi oikeasti kiinnostunut meidän turvallisuudestamme, se järjestäisi meille vaihtoehtoisen paikan asua”, toteaa eräs Sataman pihalla oleskeleva romani.
”Kaupunki ei ole käyttänyt mahdollisuuttaan taata romanisiirtolaisille majoittumispaikka. Asia olisi kuitenkin helposti järjestettävissä joko kaupungin omin toimin tai yhteistyössä kolmannen sektorin kanssa”, toteaa Keiju Oksanen Vapaa Katto ry:stä.
Ihailtavaa idealismia, muiden kustannuksella.
Demokratiassa ja kaupunkielämässä toimitaan tiettyjen rajoitteiden puitteissa ja pitkäaikainen majoittuminen missä huvittaa, ei ole kuulunut siihen. Helsingissä on leirintäalueita, jotka on rakennettu juurikin majoituskäyttöä varten, mutta ne eivät näytä kelpaavan maksullisuutensa takia, joten eri alueiden asukkaat saavat nauttia telttailusta kaupungissa.
arabianranta.fi:stä on mm. kiva lukea kokemuksia mitä leireily aiheuttaa seudulle
