Kitinä

NuoriD kirjoitti:
Kyllä se vaikuttaa.

Kun kentän laidalla jalkapallon mm-kisoissa tai mestareiden liigan matsissa lukee Samsung, niin se luo mielikuvan vakaasta, arvostetusta brandistä. Se vaikuttaa alitajuisesti.

Minusta on yllättävää, että et tätä ota huomioon.

En minä ainakaan näe Skodaa vakaana tai arvokkaana brändinä, vaikka sen logo jokaisessa mömmökisassa on nähtykin vimosen 10 v aikana..

masa kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:
Kyllä se vaikuttaa.

Kun kentän laidalla jalkapallon mm-kisoissa tai mestareiden liigan matsissa lukee Samsung, niin se luo mielikuvan vakaasta, arvostetusta brandistä. Se vaikuttaa alitajuisesti.

Minusta on yllättävää, että et tätä ota huomioon.

En minä ainakaan näe Skodaa vakaana tai arvokkaana brändinä, vaikka sen logo jokaisessa mömmökisassa on nähtykin vimosen 10 v aikana..

Jääkiekon mm-kisat ovat vähän tuollainen C-luokan urheilutapahtuma.

Vähän niinQ Special Olympics.

Ps. Veikkaan, että Skodillacin arvostus on kuitenkin hitusen noussut mielessäsi em. mainonnan seurauksena, vaikka et sitä huomaakaan.

Jos Skodillac ei olisi panostanut mömmöm-kisoihin, niin tilanne oisi tod. näk. vielä huonompi.

sivustahuutaja kirjoitti:Ben & Jerryyn, jotka eivät mainostaneet.

Ben & Jerry mainostaa niin fiksusti, että sitä ei tajuta mainostamiseksi.

BJ:hän on luonut brandin, jonka mukaan se on ekologinen, erilainen, fiksun ja trenditietoisen edelläkävijän jäätelö.

NuoriD kirjoitti:Kun kentän laidalla jalkapallon mm-kisoissa tai mestareiden liigan matsissa lukee Samsung, niin se luo mielikuvan vakaasta, arvostetusta brandistä. Se vaikuttaa alitajuisesti.

Höpö höpö. Ei meikäläiseen vaikuta brändit tuolla tavoin. Kaikki päällä olevat vaatteenikin on valkattu ihan muilla perusteilla. Meikäläisen sukatkin on ostettu arvostelujen perusteella!

Loogisesti olen tietenkin ostanut tekniikkaa täysin epäilyttäviltä brändeiltä, silloin kun arvostelut ovat kehuneet kyseistä tuotetta.

Siinä olet oikeassa, että mainostaminen on saattanut luoda jonkin mielikuvan vaikka brändistä. Mutta kun meikäläinen jyrää sen mielikuvan logiikalla aina ja poikkeuksetta. Vaikka Canon olisi kuinka paljon tutumpi ja mielestäni arvostetumpi kuin Nikon, niin silti ostan sen Nikonin jos testimenestys niin näyttää.

Jos aikuinen ihminen kykenee rationaalisuuden avulla vaikka pidättäytymään tunteikkaasta väkivallasta, niin kyllä aikuinen silloin pystyy myös ostamaan sen testivoittajan brändimielikuvasta huolimatta.

NuoriD kirjoitti:BJ:hän on luonut brandin, jonka mukaan se on ekologinen, erilainen, fiksun ja trenditietoisen edelläkävijän jäätelö.

Ei meikäläistä kiinnosta jäätelössä mikään muu kuin maku. Valio, Ingmann ja Magi ovat huonoja töttöröitä, joten preferoin Pappagalloa ja B&J:tä. Myös GB Glace on hyvä. Ciao cafen itse tehty on myös erinomaista, samoin monet muut italialaistyyliset, joita saa muista kahviloista. Kahviloiden jäde on kuitenkin hieman eri juttu kuin kipsasta mukaan poimittu ostotapahtuman vaivalloisuuden takia.

Töttöröjäätelön hinnalla ei muuten ole mitään väliä, koska käytännössä markkina asettaa sen sellaiselle tasolle, että paras on aina minulle riittävän halpaa kulutukseen nähden.

NuoriD kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:Ben & Jerryyn, jotka eivät mainostaneet.

Ben & Jerry mainostaa niin fiksusti, että sitä ei tajuta mainostamiseksi.

Anteekki tyhmä kysymys, mutta miten Ben & Jerry mainostaa? Eniten olen kuullut tuotteesta tältä palstalta ja toiseksi eniten ihmisten suista.

Dumis kirjoitti:Anteekki tyhmä kysymys, mutta miten Ben & Jerry mainostaa? Eniten olen kuullut tuotteesta tältä palstalta ja toiseksi eniten ihmisten suista.

Free cone day. Jakaa ilmaista jäätelöä niissä jäätelöpisteissä, esimerkiksi Kampissa.

Suomi ja eurooppa yleensä on ollut B&J:lle erilainen markkina kuin kotimarkkinat jenkeissä, missä B&J oli nimenomaan aluksi the juttu jäätelöliikkeiden takia ja niiden community grassroots toiminnan kautta yhteydessä kaikenlaiseen sosiaaliseen hyvään. Täällä siitä puolesta ei yleisesti tiedetä mitään, jolloin suosion takana on yleensä vain se - että tuotteen maku on puhunut puolestaan ja kulutusta ei edes haittaa se, että firma myytiin jo aikoja sitten monikansalliselle riistokorporaatiolle, jolla on ollut poweria levittää jäätelöä muille markkinoille.

huima kirjoitti:

Dumis kirjoitti:Anteekki tyhmä kysymys, mutta miten Ben & Jerry mainostaa? Eniten olen kuullut tuotteesta tältä palstalta ja toiseksi eniten ihmisten suista.

Free cone day. Jakaa ilmaista jäätelöä niissä jäätelöpisteissä, esimerkiksi Kampissa.

Teinix-kauppakeskusta kyl välttelen aika tehokkaasti, mutta joo pari kertaa olen kävellyt ohi ja vierestä tilannut muuta jädeä.

sivustahuutaja kirjoitti: Höpö höpö. Ei meikäläiseen vaikuta brändit tuolla tavoin.

Ajaisitko mielummin Ferrarilla vai VAG-konsernin uudella urheilumallilla, jos arvostelussa todettaisiin, että ne ovat täsmälleen yhtä hyviä autoja objektiivisesti?

NuoriD kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti: Höpö höpö. Ei meikäläiseen vaikuta brändit tuolla tavoin.

Ajaisitko mielummin Ferrarilla vai VAG-konsernin uudella urheilumallilla, jos arvostelussa todettaisiin, että ne ovat täsmälleen yhtä hyviä autoja objektiivisesti?

Miksi ei?

Jos VAG:n biili on visuaalisesti yhtä miellyttävä ja pärjää vertailussa, niin miksei? Ja jos on vielä halvempi, niin täyttä typeryyttähän se on ostaa ferrari vain sen takia ett saa mustan orin keulaan. Voin teettää samanlaisen logon mitä ferrarissa, jos se on mikä painaa.

Kyllä olen katsellu itselleni clooni-macia MICgadgets sivustolta. Jos rauta on edes pääosin samaa niin kyllä rahan saastön nimessä voin sen hankkia, kunhan muotoilu ja käyttöliittymä vastaa vaatimuksiani. Suurin ero itseasiassa ulkoisesti noissa clooneissa ja virallisissa omenoissa on laturi, joka kieltämättä on Applen parhaiten hoidettuja osioita.

Itse en katso televisiota kotona yhtään kun ei ole digiboksia. Huonot mainokset saa välttelemään tuotetta, hyvät mainokset ehkä tarkastamaan että mikä se on, mutta ei vielä tuo ostopäätöstä.

Eniten ostopääätökseen vaikuttaa:

Ystävien käyttökokemus+ omat kokemukset
Ensimmäisen tai toisen käden tieto laadusta
Hinta.

En anna mitään painoarvoa ns.statusesineille. Vaatteissani ei ole minkään firman logoja, jos on niin pyrin ne poistamaan.

Jos mun pitäis valitta VW Phaetonin ja S-mersun tai 700 BMW:n välillä, niin ei olisi mitään merkitystä sillä, olisiko Phaeton yhtä hyvä auto objektiivisesti vai ei. Se olisi silti volkkari edelleen.

NuoriD kirjoitti:Ajaisitko mielummin Ferrarilla vai VAG-konsernin uudella urheilumallilla, jos arvostelussa todettaisiin, että ne ovat täsmälleen yhtä hyviä autoja objektiivisesti?

Nyt pistit pahan. Jos luotettavuus ja hinta olisivat samaa tasoa, niin ehkä valinta menisi sinne Lamborghinin puolelle. Gallardo puhuttelee visuaalisesti enemmän kuin halpisferrarit.

EDIT: VAG-konsernin urheiluautojahan ovat Bugatti, Lambo, Porsche ja Audi R8. Noista kaikki ovat varsin arvostettuja.

Davelle: kuulun niche-kuluttajaryhmään, jolle ei yleensä kannata erikseen suunnata tuotteita. Koska suurin osa antaa bärndin vaikuttaa paljon, johtaa tuo suuriin eroihin objektiivisesti havainnoitavissa ominaisuuksissa. Tuolloin ei pääse syntymään tilannetta, jossa superarvostettu brändi olisi hinnoitellut tuotteensa yhtä halvaksi kuin jokin muuten täysin vastaava kilpailija.

NuoriD kirjoitti:Jos mun pitäis valitta VW Phaetonin ja S-mersun tai 700 BMW:n välillä, niin ei olisi mitään merkitystä sillä, olisiko Phaeton yhtä hyvä auto objektiivisesti vai ei. Se olisi silti volkkari edelleen.

Eikös Phaetonin jälleenmyyntiarvo ole heikompi kuin ässällä? Eli tuo ominaisuus pitäisi tietenkin kompensoida hinnassa. Jälleenmyyntiarvo on eräs tärkeimpiä muuttujia auton ja monen muunkin tuotteen kohdalla.

Noita automerkkeihin kohdistuvia mielikuvia en muuten ymmärrä lainkaan. Nehän ovat ihan samanlaisia tuotteita kuin kaikki muutkin? Onko mersun paku jotenkin hienompi kuin toyotan?

Autolla on toisaalta helppo viestittää jotain ympäristöönsä, joten on ihan rationaalista maksaa merkistä silloin kun haluaa antaa tietyn mielikuvan itsestään. Tuo merkin valinta voi siis olla ostajan kannalta ihan rationaalinen päätös. Itse suhtauduin joskus nuorempana vaatteisiin kovin utilitaarisesti, mutta sitten huomasin vaatteet helpoksi tavaksi manipuloida ihmisiä. Tuon jälkeen olen kiinnittänyt paljon huomiota pukeutumiseeni.

Phaeton on muuten varsin vaatimattoman näköinen suhteessa lähimpiin kilpailijoihinsa. Jos pelkästään tuo on ihan rationaalinen syy olla ostamatta volkkaria. Jos haluaa phaetonin tekniikkaa kauniimmissa kuorissa, joutuu ostamaan Bentley Continental Flying Spurin, joka on kai ässää arvostetumpi auto luksuspiireissä.

sivustahuutaja kirjoitti:Bentley Continental Flying Spurin, joka on kai ässää arvostetumpi auto luksuspiireissä.

"A place where you and your fellow travellers can enjoy the freedom of class leading space and pure potency."

Viagraa selkeästi tuo auto.

sivustahuutaja kirjoitti:
Autolla on toisaalta helppo viestittää jotain ympäristöönsä, joten on ihan rationaalista maksaa merkistä silloin kun haluaa antaa tietyn mielikuvan itsestään. Tuo merkin valinta voi siis olla ostajan kannalta ihan rationaalinen päätös. Itse suhtauduin joskus nuorempana vaatteisiin kovin utilitaarisesti, mutta sitten huomasin vaatteet helpoksi tavaksi manipuloida ihmisiä. Tuon jälkeen olen kiinnittänyt paljon huomiota pukeutumiseeni.

Brändihän viestittää tuotteen ostajalle itselleen ja muille.

Mä olen brändi-ihminen, en väitä vastaan.

Se vaikuttaa jopa asuinpaikkaan.

Rationaalisesti voisi olla, että saavuttaisin paremman elintason asumalla jossain muualla kuin Espoossa.

Itse kuitenkin koen, että asuminen uudessa omakotitalossa Espoossa 1000 neliön tontilla viestittää mulle itselleni, että olen onnistunut.

Voi olla, että asumalla omakotitalossa esim. Tampereen kehyskunnassa objektiivinen elintasoni olisi parempi, mutta silloin joutuisin kysymään itseltäni, olenko onnistunut.

NuoriD kirjoitti: Mä olen brändi-ihminen, en väitä vastaan.

Minä taas laatu-ihminen. Ihan sama minkä brändin tuote on kyseessä, kunhan se vaan on hyvä ja tarjoaa vastineen tarpeelleni.

NuoriD kirjoitti:Brändihän viestittää tuotteen ostajalle itselleen ja muille.

Tuota noin, mitäs tekemistä taas yksilön brändimielikuvalla on mainosten kanssa? Jos olen luonut oman brändimielikuvani vaikkapa koeajon ja testien perusteella, niin miten tuosta päädyttäisiin siihen, että 'mainokset vaikuttavat'?

Muuten, sen perustella mitä tiedän tuloistasi ja mahdollisuuksistasi vaikuttaa työmäärääsi, on erittäin loogista, että asut espoossa oletettavasti varsin lyhyen työmatkan päässä. Hyvätuloiselle kehyskunnissa asuminen tulee kalliiksi.

Tuo tamperekammosi sen sijaan ihmetyttää? Saahan sieltäkin marinoitua sisäfilettä? Tampereella saisit sen talon, jota westendistä kerran kuolasit ja ehkä pihaankin tulisi ässämersu. Eivätkö nuo riittäisi kertomaan, että jotain on mennyt putkeen?

Duunikaverilla on talo nurmijärvellä ja porsche alla. Ehkä hän häpeää asuinpaikkaansa ja kompensoi sitä autolla?

^Nuppiviastahan tässä on kysysymys. Kun olen kuitenkin opiskellut Helsingissä, niin muutto pois PKS:lta tuntuisi down greidaukselta.

Mutta tunnen itseni toki niin hyvin, että loppuviimeksi olisin yhtä onnellinen tai onneton Ylöjärvelläkin, vaikka talo olisikin isompi ja /tai ässämersu pihassa.

NuoriD kirjoitti:Mutta tunnen itseni toki niin hyvin, että loppuviimeksi olisin yhtä onnellinen tai onneton Ylöjärvelläkin, vaikka talo olisikin isompi ja /tai ässämersu pihassa.

Tuli mieleen Reindeer Spotting ja Rovaniemen syyllisyys huonoon elämään

NuoriD kirjoitti:Kun olen kuitenkin opiskellut Helsingissä, niin muutto pois PKS:lta tuntuisi down greidaukselta.

Ei täällä asumisessa ole mitään järkeä, jos A) töitä löytyy muualtakin suunnilleen samalla palkalla ja B) ei käytä helsingin tarjontaa mihinkään.

Parikin vanhaa lukiokaveria on siirtynyt asumaan vanhoihin maisemiin ja tekevät töitä osin etänä. Toinen näistä osti kaupungista veden ääreltä entisen yrittäjäkeisarin 200m2 talon. Mahtoi tuntea downgreidanneensa.

Totta kai mainokset vaikuttavat. Esim. uutuksia ja tarjouksia tulee hankittua, eikä siinä ole mielestäni mitään ongelmaa.

Mä yritin aikoinaan mainostoimistoon copywriteriksi. Pääsykokeena piti tehdä mainos markkinointitapahtumasta, jossa Mikko Alatalo laulaa Ricoh-tulostinliikkeessä kappaleen "Rikoo on riskillä ruma".
En osannut sanoa asiasta mitään hyvää. Nyt ymmärrän miksi eräs mainonnan ammattilainen rinnasti ammattinsa huoraamiseen.

Cavallo kirjoitti:Pääsykokeena piti tehdä mainos markkinointitapahtumasta, jossa Mikko Alatalo laulaa Ricoh-tulostinliikkeessä kappaleen "Rikoo on riskillä ruma".
.

Mihin voin lähettää rahani?

Mä olen joskus miettinyt, että olisin ehkä voinut olla copywrighter. En mä tietenkään tiedä, olisiko ollut hyvä, mutta haaveissani tietysti olen.