Itsekkyydestä

[elco]

EW on kuin David Hasselhoffin naisversio: tarkkailijat haluavat loppuun asti uskoa, että se vaan provoaa ja että se ei ole tempauksissaan tosissaan; lopulta tarkkailijat joutuvat kauhukseen myöntämään, että tosissaan se sittenkin oli.

[EveryWoman]

Hitlerkorttiketjun, jossa itsetunnettiin Hitlerin toiminnan moraaliseksi ongelmaksi se, että hän ei uskonut asiaansa tarpeeksi syvästi ja oli siksi vähän huono johtaja.

Just. Millähän silmällä sä sitäkin ketjua mahdat olla lukenut?

...jos tosiaan kuvittelet nyt tekeväsi ehdottomasti parhaasi inhimillisen kärsimyksen vähentämiseksi maailmassa.

Miksi mä noin kuvittelisin?

[Crowbar]

Joo, tosissaan toi on. Tämä on vuoden 2010 pimein ketju, mikään Ms. Hasselhofin jutuista ei liity mihinkään mikä oikeasti on. Ilmiömäisen mageeta läppää, tuli jopa "hei, mä olen ajatellut tätä vuosia" -turpaanveto.

Ensin Hasselhöf sanoo jotakin, jonka kuvittelee olevan ajattelun tulos, ja kun se korjataan alkaa hillitön hätäpaskaheitto, jossa yleensä päädytään siihen, että hän on MAAILMAN paras ihminen... tai superihminen ainakin. Kun EW käy paskalla, niin kaunis norppa pelastuu viime tingassa jonkun pullamössön loukusta. Kun EW lentää hän ei saastuta, koska vaatesuunnittelijat hoitavat homman astraalitasolla. Kuitenkin se upein juttu on ostaa itselleen joku nasta juttu, vaikka se mikrosohtin IpoTi ja perustella osto itselleen sillä, että musiikista kerätyllä Self Esteem XP-lootilla tienaa tulevaisuudessa 1,12 kertaa enemmän, jolloin on 12% lahjoitettavaa enemmän.

Prosessi sentään on niellyt Höglundin lastit, eikä se ikinä kykenisi tällaseen.

[NuoriD]

Daven pointti ei siis ole se, että sun pitäisi tehdä enemmän maailman kärsivän enemmistön hyväksi, vaan että tunnet itsesi erinomaisen huonosti, jos tosiaan kuvittelet nyt tekeväsi ehdottomasti parhaasi inhimillisen kärsimyksen vähentämiseksi maailmassa.

Juuri näin.

Lisäksi toivoisin, että EW valaistuisi ja ymmärtäisi tämän asian: hänen toimintansa ei nykyisellään mahdollisimman tehokkaasti johda siihen, että maailma olisi parempi paikka. Mielestäni em. asian ymmärtäminen olisi hyvin oleellinen hänen itsetuntemuksensa kannalta.

Nyt vaikuttaa siltä, että EW elää tämän asian suhteen itsepetoksessa ja/tai tuntee itsensä huonosti (joka lienee pahempi vaihtoehto?)

Mutta tietty, jos EW on rakentanut koko identiteettinsä em. asian pohjalle, asian myöntäminen saattaa olla liian vaikeaa.

[NuoriD]

Lisäksi huijaukseni koski vain tiettyä erityistilannetta, joka säännöissä olevan virheen johdosta olisi estänyt minua saamasta minulle tulojeni perusteella kuuluvan tuen.

Tätä täytyy ihailla. En ole vielä koskaan kuullut, että kukaan perustelisi sosiaalitukijaustaan sillä, että säännöissä oleva virhe estää häntä saamasta sitä tukea, joka hänelle kuuluu.

Oletko informoinut sos. ja terveysministeriötä tästä virheestä? Jos et ole, niin miksi? Jos olet informoinut, niin miksi asiaa ei ole korjattu?

Ihan tiedoksi: ei niissä säännöissä mitään virheitä ole. Sos. turvassa on eri asioita, jotka tuntuvat eri ihmisistä epäoikeudenmukaisilta, mutta ne ovat tietoisten demokraattisten poliittisten päätösten tuloksia.

[masa]

Ootte te jannut kyllä melkoisia masokisteja.

[EveryWoman]

Daven pointti ei siis ole se, että sun pitäisi tehdä enemmän maailman kärsivän enemmistön hyväksi, vaan että tunnet itsesi erinomaisen huonosti, jos tosiaan kuvittelet nyt tekeväsi ehdottomasti parhaasi inhimillisen kärsimyksen vähentämiseksi maailmassa.

Juuri näin.

Lisäksi toivoisin, että EW valaistuisi ja ymmärtäisi tämän asian: hänen toimintansa ei nykyisellään mahdollisimman tehokkaasti johda siihen, että maailma olisi parempi paikka. Mielestäni em. asian ymmärtäminen olisi hyvin oleellinen hänen itsetuntemuksensa kannalta.

Edelleen: miksi ihmeessä mä kuvittelisin jotakin niin typerää kuin että pystyisin käytännössä täydellisesti optimoimaan oman toimintani hyvinvoinnin lisäämiseksi? En ole missään tällaista väittänyt. Jos tarkoituksenanne on keskustella, lopettakaa paskanjauhanta.

[EveryWoman]

Tätä täytyy ihailla. En ole vielä koskaan kuullut, että kukaan perustelisi sosiaalitukijaustaan sillä, että säännöissä oleva virhe estää häntä saamasta sitä tukea, joka hänelle kuuluu.

Mjoo, mä mietinkin miten tää pitäisi ilmaista, että siitä tulisi oikea käsitys. En keksinyt muutakaan tapaa, ja viimeksi kokeilemastani selityksestä ainakin tuli selvästi väärä käsitys.

Ihan tiedoksi: ei niissä säännöissä mitään virheitä ole.

Joo eipä, ja siksi ne ovatkin ikuisia ja muuttumattomia. Mitään muutoksiahan ei ole tehty sen jälkeen kun säännöt ekan kerran laadittiin.

Sos. turvassa on eri asioita, jotka tuntuvat eri ihmisistä epäoikeudenmukaisilta, mutta ne ovat tietoisten demokraattisten poliittisten päätösten tuloksia.

Sellainen sääntö, joka tuntuu lähes kaikista ihmisistä epäoikeudenmukaiselta, ei ole demokraattisen poliittisen päätöksenteon vaan yksittäisen virkamiehen inhimillisen erehdyksen tulos. Jokainen, joka on seurannut tukia koskevaa keskustelua, tietää että kaikenlaisia virheitä on tehty. Sitä ei tiedetä, miksei niitä saada korjattua nopeammin. Veikkaan syysksi systeemin monimutkaisuutta. Erilaisia tukimuotoja on huima määrä (Soininvaara mainitsi joskus lukeman, jota en muista, mutta jonka suuruus yllätti minut), ja säännöt eri ihmisiä ja tilanteita koskien vaihtelevat. Ei ole mikään ihme, että joissakin tapauksissa käy joillekuille hullusti, tavalla jota kukaan ei varmasti ole tietoisesti suunnitellut ja tarkoittanut - saati että sääntö olisi demokraattisesti päätetty laatia juuri sellaiseksi.

[EveryWoman]

... yleensä päädytään siihen, että hän on MAAILMAN paras ihminen...

Missä?

[NuoriD]

Ihan tiedoksi: ei niissä säännöissä mitään virheitä ole.

Joo eipä, ja siksi ne ovatkin ikuisia ja muuttumattomia. Mitään muutoksiahan ei ole tehty sen jälkeen kun säännöt ekan kerran laadittiin.

Sos. turvassa on eri asioita, jotka tuntuvat eri ihmisistä epäoikeudenmukaisilta, mutta ne ovat tietoisten demokraattisten poliittisten päätösten tuloksia.

Sellainen sääntö, joka tuntuu lähes kaikista ihmisistä epäoikeudenmukaiselta, ei ole demokraattisen poliittisen päätöksenteon vaan yksittäisen virkamiehen inhimillisen erehdyksen tulos. Jokainen, joka on seurannut tukia koskevaa keskustelua, tietää että kaikenlaisia virheitä on tehty. Sitä ei tiedetä, miksei niitä saada korjattua nopeammin. Veikkaan syysksi systeemin monimutkaisuutta. Erilaisia tukimuotoja on huima määrä (Soininvaara mainitsi joskus lukeman, jota en muista, mutta jonka suuruus yllätti minut), ja säännöt eri ihmisiä ja tilanteita koskien vaihtelevat. Ei ole mikään ihme, että joissakin tapauksissa käy joillekuille hullusti, tavalla jota kukaan ei varmasti ole tietoisesti suunnitellut ja tarkoittanut - saati että sääntö olisi demokraattisesti päätetty laatia juuri sellaiseksi.

Se, että pykäliä muutetaan ei tietenkään automaattisesti tarkoita, että niissä aiemmin olisi ollut virheitä.

Välillä toimeentulotuen laskentakaavaa muutettiin niin, että asumiskuluista jätettiin huomioimatta 7%, eli että asumiskuluissa oli 7%:n omavastuu. Sitten tästä taas luovuttiin. Ei tuo ollut mikään virhe mihinkään suuntaan. Demokraattinen päätöksentekoprosessi tietoisesti synnytti em. päätökset.

Tällä hetkellä työmarkkinatuen suuruuteen vaikuttavat puolison tulot. Monet pitävät tuota epäoikeudenmukaisena, koska meillä kuitenkin on voimassa esim. erillisverotus. Tämäkään ei kuitenkaan ole virhe, vaan tietoisen päätöksen tulos.

Mielestäni ylimielisyytesi hipoo käsittämättömyyksiä, jos katsot, että sinulla on hallussasi erehtymätön moraalinen kompassi, joka kertoo, milloin pykälissä on virhe, jota saa rikkoa.

Mäkin muuten huijasin sosiaaliturvaa, koska koen, että suomalainen verotussysteemi on epäoikeudenmukainen ja näin koin, että en tee moraalisesti mitään väärin, vaan otan vain takaisin pienen osan omista rahoistani.

Meidät kuitenkin erottaa se, että minä en kuitenkaan väitä toimineeni oikein, vaikka itse koenkin, että en tehnyt vääryttä yhteiskunnalle, koska yhteiskunta tekee suurempaa vääryyttä minulle.

Olemme kumpikin sokeita, mutta meidät erottaa se, että minä tiedän olevani sokea.

[Riemumieli]

Minä taas huijasin itseäni valmistumisen jälkeen, kun en ilmoittatunut heti työkkäriin. Ajattelin, että töitä saa heti kun vähän potkaisee, niin olin kesän ilman tuloja. Tosin ilman tuloja olin jo edellisen kevään, kun tuet loppuivat, mutta c'est la vie.

[EveryWoman]

Dave, mainitsemasi asiat eivät tietenkään ole virheitä, mutta virheitä on kyllä tehty ja myös korjattu.

Mielestäni ylimielisyytesi hipoo käsittämättömyyksiä, jos katsot, että sinulla on hallussasi erehtymätön moraalinen kompassi, joka kertoo, milloin pykälissä on virhe, jota saa rikkoa.

Mutta kun en katso. Tämähän on käyty läpi ties kuinka monta kertaa jo. Arvaatko, minkä lauseen kirjoitan tähän seuraavaksi?

Meidät kuitenkin erottaa se, että minä en kuitenkaan väitä toimineeni oikein, vaikka itse koenkin, että en tehnyt vääryttä yhteiskunnalle, koska yhteiskunta tekee suurempaa vääryyttä minulle.

Meidät erottaa se, että mun tavallani voisivat kaikki toimia ilman että siitä tulisi muille haittaa. Sun tavalla puolestaan ei.

[NuoriD]

Dave, mainitsemasi asiat eivät tietenkään ole virheitä, mutta virheitä on kyllä tehty ja myös korjattu.

Mielestäni ylimielisyytesi hipoo käsittämättömyyksiä, jos katsot, että sinulla on hallussasi erehtymätön moraalinen kompassi, joka kertoo, milloin pykälissä on virhe, jota saa rikkoa.

Mutta kun en katso. Tämähän on käyty läpi ties kuinka monta kertaa jo. Arvaatko, minkä lauseen kirjoitan tähän seuraavaksi?

Että kysyit asiaa kavereiltasi ja netissä?

[EveryWoman]

Että kysyit asiaa kavereiltasi ja netissä?

Aivan; etenkin netissä. Yritin ottaa mahdollisimman huolellisesti selvää yleisestä mielipiteestä. Yleinen mielipide näyttää voimakkaasti olevan sillä kannalla, että ihminen saa tehdä niin kuin minä tein. Kyse ei siis ole mistään henkilökohtaisesta kompassistani.

[NuoriD]

Että kysyit asiaa kavereiltasi ja netissä?

Aivan; etenkin netissä. Yritin ottaa mahdollisimman huolellisesti selvää yleisestä mielipiteestä. Yleinen mielipide näyttää voimakkaasti olevan sillä kannalla, että ihminen saa tehdä niin kuin minä tein. Kyse ei siis ole mistään henkilökohtaisesta kompassistani.

Anonyymeillä nettigallupeilla nyt ei kuitenkaan ole mitään päätösvaltaa tai myöskään laadukasta moraalista kompassia.

Jos järjestettäisiin esim. anonyymi nettigallup aiheesta, pitäisikö pedofiiliraiskaaja tuomita kuolemantuomioon, niiin veikkaan, että tulos olisi "kyllä". En silti pidä kuolemantuomiota oikeana ratkaisuna. Pidätkö sinä?

Mistä sait sen käsitykset, että anonyymit nettikeskuskustelijat jossain Suoli24:ssä olisivat päteviä päättämään sos. turvan säädöksiä?

[NuoriD]

Meidät erottaa se, että mun tavallani voisivat kaikki toimia ilman että siitä tulisi muille haittaa. Sun tavalla puolestaan ei.

Tähän ei voi luottaa, koska osoitetusti puhut muutenkin aivan puuta heinää (viittaan siihen, että koet palvelevasi ihmiskuntaa parhaiten vaatesuunnittelijana). Jos ihminen ilmiselvästi on jossain asiassa aivan ulalla, niin vaikea luottaa hänen arvioon jossain muussakaan saman aihealueen kysymyksessä.

[EveryWoman]

Tähän ei voi luottaa, koska osoitetusti puhut muutenkin aivan puuta heinää (viittaan siihen, että koet palvelevasi ihmiskuntaa parhaiten vaatesuunnittelijana).

Osoita, että olen väärässä.

[EveryWoman]

^Lisäksi: se on voi voi, jos sä et voi luottaa johonkin, mitä toiminnastani kerron. Pitäisikö tämän mielestäsi jotenkin häiritä mua? Koita kestää.

[Manaaja]

Mukavaa että tämäkin jankkaus vihdoin loppui. Kukaan ei nimittäin pysty osoittamaan EW:n olevan väärässä. Ikinä.

[NuoriD]

Osoita, että olen väärässä.

No varmastihan sitä on vaikea sanoa.

Saattaahan tietysti olla, että 60 vuotiaana sinulla on miljardien omaisuus, jonka sitten lahjoitat hyväntekeväisyyteen. Jos näin käy, niin olin ehdottoman väärässä. Pitäisin tällaista epätodennäköisenä.

Pidän todennäköisempänä, että jos lasketaan kaikki työtunnit, niin suuremman nettotuloksen saisit jossain porvarillisessa ammatissa. Jos sitten lahjoittaisit kaikki näin tienaamasi rahat kehitysyhteistyöhön, niin näin maailma paranisi tehokkaimmin.

Voisit tietysti myös konkreettisesti lähteä paikanpäälle auttamaan. Ja hei! Älä anna vastaväitteeksi, että jos kaikki tekisivät niin, niin se ei toimisi. Tässä on kysymys siitä, mitä sinä teet.

Jos ajattelet koko ajan, mitä tapahtuisi, jos kaikki tekisivät niin, niin et voi tehdä yhtään mitään. Edes mennä vessaan. Eiväthän kaikki maailman ihmiset mahdu sinne sun vessaasi samaan aikaan.

[NuoriD]

^Lisäksi: se on voi voi, jos sä et voi luottaa johonkin, mitä toiminnastani kerron. Pitäisikö tämän mielestäsi jotenkin häiritä mua? Koita kestää.

Kyllähän sun toiminnastasi putoaa kaikki pohja pois, jos mä en usko siihen, että olet oikeassa.

[So Hard]

Tähän ei voi luottaa, koska osoitetusti puhut muutenkin aivan puuta heinää (viittaan siihen, että koet palvelevasi ihmiskuntaa parhaiten vaatesuunnittelijana).

Osoita, että olen väärässä.

Vaatesuunnitelu aiheuttaa merkittävää haittaa ihmiskunnalle. Ensinnäkin se korostaa epätasa-arvoa ja sitä kautta kateutta niiden ihmisten välillä joilla on varaa ostaa vaatesuunnittelijoiden pieninä sarjoina tekemiä yksilöllisempiä asusteita contra ne, joiden täytyy tyytyä maopukuihin. Tämä ulkoinen statuksen ja varakkuuden näyttäminen on omiaan luomaan katkeruutta ja luokkaristiriitoja ja yhteiskunnallista levottomuutta. Tsaarin ja pajarien vaatesuunnittelijat olivat yksi suurimpia syyllisiä Leninin vallankumouksen menestykselle ja he aiheuttivat toiminnallaan välillisesti kymmenien miljoonien ihmisten kuoleman.

Edelleen vaatesuunnitelijat aiheuttavat kerskakulutuksen lisääntymistä luomalla koko ajan uusia muotivirtauksia. Muodin vaihtuessa vaateparsi vaihtuu ja aiemmat jäävät unholaan, vaikka ne olisivat vielä käyttökelpoisia ja siistejä. Tästä johtuen maailman vaatetuotantoresurssit eivät kykene vaatettamaan kaikkia tasapuolisesti, vaan resursseja ja energiaa käytetään vaatesuunnittelijoiden takia etupäässä länsimaisten varakkaiden ihmisten vaatimaan ylitarjontaan vaatemarkkinoilla ja se aiheuttaa afrikkalaisten resuisen ja köyhän pukeutumisen. Lisäksi tämä kulutusta edistävä kulttuuri ja markkinarakenne tuottavat tarpeen käyttää lapsityövoimaa ja aiheuttavat turhia ympäristövahinkoja kolmannen maailman maissa, joissa tuotetaan länsimainen ylitarjonta.

Vaatesuunnittelijat ovat siis välillisesti syyllisiä ainakin ympäristötuhoon, lapsiorjuuteen ja kommunistien hirmuhallintojen tekoihin. Osoita, että olen väärässä.

[masa]

No johan se Tix vihdoin hankki tunnukset salanikin tilalle. Hyvä poika!

[RP]

So Easyn vastakohta, mutta mieleen tulee kaikesta huolimatta TosiKova Penis. So Hard.

[EveryWoman]

Kukaan ei nimittäin pysty osoittamaan EW:n olevan väärässä. Ikinä.

Olet väärässä!