Kitinä

Töissä kun kysyin "löytyykö yhtä numeroa Iltasanomaa toissa viikolta", niin selvisi että porukka ei edes "lue" saatikka osta iltapäivälehdistön tuotteita vaan pitävät niitä lukukelvottomana roskana ja sellaisen ostajaa vähän yksinkertaisena ihmisenä.

Only in internet!

En maksa paskasta.

Aina joskus tulee ostettua & luettua. 2-4 kertaa viikossa, kai.

Homeboy65 kirjoitti:kai.

Niin kova tuuba että muisti mennyt?

Jos on ilmaista, lukasen

Elppis kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:kai.

Niin kova tuuba että muisti mennyt?

Enpä noista niin lukua pidä. Arvio.

Luen, tai selaan nopeasti ja katson sarjakuvat, jos saan lehden ilmaiseksi. Urheilutoimitukset on ihan hyvää tasoa, mutta muuta asiasisältöä ei juurikaan ole. En ymmärrä ihmisiä, jotka ostavat molemmat iltapäivälehdet.

Olisi kiva, jos suomesta löytyisi tasokas sitoutumaton sanomalehti. Tyyliin HS ilman punavihreää ja suurhelsinkiläistä poliittista linjaa, joskin viimeisimpien uutisten luettelemisen sijaan painoa voisi olla enemmän pitemmillä artikkeleilla, joissa taustoitettaisiin asioita laajemmin ja poliittisessa uutisoinnissa pyrittäisiin avaamaan syitä ja perusteluita eri puolueiden kannoille.

^ Minne suuntaan aamulehti on kallellaan?

Bluntly kirjoitti:En maksa paskasta.

Tää.

Laskekaapa huviksenne kuinka paljon esim. Iltasanomien vuosikerta tulee maksamaan

Eihän netissä lukemisesta tarvitse maksaa mitään.

Oon elämäni aikana ostanut muistaakseni 3 iltapäivälehteä, kaikki jonkin alaan liittyvän jutun takia.

masa kirjoitti:Eihän netissä lukemisesta tarvitse maksaa mitään.

No ei toki.

Mä olen niin ilmeisen vanhanaikainen että en lue lehtiä netissä, yksittäisiä artikkeleita lukuunottamatta (jos joku ensin vinkkaa linkin...).
Perinteinen käyttöliittymä on kivempi, paitsi iltapäivälehdillä joita en lue paperiversioina ollenkaan

Luen, jos esim. kahvitunnilla ei ole muuta tekemistä/lukemista ja netissä toisinaan tarraan johonkin lööppiin. En kyllä osta koskaan, ei ole hintansa väärti olipa se mikä tahansa.

Muutenkin paperiformaatissa olevien lehtien luku on hyvin vähäistä. Kohta joudun aktivoitumaan, kun alkaa puskemaan Kauppalehteä postilaatikosta. Ostin kun halvalla ( = ilmaiseksi) sain.

En osta, paitsi SM-liigaliitteen ja MM- + EM-fudisextrat. Muu on vain liian huonoa.

masa kirjoitti:Minne suuntaan aamulehti on kallellaan?

No eikö sen edellinen päätoimittaja ansioitunut suoraan toisen lobbaripuljun EVA:n johtajaksi - tästä lienee puolueeton ja agendaton journalismi aika kaukana.

Yksin eläessäni ostin iltiksen päivittäin Aamulehden "tueksi". Nykyään perheellisenä en ehdi lukemaan, paitsi netissä. Kuitenkin joskus vieläkin tulee ostettua, kun on tiedossa riittävästi aikaa lukea se.

Mua vituttaa ylipäätään lukea päivän lehti kiireessä. Mielestäni ansaitsisin aamuisin puolituntisen täysin rauhoitettua aikaa lehden lukuun, mutta en raaski yöunista riipaista.

So Hard kirjoitti:Oon elämäni aikana ostanut muistaakseni 3 iltapäivälehteä, kaikki jonkin alaan liittyvän jutun takia.

Olen ostanut yleensä aina sm-liigan finaalien jälkeen molemmat paska-aviisit. Ne finaalijutut on ihan muksia lukea.

masa kirjoitti:^ Minne suuntaan aamulehti on kallellaan?

En ole koskaan lukenut. Ei ole tullut tampereella asuttua.

Monissa paikallislehdissä on ongelmana pieni koko, jolloin juuri juttujen taustoitus kärsii ja lehden informaatio on ollut netissä jo edellisenä päivänä.

urpiainen kirjoitti: No eikö sen edellinen päätoimittaja ansioitunut suoraan toisen lobbaripuljun EVA:n johtajaksi

Dunno, rili. Itse olen diggaillut satunnaisesti aamulehteä ja turkkaria. Ne on jotenkin tavismaisempia kuin hesari..

urpiainen kirjoitti: puolueeton ja agendaton journalismi aika kaukana.

Mikäs sellaista sitten tarjoaa?

Aamulehti on käsittääkseni puolueeton nykyään.

masa kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: No eikö sen edellinen päätoimittaja ansioitunut suoraan toisen lobbaripuljun EVA:n johtajaksi

Dunno, rili.

No siirtyi. Apusen linja on jo vuosia ollut aika suoraan Etelärannan tukeminen, eli aika kiihkokokoomuslaista kamaa on ollut tarjolla. En tosin tunne itse lehteä hyvin, varsinkaan nyt Apusen poistuttua.

masa kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:puolueeton ja agendaton journalismi aika kaukana.

Mikäs sellaista sitten tarjoaa?

No vaikea sanoa, mutta on tuo Apusen keissi silti aika poikkeuksellisen silmiinpistävä. Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että Hesari on paljon mainettaan parempi ja ennen muuta moniäänisempi. Päätoimittaja on keskustalainen hihhulikristitty, nuoressa väessä on paljon ilmeisiä urbaanipunavihreitä, muussa toimituksessa muunlaista. Yksipuoliset yleistykset Hesarista ja sen linjasta ovat minusta usein lähes yhtä perusteettomia kuin suosittuja.

Vagabondo kirjoitti:viimeisimpien uutisten luettelemisen sijaan painoa voisi olla enemmän pitemmillä artikkeleilla, joissa taustoitettaisiin asioita laajemmin ja poliittisessa uutisoinnissa pyrittäisiin avaamaan syitä ja perusteluita eri puolueiden kannoille.

Olen myös ihmetellyt, että laatulehdet eivät tätä tunnu, erityisesti Suomessa, tajuavan. Internetin ja TV:n hallitsemassa maailmassa kovin moni tuskin lukee enää juuri koskaan uutista (merkityksessä ennestään tuntematon tieto, että jokin asia X on tapahtunut) paperilehdestä. Niinpä paperilehden tulisi kyetä analysoimaan ja taustoittamaan nopeampien mutta pinnallisempien tiedotusvälineiden ansiosta jo tiedossa olevia uutisia. Vaikka tämän pitäisi olla itsestäänselvää, sitä ei silti juuri tapahdu: Luulen, että perustoimittajien ammattitaito ei yksinkertaisesti riitä tähän.

Lööpit luen aina, paperilehden erittäin mielelläni ilmaiseksi ja Iltalehden päivittäin netissä.

urpiainen kirjoitti: No vaikea sanoa, mutta on tuo Apusen keissi silti aika poikkeuksellisen silmiinpistävä. Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että Hesari on paljon mainettaan parempi ja ennen muuta moniäänisempi. Päätoimittaja on keskustalainen hihhulikristitty, nuoressa väessä on paljon ilmeisiä urbaanipunavihreitä, muussa toimituksessa muunlaista. Yksipuoliset yleistykset Hesarista ja sen linjasta ovat minusta usein lähes yhtä perusteettomia kuin suosittuja.

Eihän hesari mikään voima tai vihreä lanka ole, mutta ollakseen puolueeton lehti on juttujen tasapaino mielestäni liiaksi kallellaan. Silloin, kun vielä kyseistä lehteä luin, oli suht säännöllisesti artikkeleita suurhelsingin ja kaupunkimaisen yhteiskuntarakenteen ihanuudesta, monikulttuurisuuden hyvistä puolista, äärifeministisiä* kannanottoja ja **vihreän ideologian ihannointia. Katselen maailmaa ilmeisesti poliittisen kartan toiselta reunalta, joten lienee luonnollista, että ne osuu pahemmin minun silmään. On mahdollista, että lehden linja on muuttunut nykyisen päätoimittajan aikana, sillä en ole lehteä enää pariin vuoteen lukenut.

*Feminismin suuntaus, jossa mies tuntuu olevan aina paha ja nainen hyvä, ja hyvityksenä menneistä vuosisadoista naisen tulisi nyt saada miestä enemmän. Siis ajetaan enemmän kuin tasa-arvoa.
**Nimenomaan idelogisia linjauksia, ei sitä mikä olisi luonnon hyvinvoinnin kannalta parasta tai käytettävissä olevien resulssien kannalta hyödyllisintä.

En osta. Kassajonossa luen lööpit, ja joskus selailen nettiversioita. Kahvilassa saatan plärätä läpi jos ei ole mitään parempaa tarjolla.