Vagabondo kirjoitti:Persut on julkaissu
vaaliohjelmansa. Talouspolitiikan osalta tiukkaa vasemmisto linjaa
(MTV3:n kooste). Lisää progressiota ennestään suuren progression päälle.
Ei pysty äänestää. Ei edes protestiksi.
Taitaa joutua kiltisti raapustamaan kokoomuksen ehdokkaan numeron lappuun, että olis omalta osalta pitämässä Soinia pois hallituksenmuodostajan paikalta.
Joo. Lukaisin läpi, kun tästä porukasta niin paljon vouhotetaan. Onhan se kiinnostava nähdä, minkälaisissa asioissa esimerkiksi Pupun, Elcon ja Tixin valtio-opillinen ja poliittinen ajattelu kieriskelee. Itselleen vieraaksi kokemiaan systeemejä on kiinnostava koettaa ymmärtää paremmin.
Alun aateosiossa on minusta paljon potaskaa ja asiapitoisuuskin on lähinnä sellaista, mistä on vaikea innostua. Mukana on ihan selviä virhepäätelmiäkin tyyliin: ”käsite asiantuntijuus on kuitenkin poliittisessa mielessä ihmisvastainen, koska asiantuntijuutta korostettaessa samalla annetaan ymmärtää, etteivät yksilöt olisi kiinnostuneita muusta kuin materiaalisesta hyvinvoinnistaan. Yksilön henkilökohtainen tarve ja kyky henkiseen kasvuun ja totuudentavoitteluun sekä maailmankuvan ja ihmiskäsityksen muodostamiseen sivuutetaan.” Siis häh? Ei asiantuntijuuden korostaminen tietenkään missään nimessä ole sidottu käsitykseen, että ei-asiantuntijayksilöiden preferenssit olisivat jotenkin vulgaareja. Pikemminkin siihen, että yhteiskunnalliset mekanismit ovat monimutkaisia kausaalivyyhtejä siinä missä vaikkapa ydinvoimalat tai verenkiertoelimistökin, ja halutunkaltaisen lopputuloksen tuottavien kontribuutioiden tekeminen on vaikeaa hommaa. Ihme lätinää Persuilta.
Samanlainen logiikkakukkanen (vai onko tämä sittenkin äärikonservativismin pöljyyden nerokas muotoilu?) on tietysti se, että persut vastustavat homoliitot kieltävän käytännön muuttamista, koska käytäntönä on, että homoliitot ovat kiellettyjä.
Asiantuntijuuspöljäilyä seuraavia löpinöitä kansanluonteesta, yhtenäisestä kansakunnasta, kansallisvaltion luonnollisesta oikeutuksesta jne. voi kai pitää ihan moderneina siinä mielessä, että valtio-opillisella ajattelulla on jo 2500-vuotinen historia, ja nämä 1800-luvun lopulla suositut mongerrukset ovat tässä katsannossa ikään kuin uudemmalla puolella. Niille meistä, jotka pitävät 1900-luvun ja 2000-luvun konteksteja keskeisempinä, näillä puhinoilla ei toki ole mitään annettavaa.
Jutut siitä, että ylikansallinen politiikka (siis EU-tason) väistämättä ajautuu pelkäksi markkinavoimien sätkynukeksi, ovat myös yhtä suurta jööttiä. Yleensä kai ajatellaan, että jos ylikansallisia markkinavoimia halutaan saattaa poliittisen kontrolliin eikä vain alistua niille, niin tämä vaatii nimenomaan ylikansallista politiikkaa. Perussuomalaisilla voi toki olla uusi, mullistava teoria tässä taustalla, mutta epäilen heidän heittävän läppää, jonka sisältöä eivät itsekään tajua.
Puheet monien kulttuuristen totuuksien olemassaolosta ovat kuvaavia siinä mielessä, että persujen ksenofobia rakentaa vihdoin avoimesti äärimmäiselle relativismille, jossa vieraita käytäntöjä ei voida rationaalisesti arvostella (koska on monia totuuksia), vaan ne voidaan vain, ilman perusteita, sulkea pois törmäämästä omaan tapakulttuuriin. Objektiivisesti paremmasta tai huonommasta ei voida puhua. Tämä on minulle äärimmäisen vieras suhtautumistapa: haluan sanoa, että esim. islamilaisessa maailmassa vallitsevat sukupuoliroolit ovat objektiivisesti kamalia verrattuna maallistuneen lännen käytäntöihin. Tähän ei persujen relativismi kykene.
Kansallisen taiteen vastakkainasettelu postmodernin taiteen kanssa on jotain niin uskomatonta pöhinää, että harvoin mikään poliittinen ohjelma kykenee olemaan näin absurdi ja sitä kautta huvittava. Ja vielä kappaleessa, joka käsittelee sivistyneisyyttä (lähes yhtä hauska on toki suomen kielen vaalimista ylistävä kappale, joka on kirjoitettu surkealla suomella). Myös YLEä koskeva kappale on nostalginen: koska viimeksi puolueohjelmaa on kopioitu suoraan Neuvostoliitosta?
Hyvinvointiero-kappaleessa on valitettavasti oikein saa selvää, vastustavatko he otsikkonsa mukaisesti tuloerojen kasvua ja suhteellista köyhyyttä, vai huolehtivatko he leipätekstin mukaisesti lähinnä absoluuttisesta köyhyydestä. Myös koulukannanotot heijastelevat persujen lukusuhdetta: lisää leikkiä ja laulua kouluihin! Vaikea on myös ymmärtää vaatimusta siitä, että uskonnon opetuksen linjauksia ei saa muuttaa (siis jatkossakaan ei opeteta neutraalia uskontotietoa, joka alistaisi esim. maahanmuuttajatkin Suomen kulttuurihistoriapainotteiseen yleisopetukseen nyt sovellettavan oman uskonnon opettamisen sijaan), mutta että uskontokunnat eivät saa vahtia opetuksen sisältöjä. Tietävätköhän tyypit taaskaan, mistä puhuvat? Vaikea on myöskin ymmärtää korkeakoululinjauksen logiikkaa: on keskityttävä laatuun määrän sijaan, joten keskitytään alempiin tutkintoihin nykyisen ylempiin tutkintoihin keskittymisen sijaan.
Tämä nykyinen ja aika perusteeton kansanäänestysintoilu on näköjään sitten levinnyt persuihinkin. Huomaan myös, että kehitysapupolitiikassaan persutkin ovat luopuneet ajatuksesta, kehitysmaita olisi autettava paikan päällä. No, lisääntyvät turvapaikanhakijamäärät varmasti lisäävät persujen kannatusta, eli sikäli tämä voi olla toimiva strategia.
Veropolitiikan ydin on tosiaan progressio ja pääomatulojen ja varallisuuden tiukempi verottaminen. Muuten talouspolitiikka onkin sitten pelkkää jakopolitiikkaa, erityisesti maaseutuohjelmassa. Mitään laskelmaa siitä, miten kestävyysvajeen kanssa pärjätään, ei luonnollisesti esitetä. Sutkauksilla kassa kuntoon.
Kaatokiintiöiden poisto metsästyksessä on myös aika hurja ehdotus. Täälläkin mainittuun turkistarhauskysymykseen tulee myös selkeä vastaus: persut tukevat nykyisenkaltaista tarhauselinkeinoa.