Mä jo aiemmin jossain ketjussa (tässä?) ihmettelin tuota Rydmanin rusketusta.Dumis kirjoitti:
Kun hän toisissa kuvissa:
ei ole yhtä tumma.
Mä jo aiemmin jossain ketjussa (tässä?) ihmettelin tuota Rydmanin rusketusta.Dumis kirjoitti:
Jos haluat kokoomuksen nykylinjan säilyvän, äänestä toki Eero Lehteä. Mä olen vain ymmärtänyt että sä olet aika tyytymätön nykylinjaan, kun puhut vähiten paskasta puolueesta.Dave kirjoitti:Selvennys vielä Tixille:
Mä en suinkaan pelkää, että Lepomäki saisi Kokoomuksen linjan muutetuksi ääri laissez faireksi. Pelkään sitä, että hän ei saa ehdottomuudessaan mitään aikaiseksi, tai tulee siihen pyrkiessään kannattaneeksi vasureiden joitain ehdotuksia (esim. asuntolainojen korkojen verovähennysoikeuden tai hyvätuloisten lapsilisien poisto). No, tuskin hän niin tyhmä on.
Eli kyllä ääri laissez faire sopii, jos se toteutetaan kokonaisuudessaan. Niin ei kuitenkaan tapahdu. Mutta kyllä se Elina kait on valmis proggressiivisuuta alentamaan, vaikka ei tasaveroon ja kaikkien tukien ja vähennysten, paitsi köyhäinavun poistoon, päästäisikään.
No kyllä se Lehtikin sieltä kokkareiden oikealta laidalta on. Mutta ehkä nyt lopulta kuitenkin äänestän Elinaa. Hän on nuori nainen ja jos nyt pääsee läpi, saattaa olla eduskunnassa 40 vuotta ja siinä ajassa saa jo paljon aikaan.So Hard kirjoitti:Jos haluat kokoomuksen nykylinjan säilyvän, äänestä toki Eero Lehteä. Mä olen vain ymmärtänyt että sä olet aika tyytymätön nykylinjaan, kun puhut vähiten paskasta puolueesta.Dave kirjoitti:Selvennys vielä Tixille:
Mä en suinkaan pelkää, että Lepomäki saisi Kokoomuksen linjan muutetuksi ääri laissez faireksi. Pelkään sitä, että hän ei saa ehdottomuudessaan mitään aikaiseksi, tai tulee siihen pyrkiessään kannattaneeksi vasureiden joitain ehdotuksia (esim. asuntolainojen korkojen verovähennysoikeuden tai hyvätuloisten lapsilisien poisto). No, tuskin hän niin tyhmä on.
Eli kyllä ääri laissez faire sopii, jos se toteutetaan kokonaisuudessaan. Niin ei kuitenkaan tapahdu. Mutta kyllä se Elina kait on valmis proggressiivisuuta alentamaan, vaikka ei tasaveroon ja kaikkien tukien ja vähennysten, paitsi köyhäinavun poistoon, päästäisikään.
Ennen kaikkea äärimmäisen liberaalioikean, ilmeisen fiksun ja aikaansaavan naisen läpimeno eduskuntaan tarkoittaa sitä, että joku pullamössökokkari tippuu pois. Ja se taas jäljelle jääneet ja uudet yrittäjät miettimään, että tälläkin linjalla pärjää.Dave kirjoitti:No kyllä se Lehtikin sieltä kokkareiden oikealta laidalta on. Mutta ehkä nyt lopulta kuitenkin äänestän Elinaa. Hän on nuori nainen ja jos nyt pääsee läpi, saattaa olla eduskunnassa 40 vuotta ja siinä ajassa saa jo paljon aikaan.So Hard kirjoitti:Jos haluat kokoomuksen nykylinjan säilyvän, äänestä toki Eero Lehteä. Mä olen vain ymmärtänyt että sä olet aika tyytymätön nykylinjaan, kun puhut vähiten paskasta puolueesta.Dave kirjoitti:Selvennys vielä Tixille:
Mä en suinkaan pelkää, että Lepomäki saisi Kokoomuksen linjan muutetuksi ääri laissez faireksi. Pelkään sitä, että hän ei saa ehdottomuudessaan mitään aikaiseksi, tai tulee siihen pyrkiessään kannattaneeksi vasureiden joitain ehdotuksia (esim. asuntolainojen korkojen verovähennysoikeuden tai hyvätuloisten lapsilisien poisto). No, tuskin hän niin tyhmä on.
Eli kyllä ääri laissez faire sopii, jos se toteutetaan kokonaisuudessaan. Niin ei kuitenkaan tapahdu. Mutta kyllä se Elina kait on valmis proggressiivisuuta alentamaan, vaikka ei tasaveroon ja kaikkien tukien ja vähennysten, paitsi köyhäinavun poistoon, päästäisikään.
Mä luin Elinan blogin melkein kokonaan ja lisäksi kysymys-vastaus osion läpi ja kyllä mulle jäi käsitys, että ymmärtää ettei noin isoa muutosta pysty hetkessä tekemään, vaan sitä pitää lähestyä asteittain järkevien kompromissien kautta. Esim. vaikuttaa siltä, että lopettaisi mieluiten tulonsiirrot kokonaan, mutta on valmis hyväksymään kansalaispalkan tasaveroon päästäkseen.Dave kirjoitti: Mä en suinkaan pelkää, että Lepomäki saisi Kokoomuksen linjan muutetuksi ääri laissez faireksi. Pelkään sitä, että hän ei saa ehdottomuudessaan mitään aikaiseksi, tai tulee siihen pyrkiessään kannattaneeksi vasureiden joitain ehdotuksia (esim. asuntolainojen korkojen verovähennysoikeuden tai hyvätuloisten lapsilisien poisto). No, tuskin hän niin tyhmä on.
No kun lehdissä kirjoitetaan non niin se on totta. Tuo on lähinnä kontrollikysymys sille, että onko sulla alkeellisintakaan mediakritiikin tajua. Kysymys on retorinen.Dave kirjoitti: Siitä, onko viha ja rasismi nousussa, en osaa sanoa. Miksi toistelet tuota kysymystä?
Erittäin hyvää kamaa! Yhdyn tuon blogistin havaintoihin täysin.urpiainen kirjoitti:Soininvaara linkkasi blogissaan aika kivaan analyysiin täälläkin keskustellusta, vaalikoneiden pohjalta tehdystä arvoliberaali - arvokonservatiivi v. oikeisto - vasemmisto nelikentästä: http://blogs.helsinki.fi/eranti/10-nope ... nedatasta/ Kiinnostavaa vai pinnallista? Viihdyttävää ainakin.
Kuka tää on?CeDell Davis kirjoitti: Jos ei tässä muu auta, niin annan ääneni sille tässäkin ketjussa mustamaalatulle firman kassan päällä istujalle..
Tämän tyyppinen, ilmeisesti Ruotsin mallin mukainen vaadehan sisältyy esim. Soininvaaran vaaliohjelmaan: puolueilta edellytettäisiin yksityiskohtaista hallitusohjelmaluonnosta, jonka taloudelliset vaikutukset annettaisiin VATTin julkisesti analysoitavaksi hyvissä ajoin ennen vaaleja. Davehan linkitti tänne professoritason artikkelin siitä, miten VM:n antamat lähtöluvut ovat hyvinkin kyseenalaisia, joten soininvaaralainen tapa voisi sikäli toimia paremminkin kuin ehdottamasi VM:n jäsennyksestä riippuvainen tapa.sivustahuutaja kirjoitti:Mielestäni olisi fiksuinta, jos puolueet tekisivät ennen vaaleja puolueen budjettiehdotuksen valtiovarainministeriön antamien lähtölukujen pohjalta. Päästäisiin merkityksettömän diipadaapan sijaan puhumaan siitä, mitä puolueet aikovat oikeasti tehdä. Tuommoisten 'vaalibudjettien' pohjalta olisikin sitten herkullista pyöritellä noita pallukkakuvia.
Tuossa voisi olla jotain järkeäkin, jos Ruotsin mallin mukaan äänestettäisiin hallituskoalitiovaihtoehdoista eikä vain yhdestä puolueesta joka saattaa päätyä tai olla päätymättä hallitukseen. Hallitusohjelma kun on kuitenkin aina niin usean ristiriidaisen tavoitteen kompromissi, että ei millään ennen vaaleja laaditulla yhden puolueen ohjelmalla ole siihen mitään vaikutusta.urpiainen kirjoitti:Tämän tyyppinen, ilmeisesti Ruotsin mallin mukainen vaadehan sisältyy esim. Soininvaaran vaaliohjelmaan: puolueilta edellytettäisiin yksityiskohtaista hallitusohjelmaluonnosta, jonka taloudelliset vaikutukset annettaisiin VATTin julkisesti analysoitavaksi hyvissä ajoin ennen vaaleja. Davehan linkitti tänne professoritason artikkelin siitä, miten VM:n antamat lähtöluvut ovat hyvinkin kyseenalaisia, joten soininvaaralainen tapa voisi sikäli toimia paremminkin kuin ehdottamasi VM:n jäsennyksestä riippuvainen tapa.sivustahuutaja kirjoitti:Mielestäni olisi fiksuinta, jos puolueet tekisivät ennen vaaleja puolueen budjettiehdotuksen valtiovarainministeriön antamien lähtölukujen pohjalta. Päästäisiin merkityksettömän diipadaapan sijaan puhumaan siitä, mitä puolueet aikovat oikeasti tehdä. Tuommoisten 'vaalibudjettien' pohjalta olisikin sitten herkullista pyöritellä noita pallukkakuvia.
Mä taas olen eri mieltä tuosta kynnyskysymysluettelosta. Minusta se ei oikein ole kovin rakentava lähtökohta neuvotteluihin enkä ymmärrä, miksi toimittajat niitä hirveästi tankkaavat.So Hard kirjoitti:Tuossa voisi olla jotain järkeäkin, jos Ruotsin mallin mukaan äänestettäisiin hallituskoalitiovaihtoehdoista eikä vain yhdestä puolueesta joka saattaa päätyä tai olla päätymättä hallitukseen. Hallitusohjelma kun on kuitenkin aina niin usean ristiriidaisen tavoitteen kompromissi, että ei millään ennen vaaleja laaditulla yhden puolueen ohjelmalla ole siihen mitään vaikutusta.
Oikeastaan riittäisi, että puolueet luettelisivat vain kynnyskysymykset, eli ne asiat jotka hallitusohjelmassa on pakko olla ja joita siellä ei saa olla ja noin muuten löpisisivät yleisiä arvoja ja tavoitteitaan niinkuin nytkin.
Elcon mainitsemaan ongelmaan ajattelisin, että puitteet käytäntöön voitaisiin luoda ilman, että homma olisi pakollinen: persaukinen puolue voisi jättää väliin. äänestäjät voisivat sitten miettiä, kannattaako puoluetta, joka ei ole ohjelmaluonnosta kyennyt valmistelemaan, äänestää.Blogissaan Soininvaara kirjoitti:Puolueet ovat viimeiset puoli vuotta kirjoitelleet hikihatussa hallitusohjelmaluonnoksia, jotta on mitä esittää sitten hallitusneuvotteluissa neuvotteluissa. Nämä ovat paljon tärkeämpiä papereita kuin vaaliohjelmat, mutta niitä ei äänestäjille näytetä. vaalit käydään täysin toisarvoisilla vaaliohjelmilla, jotka heitetään roskiin maanantaiaamuna vaalien jälkeen. Äänestäjän oikeuksien kannalta tämä on ongelmallista ja niin se on vaalikeskustelujen tasonkin kannalta.
Ruotsissa, jossa vaalit käydään blokkivaaleina, molemmilla blokeilla on valmis haalitusohjelma, jonka ne tarjoavat äänestäjille. Monipuoluejärjestelmässä, jossa puolueet voivat liittoutua vähän miten tahansa, tämä ei oikein käy.
Hollannissa jokainen itseään kunnioittava puolue julkaisee hyvissä ajoin ennen vaaleja vaaliohjelman, joka on niin konkreettinen, että se kävisi sellaisenaan hallitusohjelmasta. Sen jälkeen Central Planning Byro – paikallinen VATT – analysoi nämä ohjelmat ja arvioi, millaiseen budjettitalouden yli- tai alijäämäisyyteen ne johtaisivat. Ohjelmalla, joka lupaa lisää rahaa sinne sun tänne ja päälle veronalennukset kaikille, ei pärjää keskusteluissa.
Näin pitäisi tehdä Suomessakin.
"pitkäaikaistyttömät hakevat paluuta työelämään".elco kirjoitti:Päivi Lipponen on hisotiran opettaja, joka karatessa omaavan ruskean vyöarvon. Lisäksi Päivi ei paljon sivulauseisiin haaskaa aikaa.