Kitinä

NuoriD kirjoitti:Jostain syystä alkaa ärsyttää, jos rationaalisiksi mieltämäni tyypit alkavat hihhluoida.

No kuule ihan sama täällä.

NuoriD kirjoitti:Jostain syystä alkaa ärsyttää, jos rationaalisiksi mieltämäni tyypit alkavat hihhluoida. Jos esim. Petri näkee ennenunia, se ei ole mulle ongelma, koska petri on hihhuli. Jos sen sijaan rationaalisena pitämänäni Gaia alkaa puhua ennenunista, niin se alkaa ärsyttää.

Deja vu esimerkiksi on ihan tieteellisesti todettu ilmiö ja saattaa ainakin joissain tapauksissa johtua siitä, että tieto aivoissa satuu kulkemaan hieman normaalisti poikkeavasti. Tiedän ilmiön, mutta siitä huolimatta en kykene havaintojeni perusteella väittämään kokeamiani deja vu -tilanteita paikkaansa pitämättömiksi. Joudun siis jyräämään oman logiikkani ja havaintoni käytettävissä olevalla tiedollani.

Muiden omituisten kokemusten kanssa ei välttämättä ole käytössä hyvää selitystä, jolla havainnot ja tuntemukset voisi jyrätä. Tällöin fiksukin henkilö saattaa alkaa puhumaan enneunista ihan puolitosissaan. Tämä on tavallaan ihan fiksuakin, koska onhan se järkevää uskoa havaintojaan ja aivojaan, jotka yleensä kuitenkin ovat oikeassa. Se on sitten eri juttu, jos 'enneunien' perusteella aletaan tekemään jotain vakavampaa kuin yhden lottoirivin täyttäminen.

EveryWoman kirjoitti:Mutta aina kun tulee puhetta asioista, jotka asettavat järkiajattelun kaikenkattavuuden kyseenalaiseksi, alitajunnassasi herää pelko, että ehkä koko järjestelmä onkin puutteellinen - ehkä pelkkä järjen käyttäminen ei takaakaan onnellisuutta? Tämä murentaisi perustavanlaatuisesti sen, minkä varaan olet elämäsi rakentanut, ja tuntuu siksi hyvin epämiellyttävältä..

Mielestäni se, että joku uskoo yliluonnollisiin asioihin, ei suinkaan aseta järkiajattelua kyseenalaiseksi. Se ainoastaan kertoo heidän subjektiivisesta todellisuudestaan, mutta ei vaikuta tosiasialliseen todellisuuteen.

Jos sen sijaan tarkoitat, että hihhuloinnilla on mahdollista saavuttaa onnea, niin se toki pitää joidenkin kohdalla paikkansa. Täytyy kuitenkin muistaa, että hihhulointi (esim. uskonto) aiheuttaa monille asiaan uskoville myös kärsimystä. Mutta toki joku saattaa onnen saavuttaa parantavilla kivillään. Ärsyttääkö mua, jos joku saavuttaa onnen puhtaalla huuhaalla? En tiedä. Ehkä.

huima kirjoitti:Mutta siis eikös joskus ole ollut juttua siitä jostain kissasta tai koirasta vanhainkodissa / sairaalassa, joka aika tehokkaasti ennusti oman nukkumispaikkansa valinnalla kuka heitti seuraavaksi kupin nurkkaan. En muista selvitettiinkö tai oliko hypoteesia mikä mekanismi sen taustalla oikeasti saattoi olla, mutta ei siis mitään ufokeijuja siltikään.

Jos kissa oli musta, niin se todennäköisesti aiheutti sen kuoleman.

huima kirjoitti:Mutta siis eikös joskus ole ollut juttua siitä jostain kissasta tai koirasta vanhainkodissa / sairaalassa, joka aika tehokkaasti ennusti oman nukkumispaikkansa valinnalla kuka heitti seuraavaksi kupin nurkkaan. En muista selvitettiinkö tai oliko hypoteesia mikä mekanismi sen taustalla oikeasti saattoi olla, mutta ei siis mitään ufokeijuja siltikään.

Joo, ja olikos se Thaimaan tsunamitapauksessa kun eläimet (en muista tarkemmin mitkä eläimet) poistuivat paikalta hyvissä ajoin ennen tsunamia. Ilmiö, jota on kätevintä nimittää ennustamiseksi ennen kuin selviää, mikä mekanismi taustalla on ja miten se toimii.

Elppis kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:

Zeb kirjoitti:Onhan sitä joskus oltu vakaassa uskomuksessa että aurinko kiertää maata ja että mahahaava johtuu stressistä.

Eikö mahahaava sitten voi johtua stressistä? Eikö stressi ja stressihormonit voi aiheutaa varsin monenkaltaisia fyysisiä oireita ihmiselle?

Eikös stressi PAHENNA jo olemassa olevaa mahahaava, ei aiheuta sitä?

Komsii, komsaa, kyllähän stressi vähentää immuniteettia, joten on aika tulkinnanvaraista sanoa kumpi sitten loppupeleissä aiheuttaa sairastumisen, itse pöpö vai stressin aiheuttama immuniteetin lasku pöpön suhteen. Joku pöpöhän yleensä toki tarvitaan, mutta mun mielestä on outoa jos stressi suorin käsin lasketaan ulos yhtälöstä jonkun tuollaisen sairastumisen aiheuttajana, jos se kuitenkin laskee ihmisen immuniteettia sillä tavalla, että normaaliolosuhteissa stressittömänä sairastumista ei olisi kenties tapahtunut.

Jos stressi aiheuttaa kohonneen verenpaineen joka aiheuttaa suonen napsahtamisen päässä, voidaanko sanoa että syy napsahtamiseen oli vain hoitamaton verenpainetauti jättäen stressi ulos yhtälöstä?

Tunteeko lääketiede ylipäätänsä stressiä taudinaiheuttajana?

^Sehän on selitetty jo, mistäköhän mä löytäisins en artikkelin tästä eläinten luontaisesta levottomuudesta.

NuoriD kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Mutta aina kun tulee puhetta asioista, jotka asettavat järkiajattelun kaikenkattavuuden kyseenalaiseksi, alitajunnassasi herää pelko, että ehkä koko järjestelmä onkin puutteellinen - ehkä pelkkä järjen käyttäminen ei takaakaan onnellisuutta? Tämä murentaisi perustavanlaatuisesti sen, minkä varaan olet elämäsi rakentanut, ja tuntuu siksi hyvin epämiellyttävältä..

Mielestäni se, että joku uskoo yliluonnollisiin asioihin, ei suinkaan aseta järkiajattelua kyseenalaiseksi.

Ei minunkaan mielestäni.

Mutta järkiajattelun kaikenkattavuuden asettaa kyseenalaiseksi se, kun havaitaan että pelkkään järkiajatteluun tukeutuminen ei aina johdakaan parhaaseen lopputulokseen. Esimerkki: "Se tapahtui hyvin varhaisessa vaiheessa, eikä kukaan oikeastaan tiennyt kosketusnäytön mahdollisuuksista". Aina ei riitä, että noudatetaan vain tiedettyjä ja tunnettuja asioita.

Jos sen sijaan tarkoitat, että hihhuloinnilla on mahdollista saavuttaa onnea, niin se toki pitää joidenkin kohdalla paikkansa. Täytyy kuitenkin muistaa, että hihhulointi (esim. uskonto) aiheuttaa monille asiaan uskoville myös kärsimystä. Mutta toki joku saattaa onnen saavuttaa parantavilla kivillään. Ärsyttääkö mua, jos joku saavuttaa onnen puhtaalla huuhaalla? En tiedä. Ehkä.

No mä en varsinaisesti tarkoittanut tuota, koska en puhunut hihhuloinnista (ellei sitten mm. kosketusnäyttöteknologiaan satsaaminen ensimmäisenä maailmassa ole hihhulointia). Mutta uskottavalta kuulostaa tämäkin.

Elppis kirjoitti:^Sehän on selitetty jo, mistäköhän mä löytäisins en artikkelin tästä eläinten luontaisesta levottomuudesta.

Ok. Linkkaa jos löydät, kiinnostaa!

http://news.nationalgeographic.com/news ... imals.html

Tuon olen ainakin lukenut.

Manaaja kirjoitti:Tunteeko lääketiede ylipäätänsä stressiä taudinaiheuttajana?

Mahahaavan syntymiseen vaaditaan joko helikobakteeri tai tulehduskipulääkkeiden käyttö, sitä tarkoitin.

Stressi myötävaikuttanee jossain määrin osaan sairauksista, mutta yksinomaisena tai pääasiallisena aiheuttajana sitä ei muistaakseni pidetä kuin psyyken sairauksissa.

Elppis kirjoitti:http://news.nationalgeographic.com/news ... imals.html

Tuon olen ainakin lukenut.

Tuossa siis sanotaan, että eläinten vaistosta ei ole mitään todisteitä? Tuolle kannalle itsekin kallistuisin, koska ihminen on tutkinut järistyksiin littyviä fysikaalisia ilmiöitä varsin hyvin ja on vaikea keksiä jotain sellaista, mitä eläimet havaitsisivat, mutta me emme kykenisi mittaamaan.

Tässä on kyse varmaan sellaisesta selityksestä, että ennen järistystä tapahtuneet ihmisten todistamat erikoiset temput jäävät järistyksen takia mieleen ja ihminen selittää asian eläimen vaistona:

A. Ei järistystä:
- Musti käyttäytyy hassusti?
- Ei järistystä
- Ahaa! Mustin pallo oli sohvan takana

B. Järistys:
- Musti käyttäytyy hassusti?
- Järistys!
- Musti, sä vaistosit ja yritit varoittaa!
- (mustin pallo on edelleen sohvan takana)

Zeb kirjoitti:Stressi myötävaikuttanee jossain määrin osaan sairauksista, mutta yksinomaisena tai pääasiallisena aiheuttajana sitä ei muistaakseni pidetä kuin psyyken sairauksissa.

Aika outoa. Esimerkiksi tässä artikkelissa todetaan suoranaisesti että:

"Sopiva määrä stressiä parantaa suorituskykyä, mutta sietokyvyn ylittyminen johtaa häiritseviin oireisiin, elintoimintojen haitallisiin muutoksiin ja pahimmillaan sairauksien puhkeamiseen. Sekä ruumiilliseen että henkiseen ylikuormittumiseen liittyy psyykkisiä, aineenvaihdunnallisia, hormonaalisia, immunologisia ja hermostollisia säätötapahtumia."

Luulisi että elintoimintojen haitalliset muutokset voitaisiin jo sinäällään laskea pääasiallisena aiheuttajina moniin sairauksiin ja oireyhtymiin yhdessä immunologisten muutoksien kanssa.

Mä olen joskus aikoinaan työ-/toimeentulostressin vuoksi mm. kärsinyt vitullisesta verenpaineesta, hiustenlähdöstä ja selkäkivuista. Kun tilanne tasapainottui, paineet laski, kivut katosi ja tukkakin pysyi taas päässä. Mun on kovin vaikea keksiä noille mitään muuta aiheuttajaa kuin se stressi. Eikä siihen kyennyt lääkärikään. Verenpainelääkkeistä oli ainoastaan haittaa eivätkä tulehduskipulääkkeetkään mitään niihin kipuihin auttaneet.

Elimistö on vähän kummallinen psykofyysinen vehje. Ei sen suhteen voi mun mielestä rajata stressiä ulos taudinaiheuttajista, oli kyseessä melkein minkälaiset oireet tahansa. Ja niitä pahispöpöjähän on jatkuvasti suussa, vatsassa, suolessa ja ihan joka paikassa, pointtihan sairastumattomuudessa on immuniteetissa, jota "vain" psyykkinen stressi voi tutkitustikin pahasti horjuttaa.

sivustahuutaja kirjoitti:Tuossa siis sanotaan, että eläinten vaistosta ei ole mitään todisteitä? Tuolle kannalle itsekin kallistuisin, koska ihminen on tutkinut järistyksiin littyviä fysikaalisia ilmiöitä varsin hyvin ja on vaikea keksiä jotain sellaista, mitä eläimet havaitsisivat, mutta me emme kykenisi mittaamaan.

Eikö ihminen muka olisi kyennyt mittaamaan Aasian tsunamin aiheuttanutta järistystä? Mulla ei ole muistissa tapauksen yksityiskohtia, mutta tuntuu epäuskottavalta ettei olisi kyennyt. (Eiku vai liittyikö tuo siihen Elpan linkkiin, jota en vielä lukenut?)

Eläimistä vielä.

Tutuillani oli koira, joka jouduttiin antamaan toiseen perheeseen allergiatapauksen vuoksi. Koira ei tästä tykännyt, vaan karkasi useita kertoja ja löytyi aina entisen perheen keittiön pöydän alta, missä sen lempipaikka oli. Tilanne kärjistyi, ja pöydän ääressä istuva perhe kävi keskustelun, joka päättyi kommenttiin: "Tässä ei nyt taida olla muuta vaihtoehtoa sitten, kuin viedä koira lopetettavaksi". Välittömästi tämän jälkeen koira oli noussut ylös, jolkotellut uuteen kotiinsa, eikä palannut enää.

Mä en oikein usko koiran välttämättä oppineen ihmisten kieltä niin hyvin, että tietäisi mitä "viedä lopetettavaksi" tarkoittaa. Uskon ennemmin, että se aisti perheen tunnelmat ja viesti meni perille sitä kautta. Eläimet, joita me ihmisetkin olemme, voivat uskoakseni vaistota juttuja tavoilla, joita tiede ei ole vielä täysin pystynyt kuvaamaan. Aivotutkimuskin on vasta lapsenkengissä; ei ole uskottavaa, että aistimisemme ja ajattelumme rajoittuisivat vain siihen, mikä meillä on tällä hetkellä tiedossa.

Manaaja kirjoitti:

Zeb kirjoitti:Stressi myötävaikuttanee jossain määrin osaan sairauksista, mutta yksinomaisena tai pääasiallisena aiheuttajana sitä ei muistaakseni pidetä kuin psyyken sairauksissa.

Aika outoa. Esimerkiksi tässä artikkelissa todetaan suoranaisesti että:

"Sopiva määrä stressiä parantaa suorituskykyä, mutta sietokyvyn ylittyminen johtaa häiritseviin oireisiin, elintoimintojen haitallisiin muutoksiin ja pahimmillaan sairauksien puhkeamiseen. Sekä ruumiilliseen että henkiseen ylikuormittumiseen liittyy psyykkisiä, aineenvaihdunnallisia, hormonaalisia, immunologisia ja hermostollisia säätötapahtumia."

Luulisi että elintoimintojen haitalliset muutokset voitaisiin jo sinäällään laskea pääasiallisena aiheuttajina moniin sairauksiin ja oireyhtymiin yhdessä immunologisten muutoksien kanssa.

Sori Manala, pysyn kannassani huolimatta armottomasta googlettamisestasi. Olen siis edelleen sitä mieltä, että stressiä ei voida pitää muiden kuin psyykkisten sairauksien yksinomaisena tai pääasiallisena aiheuttajana. Mutta jos haluat niin googleta toki lisää, vaikka niiden sairauksien nimiä, jotka ovat yksinomaan tai pääasiassa stressin aiheuttamia. Voidaan sitten pohtia niitä yhdessä. Muista lähdekritiikki ja myös se, ettei yksi artikkeli tee kesää tiedeyhteisössä.

EveryWoman kirjoitti:Eikö ihminen muka olisi kyennyt mittaamaan Aasian tsunamin aiheuttanutta järistystä?

Mittaaminen ei vielä riitä, vaan niistä mittauksista pitäisi pystyä päättelemään, että niiden perusteella on tulossa järistys tai tsunami. Jos eläimet käyttäytyvät kaikkien pienten värinöiden kohdalla samoin, niin silloinhan ne eivät kykene ennustamaan sitä suurta mullistusta, eli erottamaan tilannetta vähemmän vakavasta.

Esimerkki:

Laamat lähtevät pattayan rannasta sisämaahan päin aina tsunamin iskiessä. Valitettavasti laamat suuntaavat sisämaahan silloinkin kun tsunamia ei tule. Tsunami tulee ainoastaan joka kymmenennen vaellusreissun kohdalla ja silloinkin tsunami saattaa jäädä pieneksi. Kysymys kuuluu: evakuoidaanko turistiranta joka kerta kun laamat lähtevät liikkeelle?

^Aivan.

Onko nyt siis niin, että nykyisillä järistysmittauksilla ei pystytä erottamaan tsunamitapauksia muista?

EveryWoman kirjoitti:Onko nyt siis niin, että nykyisillä järistysmittauksilla ei pystytä erottamaan tsunamitapauksia muista?

Ei pystytä. Maanjäristykset eivät automaattisesti aiheuta tsunamia. Käytännössä tsunami kai täytyy mitata meren liikkeinä poijujen tai vastaavien avulla.

Zeb kirjoitti:Hyväksytkö sä ND että olisi olemassa mitään mitä tiede ei vielä ole voinut toteen näyttää? (Sori, jos oot jo vastannut tähän, en jaksa lukea kaikkia sepustuksia aiheesta.)

Minusta tuntuisi hullummalta jos kaikki olisi jo tiedossa ja todistettu nyt vuonna 2010. Onhan sitä joskus oltu vakaassa uskomuksessa että aurinko kiertää maata ja että mahahaava johtuu stressistä.

Tietenkään kaikki ei ole tiedossa, mutta todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä ja oletusarvo on, että jos jostain ei ole todisteita, niin sitä ei ole. Olemassa olemattomuutta ei tarvi (eikä monesti voi) osoittaa. Olemassa oleminen pitää osoittaa. Jos jostain ei ole todisteita, niin lähtökohtaisesti sitä ei ole.

RP kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Tää ei kyl ollu mikään satelliitti, vaan kolmen kiinteällä etäisyydellä toisistaan olleen, hitaasti pyörivän kirkkaan valopisteen muodostama hökötys, joka liikkui taivaalla täysin luonnottomalla mutta rationaalisella tavalla.

Mun näkemä (ja kolmen muun) taas liikkui todella korkealla, eikä mitenkään (mielestäni) järkevästi. Pomppi pyörivällä liikkeellä, kuvannee hyvin sinne sun tänne. Vähän kuin leikkisit laserkynällä seinässä, heiluttaisit ja pompottaisit. Katosi noin kolmen minuutin jälkeen.

En kuitenkaan usko vihreisiin pikkumiehiin vaikka olenkin aika paljon ufo-kirjallisuutta lukenut.

Manaajan oli ehkä tämä nykyään suosituin malli. Black Triangle.
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_triangle_(UFO)
(äh linkki ei tule kokonaan Kitinään, mutta tuosta listasta löytää)

Pupun taas ei voinut olla (kosahtanutkaan) satellitti. Satelliitteja ja avaruusromuahan näkee joka yö alkuyöstä ja loppuyöstä. Ei keskiyollä, niiden "valo" nimittäin on heijastunutta auringonvaloa kun aurinko ei niiden korkeudessa vielä ole horisontin takana. Mutta satelliitit eivät mutkittele, ne kulkevat sillä radalla missä ovat, eivätkä muuta voi.

Itse näin jotain 12-vuotiaana UFOn, josta olin jo silloin epävarma. Oli nimittäin talvi-iltana ja itäisellä taivaalla eikä varsinaisesti liikkunut. Valaiseva kappale, joka kakrun silmin näytti klassiselta lautasufolta. Yläkupu ja alakupu ja keskeltä leveämpi. Ei manöveroinut, se vain kallisteli niin että näkyi eri kulmista ja sitten hiipui pois. Saattoi tosiaan olla Kuukin kummien pilvien takana tai silloin jo mietin ryssän kantorakettien peräliekkiä.

No voisko se sitten olla vaikka juovuksissa oleva tähti ;) Väriltään vastasi aika pitkälti sitä miltä tähdet näyttää taivaalla, kellertävältä.

RP kirjoitti:No voisko se sitten olla vaikka juovuksissa oleva tähti Väriltään vastasi aika pitkälti sitä miltä tähdet näyttää taivaalla, kellertävältä.

Jallustara½!

Entäs jos joku juopunut leikki tosiaan laserkynällä tai siis paremminkin majakan valolla tai semmoisella tehovalonheittimellä, jolla esim Varkauden Z-One yökerhon katolla oleva värkki piirtää kuvioita taivaalle? Pilveä tai sumua pitää toki olla mistä heijastuu.

Gat kirjoitti:Entäs jos joku juopunut leikki tosiaan laserkynällä tai siis paremminkin majakan valolla tai semmoisella tehovalonheittimellä, jolla esim Varkauden Z-One yökerhon katolla oleva värkki piirtää kuvioita taivaalle? Pilveä tai sumua pitää toki olla mistä heijastuu.

No ei oikein kuullosta uskottavalta ottaen alueen huomioon. Lisäksi oli erittäin korkealla (kaukana) ja tosiaan näytti tähdeltä ei siis isolta "valokeilalta" tjmv.