Kitinä

RP kirjoitti:Asiaan palatakseni. Todella usein kuulee sen "seksiä on nykyään vähemmän, mutta se on laadukkaampaa". Mitä se oikein meinaa, käytännössä?

Sitä, että ei saa.

RP kirjoitti:Todella usein kuulee sen "seksiä on nykyään vähemmän, mutta se on laadukkaampaa". Mitä se oikein meinaa, käytännössä?

Tämä on klassinen verhousveto. Naamioidaan oman seksielämän eroosio laatu korvaa määrän-latteudella, jolla samalla oikeutetaan oma ilmeisen surkea seksitilanne, tehden siitä muidenkin silmissä sosiaalisesti kestävä.

Harvemmin polkiessa spermaa tulee enemmän ja siinä lienee useampia siittiöitä, ehkä se on sitä laatua?

Mä kysyin ihan rehellisesti. Itsehän en edes alkaisi suhteeseen ellei seksi olisi laadukasta. On parempaakin tekemistä.

Ja toisaalta, tätä käytetään usein juuri niin ettei se määrä vaan laatu. Itse kun en näe niitä toisiaan poissulkevina tekijöinä.

Tietysti, laatu on aika suhteellinen käsite. Itselläni on pyykinpesun lomassa suoritettavat pikapanot ihan samalla tasolla mitä muutaman päivän kestävät kroppapalvonnat. Jokaiseen mielentilaan omansa. Yleensä mielentila suosii molempia vaihtoehtoja.

Joo ymmärrän kyllä seksuaaliset erot ihmisten välillä. Itse varmastikin olen jollain tasolla liiankin seksuaalinen ihminen, mutta se nyt on voi voi. Ja tietysti täysin parisuhteellinen persoona. Ajattelen myös siten että lapsen parhaaksi järjestys on parisuhdepainotteinen. Lapsikin voi paremmin jos vanhemmat on hyvässä kuosissa henkisellä tasolla. Ja tästä päästään takaisin seksin pariin.

Kottarainen kirjoitti:Ehkä kyse on vain siitä, että kun saa syödä suklaata vain kerran viikossa niin se maistuu paremmalta kuin jos sitä mättää levyn päivässä.

Vähenevä rajahyöty ei oikein päde tässä, koska se ei käytössä kulu ja sen harrastaminen tuottaa mielihyvää, pitää pirteänä, parantaa parisuhdetta ja antaa yleensä vain pelkkää hyvää ja sitä enemmän mitä enemmän sitä vinguttaa.

Riemumieli kirjoitti:Harvemmin polkiessa spermaa tulee enemmän ja siinä lienee useampia siittiöitä, ehkä se on sitä laatua?

Joo, mutta ei se kovin kauan siellä kammiossa saa seistä, eikä tietenkään liian vähänkään. Muistelen purkkiruisku ohjeistusta.

Kottarainen kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

RP kirjoitti:Todella usein kuulee sen "seksiä on nykyään vähemmän, mutta se on laadukkaampaa". Mitä se oikein meinaa, käytännössä?

Tämä on klassinen verhousveto. Naamioidaan oman seksielämän eroosio laatu korvaa määrän-latteudella, jolla samalla oikeutetaan oma ilmeisen surkea seksitilanne, tehden siitä muidenkin silmissä sosiaalisesti kestävä.

Joo, juuri näin. Eihän se nyt voi ainakaan sitä tarkoittaa mitä siinä sanotaan.

No ei tietenkään. Mitä siitä nyt tulisi, jos ihmiset tarkoittaisivat, mitä sanoisivat.

Kottarainen kirjoitti: Minusta on vähän hassua kun tuntuu ettei ihminen tai edes pariskunta saisi olla tyytyväinen seksielämäänsä jos se ei täytä jotain tiettyjä määriä ym. kriteerejä.

Siis ei mun tarkoitus ole vertailla taikka sanoa että joku tietty tapa olisi parempi. Tykkään vaan keskustella tästä aiheesta ja varsinkin saada niitä toisia näkökantoja esiin.

RP kirjoitti:Joo ymmärrän kyllä seksuaaliset erot ihmisten välillä. Itse varmastikin olen jollain tasolla liiankin seksuaalinen ihminen, mutta se nyt on voi voi. Ja tietysti täysin parisuhteellinen persoona.

No eihän tuossa mitään ongelmaa ole, kun hra ja rva Pupu ovat samalla aaltopituudella.

Kuten jo olen tuonut esiin, meillä ei paljoa nusutella, mutta en pidä sitäkään ongelmana, koska se luullakseni sopii molemmille.

Dave kirjoitti: No eihän tuossa mitään ongelmaa ole, kun hra ja rva Pupu ovat samalla aaltopituudella.

Kuten jo olen tuonut esiin, meillä ei paljoa nusutella, mutte en pidä sitäkään ongelmana, koska se luullakseni sopii molemmille.

No näin. Ja tästä päästäänkin periaatteessa tähän ketjun aiheeseen. Tuntuu että maailmassa on liian vähän ihmisiä joilla on se "seksuaalisesti yhteensopiva" kumppani. Tai ainakin siltä tuntuu kun lukee kaikenlaista. Lukeminen on pahasta, välttäkää.

RP kirjoitti:Tuntuu että maailmassa on liian vähän ihmisiä joilla on se "seksuaalisesti yhteensopiva" kumppani. Tai ainakin siltä tuntuu kun lukee kaikenlaista. Lukeminen on pahasta, välttäkää.

No tässä on tietysti se harha, että yleensä ne valittaa, joilla on ongelma.

En mä ajattele, että kaikki maailman ihmiset ovat sairaita, vaikka mun luona jatkuvasti lappaa porukkaa joitain valittamassa

Kottarainen kirjoitti:Minä ja mieheni olemme molemmat tyytyväisiä seksielämäämme ja suhteeseemme muutenkin. Minkä ihmeen takia yrität siis vängätä että meidän pitäisi harrastaa seksiä enemmän? Ehkä puhutkin itsestäsi? Kannattaa puhua ennemmin sille vaimolle.

Miksi oletat, että puhun sinulle? Moni sanoo kaikenlaista, mutta jos uskaltaisi/viitsisi sanoa, mitä ajattelee, olisi vastaus jotain aivan toista. Rauhan säilymiseksi on tehtävä kompromissejä ja parisuhteessa se on useimmiten mies. Ei tietysti teillä, koska olette molemmat tyytyväisiä kaikkeen.

Olen puhunut asiasta niin paljon, etten viitsi enkä jaksa herättää närää. Jos joku kysyisi, voisin todeta, että olen tyytyväinen, tosin en näin sanoisi, koska olen rehellinen.

EDIT. Lainaan tekstiäsi siksi, että otan kommenttejasi yleiseen käsittelyyn. Kuten kaikki tiedämme, asiat riitelevät, eivät ihmiset, joten älä pulttaa.

Riemumieli kirjoitti:Moni sanoo kaikenlaista, mutta jos uskaltaisi/viitsisi sanoa, mitä ajattelee, olisi vastaus jotain aivan toista. Rauhan säilymiseksi on tehtävä kompromissejä ja parisuhteessa se on useimmiten mies.

??

Tietysti parisuhteessa täytyy tehdä kompromisseja, mut miksi tuo yleistys? Ja jos seksistä puhutaan, ni mä olen tietääkseni aina ollut se, joka on asiassa joustanut.

RP kirjoitti:Asiaan palatakseni. Todella usein kuulee sen "seksiä on nykyään vähemmän, mutta se on laadukkaampaa". Mitä se oikein meinaa, käytännössä?

Voisko tarkoittaa, että jos nuorempana alko vartin jälkeen uudelleen panettaa, niin vanhempana saattaa olla tyytyväinen päivän tai kaksi, ennen kuin uusi panetus iskee. Seksin jälkeinen tyydyttyneisyys siis kestää pitempään ja sen kuvitellaan johtuvan seksin paremmasta laadusta, eikä hormonitoiminnan hidastumisesta.

Vagabondo kirjoitti:

RP kirjoitti:Asiaan palatakseni. Todella usein kuulee sen "seksiä on nykyään vähemmän, mutta se on laadukkaampaa". Mitä se oikein meinaa, käytännössä?

Voisko tarkoittaa, että jos nuorempana alko vartin jälkeen uudelleen panettaa, niin vanhempana saattaa olla tyytyväinen päivän tai kaksi, ennen kuin uusi panetus iskee. Seksin jälkeinen tyydyttyneisyys siis kestää pitempään ja sen kuvitellaan johtuvan seksin paremmasta laadusta, eikä hormonitoiminnan hidastumisesta.

Älkää nyt jauhako paskaa, aikuinen ihminen.

Voi hyvä tavaton mistä kaikesta saa riidan aikaiseksi! Kyllähän sekstaus paremmalta tuntuu puutteessa, siinä missä nälkä on paras mauste ruoalle. Kiima kasvaa. Vaan valitseeko joku nälässä olla jos hyvää ruokaa on tarjolla?

Saan silloin kun pyydän, annan kun pyydetään ja laatu on hyvää.

Emme suutele hirveästi mikä minusta on vähän harmi. Suutelointi on kuitenkin lisääntynyt kun siitä kerran marisin, sitä ennen vain pusuteltiin. Että ei kovin huonosti tälläkään osastolla mene.

Dave kirjoitti: Älkää nyt jauhako paskaa, aikuinen ihminen.

Sitä vartenhan tää saitti on olemassa
Mitä kyseinen lause sun mielestä vois tarkoittaa?

Varis kirjoitti:Kyllähän sekstaus paremmalta tuntuu puutteessa, siinä missä nälkä on paras mauste ruoalle.

Tuo ei vielä tarkoita sitä, että seksi olisi puutteessa parempaa. Se voi siltä toki tuntua, mutta objektiivisesti se ei sitä välttämättä ole

Vagabondo kirjoitti:

Dave kirjoitti: Älkää nyt jauhako paskaa, aikuinen ihminen.

Sitä vartenhan tää saitti on olemassa
Mitä kyseinen lause sun mielestä vois tarkoittaa?

No, se voi tarkoittaa, kuten Kottareinen toi esiin, sitä mitä siinä sanotaan tai sitten se voi olla näitä seli seli juttuja.

exPertti kirjoitti:

Dave kirjoitti:Älkää nyt jauhako paskaa, aikuinen ihminen.

Puutteessa?
.

Luetaan tätä ketjua. Saan jos haluan.

Kottarainen kirjoitti:Minä keksin tekstiesi perusteella montakin syytä seksin puutteeseen alkaen nyt vaikka tuosta ainaisesta mies-nais-vastakkainasettelusta, kyynisyydestä ja olemattomasta kuuntelutaidosta. Mutta eihän me tietty ketään tosielämässä tällaisia invoja olla, eihän? (En edes minä ole ihan niin tosikko kuin saattaa näyttää.)

Netissä ei kannata anaalisoida ketään, koska mielipiteet ovat kärkeviä ja yksiulotteisia. Esittämiisi piirteisiin totean vain, että aika aikaa kutakin. Kun päätä hakkaa seinään tarpeeksi pitkään, joko seinä murtuu tai todennäköisemmin pää tulee kipeäksi. Tämä koskee niin kuuntelua, kuin tilannekuvan muodostamista.

Naiset ovat ihan kivoja, kun vain tunnustaisivat olevansa naisia omine erikoislaatuisine piirteineen, eivätkä pyrkisi muuttumaan miehiksi.

Riemumieli kirjoitti: Naiset ovat ihan kivoja, kun vain tunnustaisivat olevansa naisia omine erikoislaatuisine piirteineen, eivätkä pyrkisi muuttumaan miehiksi.

Tähän muuten voi ottaa feministissosiologisen näkökulman ja kysyä, miksi mies on ihmisen normityyppi ja naisen piirteet ovat tästä normityypistä poikkeamia?

exPertti kirjoitti:
Ellei nyt tämä mene täysin kiihkottomaksi suorittamiseksi siis. Mutta joskus tietty suorittamisessakin on puolensa.

En muista että olisin vain "suorittanut". Aina ei ensin haluta mutta joka kerta kun ei ole ensin haluttanut niin kun on vähän aikaa touhunnut niin on ruvennut simpukka sykkimään. Toisesta osapuolesta en tietenkään tiedä kun en ole ajatustenlukija.

exPertti kirjoitti: Se, että voi kertoa mitä haluaa ja toteuttaa toisenkin halut on erittäin hyvän kuuloinen juttu.

No ei kaikkia tarvi toteutttaa mitä jompikumpi osapuoli haluaa. Kaikkea voi kokeilla toki mut jos tuntuu ihan karmealta niin ei sit kokeilla toista kertaa. Ite en esim yhtään kestä läimimistä. Kerran yks exä läimäs mua pyrstölle kesken tohinan ja olin niin järkyttynyt että tuli primitiivireaktio ja tyyppi lensi sängystä lattialle. Hellu tietää että en tykkää läpsimisestä eikä ole edes yrittänyt. En kyllä ees tiiä haluaisko. Epämukavuusalueelle voi mennä toisen mieliksi silloin tällöin, mutta jos hirvittää ja ällöttää niin sit ei tarvi, se ei ole enää epämukavuusaluetta.

Olen siinä mielessä onnekas että meillä tuntuu käyvän himot yksiin niin hyvin että tämmöisiä mistä toinen tykkää ja toinen ei, ei ole. Voi tietysti olla että hellu ei vaan kehtaa pyytää mut se on sitten hänen ongelmansa.