Dave kirjoitti:No ellei tässä olisi tätä moraalista aspektia, niin toki yhteiskunta tuon maksaisi. Sehän on selvä. Kattaahan sos. turva monia asioita, joita ei voi pitää ehdottoman välttämättöminä.
Ei sosiaaliturva itse asiassa kata moniakaan yksilöityjä juttuja. Esim. toimeentulotuella voi nytkin ostaa seksiä, viina ja huumeita, jos sitä vapaata osaa haluaa sellaiseen käyttää.
Mutta toimeentulotuen tasoon on määritetty välttämättömät perustarpeet. Esim. sanomalehden tilaus. Jos katsottaisiin, että seksin saaminen kerran kuussa kuuluu välttämättömäksi perustarpeeksi, niin se johtaisi toimeentulotuen tason nostoon.
Toiven vaihtoehto olisi korvata kulut erikseen. Ainoastaan vähäiset terveydenhoitomenot täytyy kattaa perusosalla.
Jos kulut ylittävän tämän niin "Terveydenhuoltomenoja ovat muun muassa lääkekulut, poliklinikka- ja vuodeosastomaksut,
hammashoidosta ja silmälasien hankinnasta aiheutuneet kustannukset sekä vastaavat
muut henkilön tarpeellisesta terveyden- ja sairaanhoidosta aiheutuneet menot tarpeellisen
suuruisina
Lisäksi esim. "Romaninaisen puku on osa romanien kulttuuria.
Romanihameen hankintamenot ovat niin suuret, että niitä ei voida
lukea kokonaan perusosalla katettaviin menoihin sivu 78.
Kun siis romaninainen saa rahaa vaatemenoihin ja vähäistä suuremmat terveydenhuoltomenot korvataan, niin toki vammainen saisi rahaa seksipalvelujen ostoon, ellei tässä olisi tämä erityinen moraaliaspekti.
Vesper kirjoitti:Tossa pyykkejä ripustellessa käväs mielessä, että milloin seksistä on tullut sellainen perustarve, että se pitäisi taata esim. vammaisille? Että miksi sellainen prostituutio on hyväksyttävää, mutta joku muu ei. Kysyy epätietoinen pöndeltä.
Kaupungin järjestyssäntöjen mukaan ei yhtään sen hyväksyttävämpää kuin kenellekään muullekaan ja toiseksi ihmettelen, miksi juuri vammaisryhmille pitäisi seksipalveluiden osto hyväksyä nimenomaan sen vamman vuoksi? Aivan kuin vammaiset eivät voisi muuten harrastaa seksiä saatika elää parisuhteessa? Tai ylipäätään toteuttaa seksuaalisuuttaan millään muotoa...
Oikaisen mahdollisen väärinkäsityksen: seksipalveluiden osto on Suomessa laillista. Kiellettyä on seksipalveluiden ostaminen alle 18-vuotiaalta tai parituksen/ihmiskaupan uhrilta.
Kottarainen kirjoitti:Minua nyt vähän kiinnostaisi tietää ketä äänesti mitenkin.
Veikkaus. Seksiin ja seksuaalisuuteen yleisestikin vapaamielisimmin suhtautuvat äänestivät joo, ja nutturasiipi no.
Huono veikkaus. Edelleenkin vapaamielisin ja monimuotoisin seksi sekä seksuaalisuus toteutetaan tutun ja luotettavan kumppanin kanssa. Vai - ihan mietona esimerkkinä - antaisitko huoran sitoa itsesi sänkyyn kiinni?
Kottarainen kirjoitti:Minua nyt vähän kiinnostaisi tietää ketä äänesti mitenkin.
Veikkaus. Seksiin ja seksuaalisuuteen yleisestikin vapaamielisimmin suhtautuvat äänestivät joo, ja nutturasiipi no.
Huono veikkaus. Edelleenkin vapaamielisin ja monimuotoisin seksi sekä seksuaalisuus toteutetaan tutun ja luotettavan kumppanin kanssa.
Aamen tähän.
Mä en tuomitse muiden huorissakäyntiä. Ihan samantekevää mitä muut tekevät, mun juttu se vaan ei ole että maksaisin seksistä. Eihän se nyt jumalauta muutenkaan mene niin että tuomitsee kaiken mitä ei itse ole valmis tekemään?
Mayah kirjoitti:Eihän se nyt jumalauta muutenkaan mene niin että tuomitsee kaiken mitä ei itse ole valmis tekemään?
No niin se nyt vaan jumalauta tuntuu tässä maailmassa menevän. Abortin vastustajat, katolinen kirkko ehkäisykysymyksissä... jatkanko? Ihmisen perusominaisuudesta taitaa olla kyse.
Teoriassa olisin valmis ostamaan seksiä, jos luvassa olisi tyylikäs ja kiihkeä high-class-once-inna-lifetime -experience, jota ei muualta - esim kotoa - saa. Salaa en tätä lähtisi kuitenkaan toteuttamaan.
Käytännössä tämä romahtaa viimeistään siihen, että pihinä ja persaukisena minulla ei ole halua eikä kanttia lyödä pöytään niin isoa rahanippua, jonka tämmöinen palvelu A1-super-deluxe-luokan kurtisaanin kanssa maksaisi
Viimeksi muokannut küllküll, 28.01.2011 16:08. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Fundeerasin tätä omaa horotsun ostamista. Onhan se totta että näen sen maksullisen ihmisen vain välineenä toteuttaa sitä omaa juttuani. Juttunihan ei ole se että maksan jollekin jne. vaan se että ns. alistan miestäni ja määrään seksuaalisuudestaan. Sillä hetkellä.
Kiksit saan näissä privoissakin juuri siitä että maksan miehelleni sen naisen ja käskytän jonnekin kälyiseen takahuoneeseen. Ja itse suuntaan baaritiskille juoruamaan. Se O hetki meni jo.
Mayah kirjoitti:Eihän se nyt jumalauta muutenkaan mene niin että tuomitsee kaiken mitä ei itse ole valmis tekemään?
No niin se nyt vaan jumalauta tuntuu tässä maailmassa menevän. Abortin vastustajat, katolinen kirkko ehkäisykysymyksissä... jatkanko? Ihmisen perusominaisuudesta taitaa olla kyse.
Vaan on se vähän sitäkin, että tarpeeksi vahvat, perustellut ja eriävät mielipiteet otetaan liiankin helposti henkilökohtaisena tuomitsemisena ja loukkaamisena, ellei itse muista kirjata joka toiseen lauseeseen että "en kuitenkaan vastusta jos joku muu kokee tarvetta/tuntee asian omakseen".
Viestintä internetissä onnistuu tutkitusti noin 8% todennäköisyydellä.
Älkää erehtykö avaamaan saman saitin kuvalinkejä. Niistä tulee sokeaksi! ARGH! Kuvissa siis on sotanorsu alasti ja moskova levällään.
Kuvissa on siis tavallinen suomalainen prostituoitu.
Mielenkiintoista keskustelu käytte, itse en viitsi lähteä mukaan vääntämään. Minä olen ns. prostituution kannalla, enkä myöskään näe Willisian Thaimaan ostoksessa mitään vikaa. Sen sijaan Elina Tiilikan kirja Punainen mekko oli mielestäni todella ahdistava.
“Outside of a dog a book is a man’s best friend, inside of a dog it’s too dark to read” - Groucho Marx
Boner kirjoitti:Palstan neljästätoista äänestäneestä miehestä 10 näyttää vihreätä valoa maksullisten käytölle.
En tiennytkään että tällä palstalla on noin monta onnettoman scoretustaidon omaavaa luuseria epätoivoa ja negatiivisia seksikokemuksia unohtamatta.
Sääliksi käy.
Noh, huorathan yleensä ovat paremman näköisiä kuin suurin osa baarien taviksista. Heidän työkuvaansa kuuluu näyttää hyvältä, joten siitä he pitävät huolen. He nussivat myös todennäköisesti paremmin, ja ovat sitomisleikeissä luotettavampia - baaristahan mukaan saattaa sattua joku hullu tai varas. Huora on siis mukavampi, parempi ja luotettavampi vaihtoehto.
Since I cannot prove a lover, to entertain these fair well-spoken days, I am determined to prove a villain and hate the idle pleasures of these days.
Manaaja kirjoitti:Edelleenkin vapaamielisin ja monimuotoisin seksi sekä seksuaalisuus toteutetaan tutun ja luotettavan kumppanin kanssa.
Olen täydellisen erimieltä tästä.
Manaaja kirjoitti: Vai - ihan mietona esimerkkinä - antaisitko huoran sitoa itsesi sänkyyn kiinni?
Tota, tarvitko sinä tosiaan kolmen vuoden suhteen toteuttaaksesi ym. jutun?
Mutta vastataan: Helposti, kunhan vain palveluun kuuluisi jotain muutakin. Esim. perseraiskaus strapilla voisi olla vaikka bonus.
Summa summarun. Mielummin minä kuvittelisin ostavani pervopervoja palveluita huoralta kuin toteutavani niitä kumppanin kanssa. Se kumppani kuitenkin sitoisi mut sänkyyn kiinni, joisi mun viinat ja lähtis baariin. Horatsu sentään heittäs mut jossain välissä ulos ja ottas uuden pokan sisään.
Boner kirjoitti:Summa summarun. Mielummin minä kuvittelisin ostavani pervopervoja palveluita huoralta kuin toteutavani niitä kumppanin kanssa. Se kumppani kuitenkin sitoisi mut sänkyyn kiinni, joisi mun viinat ja lähtis baariin. Horatsu sentään heittäs mut jossain välissä ulos ja ottas uuden pokan sisään.
Joo-o. Mä voin jotenkin kuvitella miten se Hotel Management saapuu huutojen jälkeen paikalle löytämään alastoman Masan sängystä selällään sidottuna. British Airwaysin silmälaput silmillä, lompakko, kamera ja passi pöllittynä. Not happy endinggg!
Mun mielestä on kyllä jotenkin tosi surullista, jos vapaamielisintä ja avointa seksiä ei kuvitella kokevan oman kumppaninsa kanssa.
Minustakin on outoa ajatella ettei parisuhteessa voisi. On sitä itsekin tullut ruoskaa heiluteltua, munia murskattua yhden illan suhteissa mutta väitän että jos oikein olisin avannut sanaisen perversioarkkuni niin suurin osa, ellei jopa kaikki, olisi juosseet karkuun savuvana perässään.
Suhteessa taas, no ei tuo järkyty mistään. Vaikka mitä päästän ilmoille niin hyvä jos ilme värähtää. Ei sen välttämättä tarvi samaa mieltä olla, mutta voipi päästellä aivopierunsa ilmoille.
Vakikumppanissa on myös se hyvä puoli että jos sanoo kovaa niin tietää mitä se meinaa. Ei tapahdu haavereita :D
RP kirjoitti:Minustakin on outoa ajatella ettei parisuhteessa voisi.
Enhän minä missään sellaista ole väittänyt. Miten vitun torvia te oikein olette kun tuollaisia johtopäätöksiä jatkuvasti vetelette? Tai no, zeb, näyttää keskustelevan vain itsensä kanssa ja muokkaavansa muiden sanomat omiaan miellyttäviksi, sillä hänhän ei edes jaksa tarkistaa mitä kommentoi, mutta sinun suustasi olen todella yllättynyt kuulessani tuollaisen päätelmän.
Kottarainen kirjoitti:(No, en kyllä juuri nyt kun tuo lapsi nukkuu samassa huoneessa, mutta sitten myöhemmin taas.) .
Ihan tiedoksesi. Meillä naidaan ja leikitään siinä yhdessä ja ainoassa makuuhuoneessa, jossa nukkuu kaksi lasta ja me. Ei meitä kumpaakaan häiritse tai estä se millään lailla. Heti kun tää rääpäle nukahtaa mun syliini, menen kysymyään että saisinko lipaista saunapuhdasta. Alkoi näet panettamaan sun pihtaamises.
Viimeksi muokannut Boner, 28.01.2011 23:21. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Emmä. Ei ajatus nyt kuvota mutta on hyvin vaikea ajatella, että voisin maksamalla saada sen tunteen jonka seksistä saan rakastamani partnerin kanssa. Kun ei se idea ole vain painella mun nappuloita. Ehkä jos olisi joku toteutukseltaan tarkka fetissi, esim. sitomisen kuvittelisin olevan tällainen, silloin kai pääpaino olisi juuri siinä tekniikassa ja ostoajatus periaatteessa mahdollinen. Ehkä friends with benefits olisi enemmän mun juttu kuitenkin kuin ventovieras.
Vammaisille kannatan mahdollisuutta ostaa seksiä lähinnä oman ammatin vuoksi, ei todellakaan kuulu ainakaan hoitajan tehtäviin avustaa näissä asioissa. Tosin en ole työskennellyt vammaispuolella, voi olla että alalle päätyy niin vahvan ammatillisen identiteetin omaavia henkilöitä että lisäpalvelut luonnistuvat osana hoitoa. Missä muuten ovat vammaisille suunnatut seksinmyynti-ilmoitukset (en nyt viitsi töistä googlata)? Markkinoita voisi kuvitella löytyvän helposti.
Dave kirjoitti:Oikaisen mahdollisen väärinkäsityksen: seksipalveluiden osto on Suomessa laillista. Kiellettyä on seksipalveluiden ostaminen alle 18-vuotiaalta tai parituksen/ihmiskaupan uhrilta.
7 §
Muu häiriötä aiheuttava toiminta
Seksuaalipalvelujen ostaminen ja maksullinen tarjoaminen yleisellä paikalla on kielletty. Seksuaalipalvelulla tarkoitetaan tässä laissa rikoslain (39/1889) 20 luvun 10 §:n 1 momentissa määriteltyä sukupuoliyhteyttä sekä siihen rinnastettavaa seksuaalista tekoa. Rangaistus seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä ja seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta säädetään rikoslain 20 luvun 8 ja 8 a §:ssä. (25.8.2006/744)
Vahinko etteivät äiditkin saa lähteä milloin heitä huvittaa ja ruveta nukkumaan ulkosalla. Varsinkin äidit sitä toisinaan tarvitsisivat.
-muumimamma
Dave kirjoitti:Mutta toimeentulotuen tasoon on määritetty välttämättömät perustarpeet. Esim. sanomalehden tilaus. Jos katsottaisiin, että seksin saaminen kerran kuussa kuuluu välttämättömäksi perustarpeeksi, niin se johtaisi toimeentulotuen tason nostoon.
Käsittääkseni homma ei mene ihan suoraan noin. Noita tiettyjä menoja käytetään määrittämään perusosan taso, mutta tuohon koriin ei pääse ihan tuosta vaan. Lisäksi nuo perusosan menot edustavat kuvitteellista arkkityyppiä ja perusosaa ei viilata kaikenmaailman erikoisuuksien mukaan.
Perusosan ajatus on erittäin fiksu: määritetään suunnilleen raha, jolla ihmisen pitää kyetä hankkimaan tietty hyödykekori ja jätetään sitten yksilön päätettäväksi mitä todella hankitaan. Kenenkään ei siis ole pakko tilata sanomalehteä tai käydä huorissa, mutta molempia voi tehdä perusosan sallimissa rajoissa.