Kitinä

Kottarainen kirjoitti: Ei minullakaan sinänsä ole mitään polygamiaa vastaan, vaikken itse pystykään käsittämään miten polygamiset ihmiset oikein on rakennettu. Polygaminen liittohan on avointa toimintaa, eikä siinä ketään viilata linssiin.

Nii kerta! Ny toli puhe pettämisestä, ei avoin toiminta ole pettämistä.

Dumis kirjoitti:Kuulostaa erittäin kusipäiseltä ukkelilta.

Nääh. Se on vaan (omasta mielestään?) Jumalan lahja naisille !1

Taisi ukkeli puhua joskus polyamorian puolesta. Tommonen muistikuva on jostain muutaman vuoden takaa.

Pulkannaru kirjoitti:Esim eräs kaverini on ollut naimisissa (1 [noin 12v] lapsi tuosta liitosta) ja ukkeli nai jokaista jolta saa vongattua. Vaimo tietää tilanteen ja on paskana tuon takia. Mutta eroa ei mies hae, rahaomaisuus on vaimon. Ja vaimo ei hae eroa lapsen takia. Tuo ukkeli pitää kaikkia muita miehiä luusereina, jos eivät vonkaa kaikkia kohtuu ikäisiä naisia, olivat vapaita tai varattuja.

Pulkannaru kirjoitti:

Dumis kirjoitti:Kuulostaa erittäin kusipäiseltä ukkelilta.

Nääh. Se on vaan (omasta mielestään?) Jumalan lahja naisille !1

Yksi kohta tässä kaikessa jäi mietityttämään. Koska sikamika on mennyt naimisiin?

Pulkannaru kirjoitti:

Dumis kirjoitti:Kuulostaa erittäin kusipäiseltä ukkelilta.

Nääh. Se on vaan (omasta mielestään?) Jumalan lahja naisille !1

Taisi ukkeli puhua joskus polyamorian puolesta. Tommonen muistikuva on jostain muutaman vuoden takaa.

Anteeksi naiivi mustavalkoisuuteni, mutta jos tahalleen hajoittaa kumppaniaan ja siinä samalla sitten luo perheeseen paskan ilmapiirin, niin kyllä mun kirjoissa silloin on kusipää.

No mun kannanhan te jo tiedätte...

Manaaja kirjoitti: Koska sikamika on mennyt naimisiin?

Heikko veto.

Bruce Willisika kirjoitti:

Manaaja kirjoitti: Koska sikamika on mennyt naimisiin?

Heikko veto.

Ja minä kun niin luulin että se olisi ollut mielestäsi osuva.

Dumis kirjoitti: mutta jos tahalleen hajoittaa kumppaniaan ja siinä samalla sitten luo perheeseen paskan ilmapiirin, niin kyllä mun kirjoissa silloin on kusipää.

Sama pätee siihen suhteen ulkopuoliseen tyyppiin. Siis siihen joka lähtee ukkomiehen/rouvan kanssa panemaan tietäen faktat.

Manaaja kirjoitti:

Ja minä kun niin luulin

Niinpä juuri.

1. Ketä?
2. Mitä pettämisellä tarkoitetaan?
3. Ymmärtämykseni mukaan naiset tykkäävät rikkaista ja isokyrpäisistä miehistä, jotka hakkaavat, nussivat muita ja jättävät tekstarilla. Tämänkaltainen mies on onnellisen suhteen edellytys.

RolloTomasi kirjoitti:
Ymmärtämykseni mukaan naiset tykkäävät rikkaista ja isokyrpäisistä miehistä, jotka hakkaavat, nussivat muita ja jättävät tekstarilla. Tämänkaltainen mies on onnellisen suhteen edellytys.

Mä oon niin vaatimaton, että mulle riittää mies joka täyttää tän listauksen kaksi ensimmäistä piirrettä.

Ei onnelisessa suhteessa tarvitse pettää, salailla tai muutoinkaan toisen selän takana touhuta. Polygamiassa taas valttina on avoimuus eikä suinkaan kieroilu. Itse olen kyllä skeptinen, voiko onnellisessa, hyvässä suhteessa kuitenkaan tuo pollygamiakaan rehellisesti toimia ilman ylimääräisiä mustasukkaisuuksia...

Ikisinkkuna näen suhteen muodostamisen/vakiinnuttamisen tarpeelliseksi silloin, kun päätetään ruveta jälkikasvua pykäämään.

Muut suhteet näen enemmän ja vähemmän omantunnon sääteleminä liittoumina, joissa on kenties (kenties ei) yhteisymmärryksen vallitessa tehty jonkinlainen sopimus.

Olemme yksilöitä parisuhteessakin vai mistä muuten voisi johtua nämä "erilleen kasvamiset". Kehitymme koko ajan ihmisinä ja välillä siinä vauhdissa ei toinen pysy matkassa. Kyse on prosessista ja välillä sen tuloksena on sydänsuruja molemmin puolin.

Näen "pettämisen" (tässä varmaan merkityksessä toisen luottamuksen tai käsityksen pettämisen) myös eräänlaisena henkisen kasvun/kehittymisen merkkinä. Joskus sitä joutuu etsimään itseään muiden sängyistä, jos esim. minuus on jäänyt arjen pyörityksen jalkoihin.

Välillä tuloksena on pelkkää sekasortoa/tuhoa, mutta joskus tuskallisen kokemuksen jälkeen uusia, onnellisempia alkuja kaikille osapuolille.

Onnellinen suhde on oletusarvoisesti naisten hömppälehden luoma romantisoitu illuusio, jota jokaisen lukijan tulee tavoitella tinkimättömästi. Loppujen lopuksi jokainen määrittelee termin itse. Onnellinen suhde ei täysin poissulje juuri mitään, ei ehdottomasti myöskään pettämistä.

Muistakaa silti elää täysillä ja tarttua hetkeen, niinku.

Boner kirjoitti:

Dumis kirjoitti: mutta jos tahalleen hajoittaa kumppaniaan ja siinä samalla sitten luo perheeseen paskan ilmapiirin, niin kyllä mun kirjoissa silloin on kusipää.

Sama pätee siihen suhteen ulkopuoliseen tyyppiin. Siis siihen joka lähtee ukkomiehen/rouvan kanssa panemaan tietäen faktat.

Mä. Lähdin komeen miehen sormuksesta piittaamatta hotellihuoneeseensa ja jäin samantien viikonlopuksi. Totally hooked... En ota ikinä yhteyttä, en kysele. Tunnustan, etten mieti vaimoaan ikinä. En tiedä onko miehellä jopa lupa vieraisiin, mutta epäilen. Kertaakaan en ole kutsuun jättänyt vastaamatta.

Ja nyt se mulkku jätti mut. Just kun olin muutaman päivän kierinyt tekaistuissa morkkiksissa niin sit se kehtaa keretä ensin.

Anteeksi, ei saisi nauraa.

Koruja en palauta!

Huora Harakka kirjoitti:Koruja en palauta!

Siis sä olet hetken aikaa paneskellut jotain ukkomiestä ja se on jo ostellut sulle koruja?

Paluata ne sen muijalle, ja sano että ukkos oli pihi kitupiikki.

Ehittiin me pitkään tapailla, koruja kertyi kiitettävästi mut tietenkään en mistään luovu. Toivon, että liitto on onnellinen ja sen mulkun ihana mulkku saa ansaitsemaansa huomiota. :)

Siis minkälainen vitun tohveliolmi ostelee jotain koruja naiselle a) parisuhteen ulkopuolelle b) ylipäätään ?

PS. Kerro vähän lisää mulkusta. Olix optimi?

Tää Huoris kuulostaa vähän siltä...Helluko se oli.

Manaaja kirjoitti:Siis minkälainen vitun tohveliolmi ostelee jotain koruja naiselle a) parisuhteen ulkopuolelle b) ylipäätään ?

Minua taas kiinnostaisi tietää, että millaiset varvit saa esim. korvakoruilla!?

^^ Jannu ei oo taas yhtään kyydissä.