Kitinä

Jos pitäisi valita, niin kumpi?


Persujen diktatuurin hyvä puolet:
-Sosiaalisin perustein tapahtuva maahanmuutto vähenisi koskemaan vain tapaukset, joista on Suomelle hyötyä.
-Pakolaisia otettaisiin vain vähän.

Persujen diktatuurin huonot puolet:
-Kouluopetus palvelisi poliittista ideologiaa. Historiassa keskitytettäisiin talvi- ja jatkosodan torjuntavoittoihin ja vapaussotaan.
-Taideaineita tuettaisiin poliittisin perustein. Huono taide olisi paitsiossa.
-Verotuksen progressiota kiristettäisiin.
-Maa olisi kuin 70-luvulla, mutta ahdasmielisempi ja konservatiivisempi.

Vihreiden diktatuurin hyvät puolet:
-Viiniä saisi ruokakaupassa
-Jointti rehottaisi
-Liberaali yhteiskunta, paitsi rasssismista saisi tuhdit penaltit.

Vihreiden diktatuurin huonot puolet:
-Energiantuotanto ajautuisi kriisiin
-Verotus kiristyisi
-Polttomoottori olisi kirosana

Valitsin Vihreiden diktatuurin. Talous pyörisi huonosti molemmissa, mutta Vihreiden diktatuurissa olisi hauskempaa.

Öh öh öh.

Dave kirjoitti:Jos pitäisi valita, niin kumpi?


Persujen diktatuurin hyvä puolet:
-Sosiaalisin perustein tapahtuva maahanmuutto vähenisi koskemaan vain tapaukset, joista on Suomelle hyötyä.
-Pakolaisia otettaisiin vain vähän.

Persujen diktatuurin huonot puolet:
-Kouluopetus palvelisi poliittista ideologiaa. Historiassa keskitytettäisiin talvi- ja jatkosodan torjuntavoittoihin ja vapaussotaan.
-Taideaineita tuettaisiin poliittisin perustein. Huono taide olisi paitsiossa.
-Verotuksen progressiota kiristettäisiin.
-Maa olisi kuin 70-luvulla, mutta ahdasmielisempi ja konservatiivisempi.

Vihreiden diktatuurin hyvät puolet:
-Viiniä saisi ruokakaupassa
-Jointti rehottaisi
-Liberaali yhteiskunta, paitsi rasssismista saisi tuhdit penaltit.

Vihreiden diktatuurin huonot puolet:
-Energiantuotanto ajautuisi kriisiin
-Verotus kiristyisi

Olet melko optimistinen vihreiden diktatuuriin. Yhteiskunta ei olisi lainkaan liberaali, esimerkiksi yksityisautoilusta ja lihansyönnistä tulisi käytännössä rikollista. Teollisuustyö katoasi kokonaan kun energiaa saisi tuottaa vain tuulella ja auringolla. Investoinnin pakenisivat ylitiukkaa ympäristösääntelyä ja talous kurjistuisi ennenäkemättömällä syöksykierteellä. Uskoisin myös, että kouluopetus palvelisi vihreää ideologiaa ja paheksuisi kapitalistista kasvuterroria ja glorifioisi vihreän vallankumouksen sankareita.

Pitäisi varmaan muodostaa pari vastadiktatuuria kuten kokoomuksen oikeistolainen diktatuuri? Keskustalainen agraaridiktatuuri? Kristillisten uskonnollinen diktatuuri? jne.

^^No joo. Kyllähän noi saattaisivat toteutua.

Onhan tämä vähän kuin pitäisi valita, haluaako giljotiinin vai tappavan ruiskeen.

Vihertävää, ei täysin vihreää. Persnaamoja ei ikinä.

exPertti kirjoitti:Mutta entäs kepulainen diktatuuri?

Eikös sitä ole toteuttu on aika monta vuosikymmentä

exPertti kirjoitti:Jos siitä menosta on jäänyt olo, että kepulla on diktatuuri niin suosittelen arvostelevaa soittoa Johanneksentielle.

Mikä siellä on?

exPertti kirjoitti:

Dave kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Jos siitä menosta on jäänyt olo, että kepulla on diktatuuri niin suosittelen arvostelevaa soittoa Johanneksentielle.

Mikä siellä on?

The National Coalition Party in Helsinki (Helsingin Kokoomus ry)
Johanneksentie 6 A 1
00120 HELSINKI

Ookka. Katoin tätä

http://www.kokoomus.fi/kokoomus/puoluetoimisto/

kun vähän arvelin, että jotain tuollaista

Kiitoksia vaan, kun daven heppoisen pohjustuksen jälkeen Varis ja exPertti ystävällisesti toi esiin niitä vihreän terrorin todellisia haittoja.
Ennemmin persudiktatuuri, koska osalla porukasta on jotain käsitystä taloudestakin. Vihreät romuttais maan talouden nopeammin kuin ehtis omaisuuttaan realisoimaan. Persudiktatuurista saattais jopa päästä rahoineen pakoon, jos alkaa ahdistamaan.

Vagabondo kirjoitti:Ennemmin persudiktatuuri, koska osalla porukasta on jotain käsitystä taloudestakin.

*köh köh*

Niin. Persuthan haluavat lisää rahaa kaikkeen, paitsi postmoderniin taiteeseen ja rikkaiden lapsilisiin samalla, kun puolueen talouspoliittiseksi asiantuntijaksi nimitetty kansanedustaja Uuspaavalniemi julistaa, ettei hyvinvointivaltion ole enää varaa.

Dave kirjoitti: talouspoliittiseksi asiantuntijaksi nimitetty kansanedustaja Uuspaavalniemi julistaa, ettei hyvinvointivaltion ole enää varaa.

Olikos täällä niit zeitgeist-hörhöille nauravia persujen kannattajia?

Jos oisin, niin en naurais..



Nimittäin aika samanlainen viso kuin uusikella rahan synnystä on kys. järjestöllä.

Dave kirjoitti: puolueen talouspoliittiseksi asiantuntijaksi nimitetty kansanedustaja Uuspaavalniemi julistaa, ettei hyvinvointivaltion ole enää varaa.

Ja on mielestäni siinä aika oikeessa.

Vagabondo kirjoitti:

Dave kirjoitti: puolueen talouspoliittiseksi asiantuntijaksi nimitetty kansanedustaja Uuspaavalniemi julistaa, ettei hyvinvointivaltion ole enää varaa.

Ja on mielestäni siinä aika oikeessa.

Mutta kun Persuthan ovat siis laittamassa lisää rahaa kaikkeen (paitsi siihen postmoderniin taiteeseen ja rikkaiden lapsilisiin)? Niin miten nämä kaksi kantaa ovat yhteensovitettavissa?

Dave kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:

Dave kirjoitti: puolueen talouspoliittiseksi asiantuntijaksi nimitetty kansanedustaja Uuspaavalniemi julistaa, ettei hyvinvointivaltion ole enää varaa.

Ja on mielestäni siinä aika oikeessa.

Mutta kun Persuthan ovat siis laittamassa lisää rahaa kaikkeen (paitsi siihen postmoderniin taiteeseen ja rikkaiden lapsilisiin)? Niin miten nämä kaksi kantaa ovat yhteensovitettavissa?

Progression kiristyshän heillä on avoimesti agendassa.

Varis kirjoitti:

Dave kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:
Ja on mielestäni siinä aika oikeessa.

Mutta kun Persuthan ovat siis laittamassa lisää rahaa kaikkeen (paitsi siihen postmoderniin taiteeseen ja rikkaiden lapsilisiin)? Niin miten nämä kaksi kantaa ovat yhteensovitettavissa?

Progression kiristyshän heillä on avoimesti agendassa.

Sillähän ei paljoa rahaa saa. Valtion ylivoimaisesti suurin tulonlähde on ALV ja sitä persut eivät halua nostaa.

Jos uskomme dynaamisiin vaikutuksiin, niin progression kiristäminen päin vastoin saattaa alentaa verotuloja. Joka tapauksessa mahdollinen positiiviinen nettovaikutus on vähäinen.

Persujen vaaliohjelma on sisäisesti täysin ristiriitainen. Puuttuu ainoastaan -kumma kyllä - kohta "verot valtion maksettaviksi".

Ja miksi Persut ovat parantamassa tukia, jos talouspoliittinen yliguru sanoo, että hyvinvointivaltioon ei ole varaa? Eikö persujen pitäisi loogisesti ajaa sosiaaliturvan alasajoa?

Dave kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:

Dave kirjoitti: puolueen talouspoliittiseksi asiantuntijaksi nimitetty kansanedustaja Uuspaavalniemi julistaa, ettei hyvinvointivaltion ole enää varaa.

Ja on mielestäni siinä aika oikeessa.

Mutta kun Persuthan ovat siis laittamassa lisää rahaa kaikkeen (paitsi siihen postomoderniin taiteeseen ja rikkaiden lapsilisiin)? Niin miten nämä kaksi kantaa ovat yhteensovitettavissa?

Ei mitenkään. Puolue on niin talouspolitiikan osalta niin hajanainen, että on mahdotonta ennustaa mikä lopullinen linja tulee olemaan. Tässä vaiheessa on vaan kiva luvata kaikille kaikkea.
Ilmeisesti enemmistö on vasemmalle kallellaan tai oikeistolainen talouspolitiikka koetaan liian epäkaupalliseksi.

Vagabondo kirjoitti:

Dave kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:
Ja on mielestäni siinä aika oikeessa.

Mutta kun Persuthan ovat siis laittamassa lisää rahaa kaikkeen (paitsi siihen postomoderniin taiteeseen ja rikkaiden lapsilisiin)? Niin miten nämä kaksi kantaa ovat yhteensovitettavissa?

Ei mitenkään. Puolue on niin talouspolitiikan osalta niin hajanainen, että on mahdotonta ennustaa mikä lopullinen linja tulee olemaan. Tässä vaiheessa on vaan kiva luvata kaikille kaikkea.
Ilmeisesti enemmistö on vasemmalle kallellaan tai oikeistolainen talouspolitiikka koetaan liian epäkaupalliseksi.

Aika kummallistahan se onkin sanoa persuja oikeistopuolueeksi. Enemmän se on tulonjakopolitiikassa vasemmalla kuin SDP. Kansallismielinen ja populistinen kyllä, mutta oikeistopuolueeksi aika kommunistinen.

Vagabondo kirjoitti:Puolue on niin talouspolitiikan osalta niin hajanainen, että on mahdotonta ennustaa mikä lopullinen linja tulee olemaan. Tässä vaiheessa on vaan kiva luvata kaikille kaikkea.
Ilmeisesti enemmistö on vasemmalle kallellaan tai oikeistolainen talouspolitiikka koetaan liian epäkaupalliseksi.

Ja tästä siis päästään luontevasti siihen, että osoitetun talouspoliittisen osaamisen tason perusteella valitset persudiktatuurin ohi vihreän diktatuurin. Ei aukene ei. Joka tapauksessa, persujen virallisen talousasiantuntijan viitoittamalla tiellä, joka toki ketjun aiheen mukaisesti diktatuuriin erinomaisesti sopiikin:

Markku Uusipaavalniemi kirjoitti:Pankkeja ei tule pelastaa valtion eli Suomen kansalaisten varoin, lisäksi tarvitaan protektionistinen suunnitelmatalous, joka ei liene mahdollinen niin kauan kuin EU on pystyssä ja Suomi eurossa mukana.

Varis kirjoitti:Aika kummallistahan se onkin sanoa persuja oikeistopuolueeksi. Enemmän se on tulonjakopolitiikassa vasemmalla kuin SDP. Kansallismielinen ja populistinen kyllä, mutta oikeistopuolueeksi aika kommunistinen.

Samaa ihmettelen. Oikeisto leima on lätkäisty maahanmuuton kritisoimisesta, vaikka mielestäni talouspoliittisen linjauksen pitäisi määrätä sijoittuminen poliittisella kartalla. NL on kuitenki ollu jo parikymmentä vuotta kuopattuna, joten luulisi että nykyään voi kommunistikin olla rasisti.

Hallitusvastuuseen joutuessaan persut ei mitenkään voi toteuttaa kaikkea mitä lupaa. Ei vaikka muodostaisi yksinään enemmistöhallituksen.

urpiainen kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:Puolue on niin talouspolitiikan osalta niin hajanainen, että on mahdotonta ennustaa mikä lopullinen linja tulee olemaan. Tässä vaiheessa on vaan kiva luvata kaikille kaikkea.
Ilmeisesti enemmistö on vasemmalle kallellaan tai oikeistolainen talouspolitiikka koetaan liian epäkaupalliseksi.

Ja tästä siis päästään luontevasti siihen, että osoitetun talouspoliittisen osaamisen tason perusteella valitset persudiktatuurin ohi vihreän diktatuurin. Ei aukene ei. Joka tapauksessa, persujen virallisen talousasiantuntijan viitoittamalla tiellä, joka toki ketjun aiheen mukaisesti diktatuuriin erinomaisesti sopiikin:

Markku Uusipaavalniemi kirjoitti:Pankkeja ei tule pelastaa valtion eli Suomen kansalaisten varoin, lisäksi tarvitaan protektionistinen suunnitelmatalous, joka ei liene mahdollinen niin kauan kuin EU on pystyssä ja Suomi eurossa mukana.

Hei, parempi toikin kuin se mitä vihreät tarjoaa. Tää on vähän ku kysyttäis; Astutko paskaan vai haluatko uida siellä.

^ Mun on vaikea käsittää tuota. Persuilla ei ole järjellistä kantaa yhtään mistään, ja ne ovat ilmeisen epäpäteviä tyyppejä yhtään mihinkään. Hallitusvastuu taas on tuonut vihreille roppakaupalla realismia. Ei näitä voi vakavastiotettavuusasteikolla mitenkään pistää noin päin kuin mitä teet. Ensi kerralla, kun Sinnemäki (joka tuskin edes edustaa vihreiden terävintä talouspoliittista kärkeä) ja Soini ovat mukana TV-väittelyssä, jossa käsitellään talouspolitiikkaa, koetapa kuunnella edes hieman lasketuin ennakkoluuloin.

Persuilla on merkittävän järjellinen kanta siinä, että Euroopan tuhlaajapoikamaita ei pitäisi Suomen pikavipeillä rahoittaa.

Kuten jo sanoin, helvettiin mentäisiin molempien kyydissä, mutta vihreiden kyydissä olisi hauskempaaå

Noista tuhlaajamaiden rahoittamisesta: suuruusluokkahan on, että finanssikriisi maksaa suomelle n 40 miljardia saamatta jääneinä verotuloina. Siihen nähden 12 miljardia takuina on kuitenkin vähän, jos sillä saadaan estettyä vastaava tapaus.