Kitinä

exPertti kirjoitti:Kyllä tuo on lähinnä lunnaitten maksua pankkiireille.

Pankkirithan ne ovatkin pakottaneet valtioita ottamaan lainaa.

exPertti kirjoitti:

aasi kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Kyllä tuo on lähinnä lunnaitten maksua pankkiireille.

Pankkirithan ne ovatkin pakottaneet valtioita ottamaan lainaa.

Joo, mutta voisihan pankkiiri kärsiä sen vahingon kun on typeryyksissään noin holtittomia velallisia ottanut.

Kumpi on suurempi summa rahaa, 40 vai 12 miljardia? Tämä on ainoa oleellinen asia.

urpiainen kirjoitti:^ Mun on vaikea käsittää tuota. Persuilla ei ole järjellistä kantaa yhtään mistään, ja ne ovat ilmeisen epäpäteviä tyyppejä yhtään mihinkään. Hallitusvastuu taas on tuonut vihreille roppakaupalla realismia. Ei näitä voi vakavastiotettavuusasteikolla mitenkään pistää noin päin kuin mitä teet. Ensi kerralla, kun Sinnemäki (joka tuskin edes edustaa vihreiden terävintä talouspoliittista kärkeä) ja Soini ovat mukana TV-väittelyssä, jossa käsitellään talouspolitiikkaa, koetapa kuunnella edes hieman lasketuin ennakkoluuloin.

Niin en ole äänestämässä kumpaakaan puoluetta eduskuntavaaleissa. Liberaalit olisi nykypuolueista poliittiselta linjaltaan lähinnä omaani, vaikkakin menee hiukan oikealta ohi. Koska ne ei ole mukana vaaleissa, menee ääneni taas kokoomukselle, vaikka haluaisin protestoida. Syynä nimenomaan persujen suuri kannatus. En halua Soinia muodostamaan hallitusta, koska seurauksena voi olla tummanpunainen unelmahöttö.

Että en ole mitenkään puolustamassa persuja, vaikka pidänkin niitä pienempänä pahana kuin vihreitä. Mä näen vihreät puolueena, joka pyrkii ajamaan länsimaisen teollisuusyhteiskunnan alas ymmärtämättä seurauksia. Sen sijaan, että tavoittelisivat mahdollisimman vähäpäästöistä teollisuutta, niin tekevät parhaansa, että loputkin teollisuuslaitokset poistuis euroopasta, vaikka se helposti tarkoittaa saastuttavampaa tai ainakin enemmän ihmisiä riistävää teollisuutta.
Tuntuu, ettei vihreät koskaan oikein näe mitä ajamistaan asioista loppupeleissä seuraa. Tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla tiivistää hyvin vihreän politiikan. Minusta on hämmästyttävää ettet näe sitä, vaikka yleensä käsittelet asioita hyvin loogisesti.

Dave kirjoitti:Kuten jo sanoin, helvettiin mentäisiin molempien kyydissä, mutta vihreiden kyydissä olisi hauskempaa

Bussikaistalla ajo loppuis ku seinään.

Dave kirjoitti:

exPertti kirjoitti:

aasi kirjoitti:
Pankkirithan ne ovatkin pakottaneet valtioita ottamaan lainaa.

Joo, mutta voisihan pankkiiri kärsiä sen vahingon kun on typeryyksissään noin holtittomia velallisia ottanut.

Kumpi on suurempi summa rahaa, 40 vai 12 miljardia? Tämä on ainoa oleellinen asia.

Paljon oleellisempi asia on se, että kohtuuttomia korkoja pyytävät keinottelijat ovat veronmaksajien taskulla Euroopassa ja tyhmät suomalaiset ovat silmät sinisinä maksamassa. Jos joku sijoitta pörssiin ja häviää, ei veronmaksajien rahoja silloinkaan olla laittamassa mihinkään.

Velkamaiden pitäisi antaa mennä konkurssiin, sopia velkojiensa kanssa siitä mikä osa veloista ja millä aikataululla maksetaan ja pankkien kaatumisen ehkäisemiseksi valtiot voivat antaa pääomalainaa pankkien taseiden turvaamiseksi jolloin finanssijärjestelmä pysyy pystyssä ja veronmaksajat saavat rahansa vakuudeksi omistuksen pankeissa.

Nythän tällä järjestelmällä vain tehdään hulluudesta ja riskinotosta vain entistä kannattavampaa, kun mikään korko ei ole liikaa ja riski ei koskaan realisoidu. Koron suuruuden pitäisi juuri kertoa riskin suuruudesta. Ei tämä tuki ole mitään muuta kuin suoraa tulonsiirtoa pankkien osakkeenomistajille.

On se kumma, että insinöörit eivät pysty vastaamaan, onko 40 miljardia enemmän rahaa, kuin 12 miljardia.

Kannattaako ottaa 12 miljardin vai 40 miljardin tappio?

Ei ole järkeä vastata "0 miljardia", koska sitä vaihtoehtoa ei ole. Takkiin tulee joka tapauksessa. Kyse on siitä, kuinka paljon.

Vagabondo kirjoitti:Minusta on hämmästyttävää ettet näe sitä, vaikka yleensä käsittelet asioita hyvin loogisesti.

Joo. Mikä ehkä antaakin osviittaa siitä, missä päin loogisesti ajatellen minun mielestäni on niitä selvännäköongelmia. Vihje: ei täälläpäin.

Vaikka onhan tässä kuitenkin se, että kuten olen toistuvasti korostanut, en koe itseäni kovinkaan intohimoiseksi vihreiden kannattajaksi, vaikka olenkin heitä monta kertaa, pitkin hampain, ajautunut äänestämään. En missään nimessä kannattaisi nykyisenkaltaisten vihreiden diktatuuria. Vallitsevassa tilanteessa arvioni mukaan kuitenkin on monesti, ja luultavasti taas nyt, ollut toivottavaa, että juuri vihreiden edustama ääni saa lisää painoarvoa. Siksi olen heitä äänestänyt, vaikka puolue on kaukana ideaalista enkä heistä diktaattoreja haluaisikaan. Demokratian ajatushan ei ole sen selvittäminen, kenelle annetaan absoluuttinen valta, vaan sen varmistaminen, että kukaan ei saa absoluuttista valtaa. Vihreässä ylivallassa äänestäisin varmaan moniäänisyyttä nostavaa vähemmistöä.

Dave kirjoitti:Kuten jo sanoin, helvettiin mentäisiin molempien kyydissä, mutta vihreiden kyydissä olisi hauskempaaå

No ei tasan olisi. Siinä ei paljoa teoreettiset pössyttelymahdollisuudet auta yhtään kun vaimosi ei kuitenkaan antaisi lupaa. Bonuksena tulisi päälle pihvin vieminen lautaselta ja katumaasturin vieminen tallista. Joten mitäs helvettiä nyt oikein huru-ukkoilet siellä taas?

Nyt Dave lopetat sen typeryyksienlätisemisen internetissä tältä päivältä ja valmistaudut talouskriisiin ostamalla sitä mainitsemaani halpaa punaviiniä.

Manaaja kirjoitti:

Dave kirjoitti:Kuten jo sanoin, helvettiin mentäisiin molempien kyydissä, mutta vihreiden kyydissä olisi hauskempaaå

No ei tasan olisi. Siinä ei paljoa teoreettiset pössyttelymahdollisuudet auta yhtään kun vaimosi ei kuitenkaan antaisi lupaa. Bonuksena tulisi päälle pihvin vieminen lautaselta ja katumaasturin vieminen tallista. Joten mitäs helvettiä nyt oikein huru-ukkoilet siellä taas?

Nyt Dave lopetat sen typeryyksienlätisemisen internetissä tältä päivältä ja valmistaudut talouskriisiin ostamalla sitä mainitsemaani halpaa punaviiniä.

Oon just salilla sätkimässä, mutta lähden tästä kohta Selloon ja lupaan ostaa.

^ Muista sitten kotona halpaa punaviiniä siemaillessasi lukea samalla päivän Hesarista mielipidesivulta sosiaalipsykologian emeritusproffa Helkaman juttu tuloeroista. Jos sulla on jossain vakosamettihousut ja/tai takki, vedä nekin vielä päälle. Sillä luulisi jo pääsevän sellaiseen tunnelmaan, että hetkeksi unohdat olevasi Espoossa ja luulet olevasi kumpulalaisessa puutalossa valmistelemassa kulttuurivallankumousta.

Dave kirjoitti:On se kumma, että insinöörit eivät pysty vastaamaan, onko 40 miljardia enemmän rahaa, kuin 12 miljardia.

Kannattaako ottaa 12 miljardin vai 40 miljardin tappio?

Ei ole järkeä vastata "0 miljardia", koska sitä vaihtoehtoa ei ole. Takkiin tulee joka tapauksessa. Kyse on siitä, kuinka paljon.

Paljonko nykyisellä, pankit joka suosta pelastavalla systeemillä hävitään rahaa pidemmällä aikavälillä? Sä kiinnität huomiota vain lyhyen aikavälin tappioihin. Variksen näkemys on lähimpänä omaani.

Dave kirjoitti:Kannattaako ottaa 12 miljardin vai 40 miljardin tappio?

Kysymyksen kuuluisi olla: "Kannattaako ottaa 40 vai 52 miljardin tappiot?".

urpiainen kirjoitti:^ Muista sitten kotona halpaa punaviiniä siemaillessasi lukea samalla päivän Hesarista mielipidesivulta sosiaalipsykologian emeritusproffa Helkaman juttu tuloeroista. Jos sulla on jossain vakosamettihousut ja/tai takki, vedä nekin vielä päälle. Sillä luulisi jo pääsevän sellaiseen tunnelmaan, että hetkeksi unohdat olevasi Espoossa ja luulet olevasi kumpulalaisessa puutalossa valmistelemassa kulttuurivallankumousta.

Kuulosta liian pelottavalta. Vähän kuin Hämiksen mainitsemat psykedeelit tai Morpheuksen tarjoama pilleri Matrixissa. Pysyn mielummin Marie Antoinetin kannalla.

Dave kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:

Dave kirjoitti:Kuten jo sanoin, helvettiin mentäisiin molempien kyydissä, mutta vihreiden kyydissä olisi hauskempaaå

No ei tasan olisi. Siinä ei paljoa teoreettiset pössyttelymahdollisuudet auta yhtään kun vaimosi ei kuitenkaan antaisi lupaa. Bonuksena tulisi päälle pihvin vieminen lautaselta ja katumaasturin vieminen tallista. Joten mitäs helvettiä nyt oikein huru-ukkoilet siellä taas?

Nyt Dave lopetat sen typeryyksienlätisemisen internetissä tältä päivältä ja valmistaudut talouskriisiin ostamalla sitä mainitsemaani halpaa punaviiniä.

Oon just salilla sätkimässä, mutta lähden tästä kohta Selloon ja lupaan ostaa.

Tämä tajuntaa laajentava kokeilu peruuntui tältä päivältä. Mennään hu vaimon kanssa kaupungille, niin en ota tänään viiniä. Mutta asia on työn alla edelleen!

Dave kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Nyt Dave lopetat sen typeryyksienlätisemisen internetissä tältä päivältä ja valmistaudut talouskriisiin ostamalla sitä mainitsemaani halpaa punaviiniä.

Oon just salilla sätkimässä, mutta lähden tästä kohta Selloon ja lupaan ostaa.

Kokeile tota kans!

Edit: Petturi!

Dave kirjoitti:Kuten jo sanoin, helvettiin mentäisiin molempien kyydissä, mutta vihreiden kyydissä olisi hauskempaaå

Noista tuhlaajamaiden rahoittamisesta: suuruusluokkahan on, että finanssikriisi maksaa suomelle n 40 miljardia saamatta jääneinä verotuloina. Siihen nähden 12 miljardia takuina on kuitenkin vähän, jos sillä saadaan estettyä vastaava tapaus.

Ja noihin lukemiin kannattaa uskoa ihan vaan sen takia, kun maan johtoporras niitä esittää?

Leevi kirjoitti:

Dave kirjoitti:Kuten jo sanoin, helvettiin mentäisiin molempien kyydissä, mutta vihreiden kyydissä olisi hauskempaaå

Noista tuhlaajamaiden rahoittamisesta: suuruusluokkahan on, että finanssikriisi maksaa suomelle n 40 miljardia saamatta jääneinä verotuloina. Siihen nähden 12 miljardia takuina on kuitenkin vähän, jos sillä saadaan estettyä vastaava tapaus.

Ja noihin lukemiin kannattaa uskoa ihan vaan sen takia, kun maan johtoporras niitä esittää?

No ei! Kyllä mielummin kannattaa uskoa Uusipaavalniemeä. Mies on sentään hinkannut jäätä harjalla monta vuotta.

Kokoomuksen Survival Game rules.
Rikkaus tuntuu paljon paremmalta kun toiset ovat tosi köyhiä.

Dave kirjoitti:On se kumma, että insinöörit eivät pysty vastaamaan, onko 40 miljardia enemmän rahaa, kuin 12 miljardia.

Kannattaako ottaa 12 miljardin vai 40 miljardin tappio?

Vastaus riippuu täysin siitä, kuinka monta kertaa tuo peli toistetaan ja vaikuttaako valinta peliin. Jos peli on kertaluontoinen, niin tietenkin 12 miljardia on halpaa. Jos peli saattaa toistuu vaikka 10 kertaa ja 40 miljardin kertatappio vähentää tulevia tappioita, niin silloin 40 miljardin tappio kannattaa luultavasti ottaa.

Tuohan on hyvin samankaltainen tilanne kuin panttivankihommissa. Jos ikinä ei anneta periksi ja kaapparit tapetaan, niin insentiivi poistuu täysin. Jos aina maksetaan, niin kaappaamisesta uhkaa tulla kannattavaa bisnestä.

Dave kirjoitti:Valitsin Vihreiden diktatuurin. Talous pyörisi huonosti molemmissa, mutta Vihreiden diktatuurissa olisi hauskempaa.

Pitkin hampain valitsen saman. Viime viikkoina on ollut sen verran tiukkaa töissä, että heittäytyisin mielelläni vihreiden elätettäväksi. Persut saattaisivat sen sijaan tappaa minut, jos sanoisin julkisesti että paskaduuni ei hotsita.

urpiainen kirjoitti:^ Muista sitten kotona halpaa punaviiniä siemaillessasi lukea samalla päivän Hesarista mielipidesivulta sosiaalipsykologian emeritusproffa Helkaman juttu tuloeroista.

Tää tuloerokeskustelu vähän hämmentää.
Ymmärrän että vastustetaan köyhyyttä mutta en sitä joidenkin vaurastuminen/rikastuminen olisi jokin ongelma. Kai tässä on taustalla että kun ennen elettiin kollektiivisessa maatalousyhteiskunnassa on noilta ajoilta jäänyt perinnöksi käsitys jonka mukaan vaurauden määrä on jotenkin vakio.
Aina kun joku vaurastuu se hyödyttää välillisesti (ns. suppilovaikutus) myös muita.
Esimerkki: korkeasti koulutettu, korkeapalkkainen henkilö X. Mitä enemmän hän tienaa, sitä enemmän hän maksaa myös veroja. Yhteiseksi hyväksi. Välittömien verojen jälkeen hän ostaa tavaroita ja palveluja ja maksaa silloin välillisisä veroja. Ostamalla tavaroita ja palveluja hän myös työllistää. Jos ko. menestyjä on yrittäjä, hän voi myös työllistää tarjoamalla työpaikkoja. Hänellä voi olla lähipiiri (puoliso, lapset, sukulaisia) joita hän voi myös tukea tarvittaessa. Esim. puolison jäädessä työttömäksi tms.
Kiteytettynä: juuri siksi koska meillä on vahvoja voidaan pitää huoli heikoista.

Näissä vaaleissa ääni menee muutenkin persuille. Kysymys/äänestys ois voinu olla myös kristilliset vaiko persut..