Vaalitulosveikkaus 2011

[sivustahuutaja]

^ Toivottavasti Suomeen saadaan rahan jakamista vastustava hallitus! Jos ei ei kykene elämään sillä mitä itse tienaa, niin miksi muiden pitäisi tukea? Johan sen maalaisjärjellä tajuaa, että elätit ei lopu jonosta koskaan.

[NuoriDaavid]

^Jännäksi menee. KOK+Kepu+Persut (ja mahd RKP+KD) on nyt viimeinen toivo.

Eikös se ollut pari viikkoa jotenkin hyvä asia, että ps häippäsi neuvotteluista?

Se oli silloin ja nyt on nyt.

[elco]

^ Toivottavasti Suomeen saadaan rahan jakamista vastustava hallitus! Jos ei ei kykene elämään sillä mitä itse tienaa, niin miksi muiden pitäisi tukea?.

On todennäköisempää, että seuraava hallitus perustaa siirtokunnan Marsiin kuin että se tasapainottaa julkisen talouden.

[NuoriDaavid]

www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Soini+se ... 5266696715

Soini on kyllä kurko pelaaja. Soini kilpailuttaa, kuka tekee parhaan tarjouksen.

[urpiainen]

Soininvaaran blogi on taas kerran kiinnostavin ja järkevin lähde tämänkin sopan seuraamiseen. Ja olen vielä Oden kanssa samaa mieltä: Sixpackin kaataminen oli anteeksiantamaton munaus. Jo sovitun veropaketin tuloerovaikutukset olivat Soininvaaran raportin perusteella aika ok, ja erityisen kiinnostavilta kuulostivat ne Oden arvion mukaan kepulle sopimattomat kunta- ja maatalousuudistukset. Mutta paperikoriin menivät. Siihen hallituspohjaan pitäisi palata, vaikka neuvottelijoita vaihtamalla. Nythän tämä tosiaan näyttää muuten siltä, että Kekkosslovakiaa tässä pystytetään: hallituksen täytyisi rakentua kepun ja persujen ympärille, ja tätä dynaamisen eurooppalaista ydintä sitten täydennetään Soinin kilpailutuksen jälkeen joko kokkareilla tai demareilla.

Kun mä nyt nopeanostalgisesti haikailen tässä tilanteessa parhaana vaihtoehtona menetettyä sixpackia, niin olen jopa onnistunut lietsomaan itseni sellaiseen käsitykseen, että oikeiston ja laitavasemmiston yhdistäminen samaan hallitukseen nimenomaan ei olisi ollut demokratian halveksimista, kuten jotkut toimittajat ovat perusteluitta esittäneet. Tällöinhän koko poliittisen kentän kirjo (no, poissa arkkijuntit kepu ja persut, jotka pois kuuluvatkin) olisi päässyt vaikuttamaan politiikan sisältöön. Enemmistöhallitusparlamentarismissa kun neuvottelemalla kompromissitettu hallitusohjelma ja hallituksen kanta yleisemmin määräävät kaikesta, vähemmistöoppositioisen eduskunnan jäädessä enemmän tai vähemmän kumileimasimen rooliin. Sateenkaaripohja kunnioittaa kansan moniäänisyyttä paremmin kuin esim. puhdas porvarihallitus tai puhdas (viher)vasemmistohallitus.

Joka tapauksessa, olen taipuvainen veikkaamaan uusia vaaleja ennen joulua. Kiva asua tällaisessa banaanivaltiossa tai muussa belgiassa.

[elco]

Sateenkaaripohja kunnioittaa kansan moniäänisyyttä paremmin kuin esim. puhdas porvarihallitus tai puhdas (viher)vasemmistohallitus.

Tuolla logiikalla seuraava askel onkin sitten se, että lopetetaan hallitus tai jaetaan ministerinpaikat niin, että kymmenellä kansanedustajalla saa aina yhden ministerin.

[urpiainen]

Sateenkaaripohja kunnioittaa kansan moniäänisyyttä paremmin kuin esim. puhdas porvarihallitus tai puhdas (viher)vasemmistohallitus.

Tuolla logiikalla seuraava askel onkin sitten se, että lopetetaan hallitus tai jaetaan ministerinpaikat niin, että kymmenellä kansanedustajalla saa aina yhden ministerin.

Joo. Logiikka on tosiaan vähän susi. Mutta mitä vain, ettei hallituksen rungoksi tulisi perskepu! Pertin käsitys happamista pitää kyllä nyt myös paikkansa. Hätä alkaa olla kova! Kokkarit ovat minusta usein väärällä asialla noin niinku kollektiivisen edun kannalta, mutta henkilökohtaisesti politiikkansa toki sopii minulle aika hyvin - erityisesti, kun arvokonservativismista on nykyjohdon aikana käytännössä luovuttu. Perskepu taas edustaa sellaista taantumusta ja tunkkaisuutta, että tosiaan ahdistaa ihan henkilökohtaisestikin.

[sivustahuutaja]

Kokkarit ovat minusta usein väärällä asialla noin niinku kollektiivisen edun kannalta

Perustelehan nyt hieman? Eli oletko sitä mieltä, että kokkareiden johdolla suomi olisi 30 vuoden päästä kurjempi paikka elää kuin mitä tulos olisi demarien johdolla? Vai viittaatko nyt siihen miten 'jakovara' ensi vaalikaudella jaetaan?

[urpiainen]

Kokkarit ovat minusta usein väärällä asialla noin niinku kollektiivisen edun kannalta

Perustelehan nyt hieman? Eli oletko sitä mieltä, että kokkareiden johdolla suomi olisi 30 vuoden päästä kurjempi paikka elää kuin mitä tulos olisi demarien johdolla? Vai viittaatko nyt siihen miten 'jakovara' ensi vaalikaudella jaetaan?

Johan mä olen sitä eri kanteilta perustellut Kitinässä kohta 6 vuotta. En tiedä, kannattaako mun nyt lähteä tähän taas mukaan - meidän kommunikaatio ei ole viime aikoina oikein onnistunut kovin tyydyttävällä tavalla. Jotenkin tuntuu, etten onnistu millään ilmaisemaan itseäni siten, että ymmärryksen ilmastonmuutoskielletty hehkulamppu syttyisi päässäsi. No, on siinä se hyvä puoli, että nykyisin erotan sut Riemumielstä. Mut voinhan mä toki koittaa taas vaikka sun omilla termeilläsi.

Joka tapauksessa, taisit jokin aika sitten sanoa, että valtiontalouden hallinnassa uskoisit jonkinlaiseen endogeeniseen malliin solowilaisin maustein. No, yksinkertaistaen tämä kai tarkoittaisi, että talouskasvussa luotetaan erityisesti inhimillisen pääoman tehokkaaseen vaalimiseen ja hyödyntämiseen, korostaen erityisesti uusien teknologioiden kehittämisen merkitystä. Korollaarina kai yleensä pidetään, että tämän ajattelutavan mukaan talouskasvu edellyttää politiikkaa, joka suosii uusia innovaatioita, muutosta ja kehitystä, avoimuutta ja kaikkien kykyjen tehokasta hyödyntämistä. Ja vaikka kokoomus ei toki enää olekaan leimallisesti arvokonservatiivipuolue, on kyseessä kuitenkin vanha eurooppalaijnen aristokratiapuolue ja konservatiivipuolue. Siis muutosvastainen vanhan järjestyksen säilyttäjä. Kuten Vagabondon kanssa todistelimme viittamassani keskustelussa, kokoomus on esimerkiksi liiaksi (vanhan) teollisuuden etujärjestö ollakseen oikein sopiva edistämään muutosta ja innovatiivisuutta. Tämä näkyy heidän teknologia- ja korkeakoulupolitiikassaan ja vaikkapa juuri ydinvoimalupapolitiikassaan. Huolestuttavinta tämä on toki sellaisessa äärilepomäkeläisessä peruskoulupolitiikassa, jossa oikein ajetaan luokkayhteiskunnan syntyä. Tämä taas tarkoittaisi sitä, että suuri osa inhimillisestä pääomasta jätetään tietoisesti optimoimatta. Pienenllä maalla ei ole tähän varaa, vaikka Iso-Britannialla ja USA:lla olisikin. Suomen toivo olisi Ruotsin tie, ei Yhdysvaltojen.

Sinänsä olen kyllä samaa mieltä, että en erityisesti luottaisi demareihin (saati sitten kepuihin tai persuihin!) tässä asiassa kokkareita enempää. Siksi haikailenkin sen sixpackin perään, joka toivottavasti kompensoisi tasaisesti eri valtapuolueiden hullutteluja pois. Toki soininvaaralainen diktatuuri ajaisi asian sateenkaarta paljon paremmin, mutta minkäs teet, kansa on tyhmää.

[NuoriDaavid]

^Olisi erinomaisen fiksu postaus ilman tätä kohtaa "vaikka se markkinauskon autuuden todistelu ekokatastrofin torjunnassa viittasi kyllä vähän siihen suuntaan, että ne omatkaan termit eivät aina ole välttämättä kovin hyvin sisäistettyjä"

Annan Urpiaisella varoituksen epäasiallisesta käytöksestä:







Ei ole hedelmällistä aloittaa keskustelua tuolla tavalla.

Yritäpä siis uudelleen ilman tuota kohtaa!

[sivustahuutaja]

Sinänsä olen kyllä samaa mieltä, että en erityisesti luottaisi demareihin (saati sitten kepuihin tai persuihin!) tässä asiassa kokkareita enempää.

Eli haluaisit suomeen sirpaleisemman puoluekentän ja sateenkaarihallituksia? Nykysysteemissä luottaisin itse jopa demareihin enemmän kuin sateenkaariin. Toisaalta sateenkaarimallissa voitaisiin lisätä virkamiesten valtaa ja antaa Sailaksen hoitaa talous sateenkaaren puuhastellessa omien intressiensä parissa.

Korollaarina kai yleensä pidetään, että tämän ajattelutavan mukaan talouskasvu edellyttää politiikkaa, joka suosii uusia innovaatioita, muutosta ja kehitystä, avoimuutta ja kaikkien kykyjen tehokasta hyödyntämistä.

Nyt on ihan pakko kysyä, että mikäs puolue se noita asioita paremmin ajaa kuin Kokoomus? Kaikki muuthan ajavat paljon suljetumpaa ja kontrolloidumpaa yhteiskuntaa. Vai ehkä olet sitä mieltä, että poliitikot tietävät ja hoitavat asiat paremmin kuin ihmiset ja yritykset?

Sen tunteen kyllä jaamme, että minusta tuntuu kuin puhuisin seinälle. Päällisin puolin tunnumme olevan monista asioista samaa mieltä, mutta sinun ajamasi konkreettiset toteutusmallit ovat yleensä lähes päinvastaisessa suunnassa sen suhteen, mihin itse päätyisin samoilla lähtöoletuksilla.

Kuten Vagabondon kanssa todistelimme viittamassani keskustelussa, kokoomus on liiaksi (vanhan) teollisuuden etujärjestö ollakseen oikein sopiva edistämään muutosta ja innovatiivisuutta. Tämä näkyy heidän teknologia- ja korkeakoulupolitiikassaan ja vaikkapa juuri ydinvoimalupapolitiikassaan.

Eikö se nimenomaan ole avoimuutta, että annetaan kaikkien ydinvoimaloiden kukkia? Eihän tuolle avoimuudelle ja vapaudelle ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin se, että 'poliitikkot tietävät paremmin'.

Minkä puolueen korkeakoulupolitiikka sitten ajaisi paremmin uuden teollisuuden syntymistä? Keskitytään nyt siis sellaiseen bisnekseen, jossa työn tuottavuus on semmoisella tasolla, että voimme säilyttää edes nykyisen hyvinvoinnin tason.

[urpiainen]

Yritäpä siis uudelleen ilman tuota kohtaa!

Ok. Editoitu pois.

[urpiainen]

Nyt on ihan pakko kysyä, että mikäs puolue se noita asioita paremmin ajaa kuin Kokoomus?

Minkä puolueen korkeakoulupolitiikka sitten ajaisi paremmin uuden teollisuuden syntymistä?

No tässä mulla on toki ongelma: kuten olen Kitinässäkin moneen kertaan valitellut, en ole erityisen tyytyväinen mihinkään puolueeseen. Ja vaikka tässä nyt arvostelen kokoomusta, niin tämäkin ketju lähti siitä, että tässä tilanteessa nimenomaan pidin ydintä kok-sdp-vihr parhaana, mitä nyt näistä palikoista saisin aikaan. Se, että arvostelen kokoomusta, ei tarkoita, etten arvostelisi myös muita.

[NuoriDaavid]

Urpiainen: mä en edelleenkään ole tajunnut, miten se ydinvoimaloiden rakentamisen salliminen estää mitään?

Jos joku haluaa perustaa ei-energiaintensiivisen yrityksen, niin miten toimitusvarma kohtuuhintainen energia haittaisi sitä?

[NuoriDaavid]

en ole erityisen tyytyväinen mihinkään puolueeseen.

Miten olisi Simo Frangenin ja Pasi Heikuran perustama Akateemisten pienviljelijöiden ja poroerottelijoiden puolue?

[elco]

Urpiainen: mä en edelleenkään ole tajunnut, miten se ydinvoimaloiden rakentamisen salliminen estää mitään?

Jos energiasta on pulaa niin se mahdollistaa teollisuuden kyykytyksen ja yleisen köyhistämisen ja kurjistamisen, mikä teorian mukaan lisää vasemmiston valtaa.

[elco]

en ole erityisen tyytyväinen mihinkään puolueeseen.

Miten olisi Simo Frangenin ja Pasi Heikuran perustama Akateemisten pienviljelijöiden ja poroerottelijoiden puolue?

Ajattelin lähinnä, että jos mä perustaisin puolueen niin urpiaisellakin olisi todellinen vaihtoehto.

[urpiainen]

Urpiainen: mä en edelleenkään ole tajunnut, miten se ydinvoimaloiden rakentamisen salliminen estää mitään?
Jos joku haluaa perustaa ei-energiaintensiivisen yrityksen, niin miten toimitusvarma kohtuuhintainen energia haittaisi sitä?

No tästä me väännettiin aikanaan niin pitkään, ettei mulla oikein ole tähän lisättävää. Vedän edelleen Matti Liskin juttujen pohjalta: tiivistettynä, s-huutajankin korostamien endo-oppien mukaan tiettyjen teollisuuden alojen tai peräti tiettyjen yritysten saavutettujen asemien poliittinen suojelu, siis protektionismi, ei ole välttämättä talousklasvun kannalta vähän pidemmällä aikavälillä kovin produktiivista. Ja kokoomus jätti luvan antamatta ainoalle energiamarkkinoilla toimivalle itsenäiselle yhtiölle, ja myönsi luvat vanhan suurteollisuuden hyvävelikerhoille. Jos uskoisin analogioihin, horisisin jotain kepusta ja maataloudesta. Mutta kuten sanottu, ei mulla oikein ole uutta lisättävää tähän asiaan. Itsensä toistaminen on toki kivaa, ettei siinä mitään.

[sivustahuutaja]

^Olisi erinomaisen fiksu postaus ilman tätä kohtaa "vaikka se markkinauskon autuuden todistelu ekokatastrofin torjunnassa viittasi kyllä vähän siihen suuntaan, että ne omatkaan termit eivät aina ole välttämättä kovin hyvin sisäistettyjä"

Annan Urpiaisella varoituksen epäasiallisesta käytöksestä

Itse annoin ihan kunnon hymistyksen.

Mikä tässä on urpilaiselle niin vaikeaa? Markkinauskovainen toimii näin:
1. Annetaan markkinan toimia
2. Jos markkina ei toimi, pyritään korjaamaan asia joko luomalla markkinat tai etsimällä jokin muu ratkaisu.

Saasteiden kohdalla markkinat eivät usein toimi, joten mikäli markkinoiden luonti saastepuolelle epäonnistuu, tarvitaan poliittinen päätös. Poliittisen päätöksen pitää kuitenkin estää vapaamatkustus, jotta markkina ei korjaa tasapainoa tuotantoa siirtämällä.

Nythän esim. länsimaiden CO2 päästöt ovat itse asiassa kasvaneet kai yli 10% koska tuotantoa on siirretty aasiaan. Poliitikot eivät kuitenkaan halua avata kulutukseen perustuvaa matopurkkia, koska silloin kaikki vähennystarve (CO2/henkilö) kohdistuisi kehittyneisiin maihin.

Fiksuinta olisi kai saada kaikki päästökaupoan piiriin, jolloin tuotantoa edelleen siirtyisi aasiaan, mutta se toteutettasiin paremmalla teknologialla. Kiinalaisia lämmittäisi sekin, että länsifirmat suuntaisivat vanhojen laitosten parannusinvestointeja lännen sijaan kiinaan.

Olisi helppoa luulotella, että poliittiset päätökset kannattaisi tehdä ilman markkinan tutkimista, koska 'markkinatalous ei toimi!'. Tuo on kuitenkin väärä ratkaisu, koska ilman markkinaymmärrystä poliittiset päätökset jäävät yleensä tehottomiksi. Äskettäinhän saatiin taas yksi menestystarina suomesta kun valtio oli 'päättänyt' synnyttää suomeen oliko se nyt uusien energiamuotojen työpaikkoja: vituiksi meni, taas.

[urpiainen]

^ Mähän koko ajan sanoin, ettei mulla juurikaan ole huomautettavaa sun johtopäätöksiisi. Perustelut olivat vain talousteoreettisena argumentaationa mielestäni vähän, sanoisinko harhaanjohtavia. Mut ei tähän kannata taas palata.

[sivustahuutaja]

No tästä me väännettiin aikanaan niin pitkään, ettei mulla oikein ole tähän lisättävää. Vedän edelleen Matti Liskin juttujen pohjalta: tiivistettynä, s-huutajankin korostamien endo-oppien mukaan tiettyjen teollisuuden alojen tai peräti tiettyjen yritysten saavutettujen asemien poliittinen suojelu, siis protektionismi, ei ole välttämättä talousklasvun kannalta vähän pidemmällä aikavälillä kovin produktiivista.

"Saa rakentaa, jos haluaa. Ei tartte rakentaa, jos ei halua" = protektionismia?

Nimeä puolue, joka ajaa enemmän talouden vapauttamista, eli protektionismin poistoa kuin Kokoomus?

[NuoriDaavid]

Urpiainen: mä en edelleenkään ole tajunnut, miten se ydinvoimaloiden rakentamisen salliminen estää mitään?
Jos joku haluaa perustaa ei-energiaintensiivisen yrityksen, niin miten toimitusvarma kohtuuhintainen energia haittaisi sitä?

No tästä me väännettiin aikanaan niin pitkään, ettei mulla oikein ole tähän lisättävää. Vedän edelleen Matti Liskin juttujen pohjalta: tiivistettynä, s-huutajankin korostamien endo-oppien mukaan tiettyjen teollisuuden alojen tai peräti tiettyjen yritysten saavutettujen asemien poliittinen suojelu, siis protektionismi, ei ole välttämättä talousklasvun kannalta vähän pidemmällä aikavälillä kovin produktiivista. Ja kokoomus jätti luvan antamatta ainoalle energiamarkkinoilla toimivalle itsenäiselle yhtiölle, ja myönsi luvat vanhan suurteollisuuden hyvävelikerhoille. Jos uskoisin analogioihin, horisisin jotain kepusta ja maataloudesta. Mutta kuten sanottu, ei mulla oikein ole uutta lisättävää tähän asiaan. Itsensä toistaminen on toki kivaa, ettei siinä mitään.

Mun nähdäkseni sä et edelleenkään vastaa siihen, miten se ydinvoimalan rakentaminen estäisi ei-energiaintensiivistä teollisuutta/palveluita/kulttuuria, whatever.

Jos sulla tai mulla on timanginkova idea kultaa vuolevasta kasvualasta, joka ei tarvitse lainkaan sähköä, niin miten töpselistä tuleva sähkö estää sen totettamista?

[sivustahuutaja]

Ja kokoomus jätti luvan antamatta ainoalle energiamarkkinoilla toimivalle itsenäiselle yhtiölle, ja myönsi luvat vanhan suurteollisuuden hyvävelikerhoille.

Jos lupia sai jakaa vain yhden, niin tietenkin se annetaan kavereille? On aika absurdia, että kuvittelet jotain muuta?

Newsflash: sen takia niitä markkinoita vapautetaan, että hyvävelikerhot eivät enää voisi toimia. Niin kauan hyvävelikerhoja kuitenkin käytetään kun niistä on hyötyä toimijoille. Se on ihan eri asia kannattaa yleisen politiikan luomista kuin lähteä itse ainoana uhrautumaan saman asian eteen. Viherpiiperötkin varastavat kaupasta reilun kaupan banaaneja, koska eivät itse halua maksaa sitä ekstraa.

[NuoriDaavid]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/S ... at_uutiset

Sasi: SDP:n kanssa voidaan neuvotella

[NuoriDaavid]

Jyrki saa jatkaa:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011060 ... 7_uu.shtml