Kitinä

No toi elcon kertoma juttuhan nyt on ihan perseestä, peruspalvelua maksavalle asiakkaalle, kiitos.

Noi Dubai jutut sitten taas ei iske meikäläiseen ollenkaan, otan oman vapaaehtoisen orjan mukaan, jos sille on tarvetta, mutta noin muuten en pidä ihmisten käyttämisestä kaiken maailman turhuuksiin kuten pyyhkeiden jakeluun lentokentällä. Ei se sinänsä mikää ideologinen juttu ole, en vaan tykkää passaamisesta.

CeDell Davis kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Kaveri juuri suositteli Dubain lomaa. Siellä odottavat lentokentällä kylmien pyyhkeiden ja kyltin kanssa.

Dubaissa se meni jo överiksi, kun ei saanut edes omaa ostoskoria kantaa. Ja onhan se vähän arvelluttavaa, kun jengiä roudataan Pakistanista ja Intiasta palvelemaan valkoista miestä ja öljypohattaa. Ei ne juurikaan palkkaa siitä saa. Juttelin siellä Keniasta kotoisin olevan 5 tähden hotellin ovimiehen kanssa ja hänen asumisjärjestelyt yms oli suoraan perseestä, mutta kuulemma paremmin kuin kotona. Aamusta iltaan töissä ja "vapaa-aika" umpisurkeessa parakissa kaikkien muiden importtien kanssa. Niin että missäköhän ne vessan pyyhkeen jakajat, puistojen haravoijat ja kauppojen ostoskorien kantajat asuu?

Mut ei se mitään. Puhalletaan se raha, jonka heille voisi palkkana maksaa, hiekkana mereen ja tehdään kivoja kuvioita, että voidaan ottaa satelliittikuvia.

Joo. Mutta onhan tämä globaalissa markkinataloudessa vähän hankalaa. Auttaakohan näitä köyhiä ja hyväksikäytettyjä palvelijoita enemmän se, että Dave matkustaa paikalle siiurtomaaisännöimään vai että ei matkusta? Tässä tapauksessa ilmeinen vastalause, eli että väärä dilemma - Dave voisi matkustaa eettisestikin jolloin hyöty olisi suurempi - ei taida päteä.

Jokainen voi tietysti olla menemättä Dubaihin, mutta sitä lentokentän pyyhkeenjakajaa tai marketin ostoskorin kantajaa se ei tietenkään auta, vaan haittaa.

NuoriDaavid kirjoitti:Jokainen voi tietysti olla menemättä Dubaihin, mutta sitä lentokentän pyyhkeenjakajaa tai marketin ostoskorin kantajaa se ei tietenkään auta, vaan haittaa.

Mulla ei ole "pakko olla hyvä ihminen"-syndroomaa, joten menen tai olen menemättä, auttoi tai ei. Koska?

RP kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Jokainen voi tietysti olla menemättä Dubaihin, mutta sitä lentokentän pyyhkeenjakajaa tai marketin ostoskorin kantajaa se ei tietenkään auta, vaan haittaa.

Mulla ei ole "pakko olla hyvä ihminen"-syndroomaa, joten menen tai olen menemättä, auttoi tai ei. Koska?

koska?

NuoriDaavid kirjoitti:

RP kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Jokainen voi tietysti olla menemättä Dubaihin, mutta sitä lentokentän pyyhkeenjakajaa tai marketin ostoskorin kantajaa se ei tietenkään auta, vaan haittaa.

Mulla ei ole "pakko olla hyvä ihminen"-syndroomaa, joten menen tai olen menemättä, auttoi tai ei. Koska?

koska?

No koska mulla ei ole tuota POHI-syndroomaa niin sehän on tietenkin aivan sama. Kuten sanoin, mulla ei ole ideologista juttua takana, hyödyttömiä juttuja en vaan jaksa vaivautua, passuuttamisestakaan en pidä. Ja koska en tarvi tuota POHI sähäriä, ei kiitos orjuudelle.

Mun eno eli tän talon edellinen isäntä, oli kaukomatkailija jo siihen aikaan, kun kansalla ei olllut varaa käydä ulkomailla. Kiersi kaikki mantereet. Moneen kertaan. Nussi eksoottisia huoria. Tai "pidin hyvänä" oli hänen ilmaisunsa. Kaikki enon matkakertomukset oli itse asiassa kehuskelua miten hyvin häntä ja kavereitaan Orimattilan Isäntiä, siellä mutiaismaissa kohdeltiin. Aivan erikoispalvelua mustilta sun muilta intialaisilta. Kävi toki Dubaissakin.

Ehkä tuosta syystä suhtaudun vieroksuen ökymatkailuun. Vaikka matkat ovat suhteessa halvempia kuin ennen, ja laskennallisesti, inflaation huomioonottaenkin, olen varakkaampi kuin enoni.

exPertti kirjoitti:Hitto, minulla on kaksi monitoria.

Läppäri, jossa kaksi monitoria. Eli kolmella näytöllä mennään..

^
Kyl vielä yksi lisää pitää mulle laittaa. Nelisilmä kuitenkin!

Dubai nyt on varmaan korostetun eriarvoinen, mutta kyllä se loi perspektiiviä aikaisemmin koettuun ja tulevaisuudessa koettavaan. Minähän en tätä reissaamista lopeta ennen kuin liike loppuu tai se lopetetaan.

Shanghaissa, joka siis ei ole Kiinalainen kaupunki, vaan metropoli, silmiinpistävää oli kerjäläisten määrä ja rakennustyömiesten "orjuutus". Itse en osannut suhtautua puoliksi kädettömiin ja jalattomiin kerjäläisiin. Antaako vaiko eikö. Paikalliset antoivat vain siksi, että saivat pois siitä omalta kojulta tai ravintolan edestä.

Miten näitä maailman vääryyksiä pitäisi käsitellä? Lopettaa matkailu ja ummistaa silmät? Pysyä täällä omassa lintukodossa? Tai jos vaikka vahingossa lähtee jonnekin, eikö se vastuu siitä turismin tuoman hyvinvoinnin jakamisesta kuulu kohteelle, eikä minulle?

Ja onko mun pakko murehtia näitä? Jos mä vaan menisin?

Mä olen niiiiin ylpeä meistä! Koossa nyt 775€, joko laitettu rahaa suoraan tilille tai lahjoitettu tavaraa kirpparille, ja heinäkuussa vielä toinen erä kavereilta, jotka ei vielä tähän erään ehtiny! Tänään täytyisi viedä se raha. Jännittää...

CeDell Davis kirjoitti:Ja onko mun pakko murehtia näitä? Jos mä vaan menisin?

Koita hyväksyä, että sinussa on miehekäs siivu puunhalaajaa.

Gat kirjoitti: laskennallisesti, inflaation huomioonottaenkin, olen varakkaampi kuin enoni.

Mitenkäs tuo on mahdollista? Kun sun varakkuutesi on enosi perimisestä peräisin ja sijoituksetkaan eivät kai ole vielä kauheasti tuottaneet?

Pulkannaru kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Hitto, minulla on kaksi monitoria.

Läppäri, jossa kaksi monitoria. Eli kolmella näytöllä mennään..

Eli palkkatasosi on 30% alan mediaanin alapuolella?

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Koita hyväksyä, että sinussa on miehekäs siivu puunhalaajaa.

Äänestin itämeren puolesta ja olen ylpeä siitä!

NuoriDaavid kirjoitti:

Gat kirjoitti: laskennallisesti, inflaation huomioonottaenkin, olen varakkaampi kuin enoni.

Mitenkäs tuo on mahdollista? Kun sun varakkuutesi on enosi perimisestä peräisin ja sijoituksetkaan eivät kai ole vielä kauheasti tuottaneet?

Eno ei koskaan myynyt puuta. Minä myin kun oli pakko ja mehtää mätänemässä käsiin. Vielä puolet jäljellä. Eno pärjäili maanviljelyllä sen ajan tukiaisilla ja oli muka iso isäntä. Siis viljely kannatti niin hyvin ja palkkataso rahvaalle niin pieni, että eno saattoi ökymatkailla ja enolla oli hullu vanha akka taloudenhoitajana, karjakko ja osa-aika renkikin! Ei onnistuisi nykyään. Metsän myynnin salasin enolta, olisi tehnyt minut perinnöttömäksi. Varsinaista rahaperintöäni toki odottelen oikeusjutun takia vieläkin. Eno onnistuneesti myös sijoitti valtion obligaatioihin (!!) just lävessä jossa ne kasvoivat rujosti.

Gat kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Gat kirjoitti: laskennallisesti, inflaation huomioonottaenkin, olen varakkaampi kuin enoni.

Mitenkäs tuo on mahdollista? Kun sun varakkuutesi on enosi perimisestä peräisin ja sijoituksetkaan eivät kai ole vielä kauheasti tuottaneet?

Eno ei koskaan myynyt puuta. Minä myin kun oli pakko ja mehtää mätänemässä käsiin. Vielä puolet jäljellä. Eno pärjäili maanviljelyllä sen ajan tukiaisilla ja oli muka iso isäntä. Siis viljely kannatti niin hyvin ja palkkatao rahvaalle niin pieni, että eno saattoi ökymatkailla ja enolla oli hullu vanha akka taloudenhoitajana, karjakko ja osa-aika renkikin! Ei onnistuisi nykyään. Metsän myynnin salasin enolta, olisi tehnyt minut perinnöttömäksi. Varsinaista rahaperintöäni toki odottelen oikeusjutun takia vieläkin. Eno onnistuneesti myös sijoitti valtion obligaatioihin (!!) just lävessä jossa ne kasvoivat rujosti.

Eihän sun varallisuutesi kasva yhtään, jos myyt metsää. Se vaan muuttaa muotoaan. Ymmärrätkö?

Jos sulla on miljoonan euron metsä vs. myyt metsän ja sulla on miljoona tilillä, niin varallisuutesi ei lisäänny tai vähene aiempaan nähden.

^Metsä uusiutuu. Tiäks. Metsää kaadetaan, puut myydään, istutetaan lisää puita. Hidasta kyllä mutta niin se menee

AngryBird kirjoitti:^Metsä uusiutuu. Tiäks. Metsää kaadetaan, puut myydään, istutetaan lisää puita. Hidasta kyllä mutta niin se menee

Älä nyt sekoita selvää asiaa!

Tulevaisuuden tuotto-odotus on eri asia.

DAVE:
No OK: Sovitaan, että enolla oli sama metsävärallisuuskin lopuksi (talon saadessaan oli keskenkasvuista ja vaihtoarvoltaan vähäisempää) , mutta hän ei sitä käyttänyt koska hakkuu on syntiä ja siihen aikaan viljanviljelyllä pärjäsi ihan toisin kuin nykyään.. Tosin puun arvokin oli enon ökymatkailuaikaan pienempi. Nyt parempi sijoituksissakin kuin mätänevässä 115 v vanhassa metsässä.

Ei helvetti, miten MUA voi jännittää näin helvetisti...? Puolelta treffit ystävän kanssa, pankissa jo käyty. Keräyksen lopullinen loppusumma 781€!

NuoriDaavid kirjoitti: Eihän sun varallisuutesi kasva yhtään, jos myyt metsää. Se vaan muuttaa muotoaan. Ymmärrätkö?

Jos sulla on miljoonan euron metsä vs. myyt metsän ja sulla on miljoona tilillä, niin varallisuutesi ei lisäänny tai vähene aiempaan nähden.

No kasvaahan se pääoma enoon verrattuna kun poikuus ei kuluta muuhun kuin murukaffiin ja keppanaan, kun taas eno hummasi menemään. Siis sillä edellytyksellä, että poikuuden sijoitukset tuottavat saman tai enemmän kuin enon, mistä en olisi niinkään varma.

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Eihän sun varallisuutesi kasva yhtään, jos myyt metsää. Se vaan muuttaa muotoaan. Ymmärrätkö?

Jos sulla on miljoonan euron metsä vs. myyt metsän ja sulla on miljoona tilillä, niin varallisuutesi ei lisäänny tai vähene aiempaan nähden.

No kasvaahan se pääoma enoon verrattuna kun poikuus ei kuluta muuhun kuin murukaffiin ja keppanaan, kun taas eno hummasi menemään. Siis sillä edellytyksellä, että poikuuden sijoitukset tuottavat saman tai enemmän kuin enon, mistä en olisi niinkään varma.

Oleellista, että puuston pääoma kirjaimellisesti kasvoi enon eliniän. Enolle oli synti vaikkei uskis ollutkaan, myydä puuta. Syinä että häntä pienenä pilkattiin ettei talossa ole metsiä (aikaisempi satsi oli mennyt Askon huonekaluihin), metsät ovat "talon turva" johon turvaudutaan vain viimeisessä hädässä (niinkuin tämä ei nykyään olisi pelloiltaan pientila), ja koska enon aktiiviaikaan pelloilla tienasi "riittävästi".

Muuten enoni hummasi lähinnä matkoihin ja naisiin. Muuten oli legendaarisen nuuka. Jopa niin, että ei investoinut maanviljelypuoleen kolmeenkymmeneen loppuvuoteen sitten niin mitään näkyvää. 3/5 ajasta jonka tämän omisti. Niinpä minulle jäi rauniot ja kulkemattomia koneita. Silti enoni kehui loppuun asti miten hyvä maanviljelijä on, ja miten hyvin kannattaa. Niinhän se, kun ei investoi mitään.

Gat kirjoitti:Niinpä minulle jäi rauniot ja kulkemattomia koneita. Silti enoni kehui loppuun asti miten hyvä maanviljelijä on, ja miten hyvin kannattaa. Niinhän se, kun ei investoi mitään.

Minkäslaisia plänejä sulla on investointeihin ja arvon luomiseen muutenkin kuin tukiaisia, vuokria ja puun kasvattamista lukuunottamatta?

elco kirjoitti:

Gat kirjoitti:Niinpä minulle jäi rauniot ja kulkemattomia koneita. Silti enoni kehui loppuun asti miten hyvä maanviljelijä on, ja miten hyvin kannattaa. Niinhän se, kun ei investoi mitään.

Minkäslaisia plänejä sulla on investointeihin ja arvon luomiseen muutenkin kuin tukiaisia, vuokria ja puun kasvattamista lukuunottamatta?

Toivon, ettei vastapoolini saa valituslupaa Korkeimpaan kahdesti hävittyään. Jos saa, keisi kestää vielä pari vuotta ja saattaisin hävitäkin, ja luovuttaa Heidän pilkkoen-arvionsa mukaan puolet kaikesta ja tietty rahaperinnön,. Selviää vasta syksyllä. Tää on siis tehnyt mahdottomaksi mun uskaltaa investoida mihinkään, vuosia ja vuosia. (kohta 5 vee) Esmes ostaa maatalouskoneita.

Muuten pidättelen henkeä josko mun sijoitukset ei lopettaisi kasvuaan. Edes menis tasoihin ja yli verraten ennen romahdusta kun sijoitin puoli vuotta ennen romahdusta. Viisaasti, mutta väärä aika. Rehelliseen työhön en toki halua enkä kelpaakaan. Pitäis kai kirjoittaa se suuri suomalainen romaani ja tienata kuin Sofi Oksanen. (kustannustoimittajia typohin ym?) Vaimoväkeäkin olis kiva saada.