Ostatko vapaan kanan munia?

[EveryWoman]

^Joo, no onhan se varmasti tapauskohtaista. On jäänyt vain mieleen lapsuudesta yritys pitää kissa omakotitalossa sisäkissana, ja ne hampaiden kalistelut ja taukoamattomat ikkunassa pyörimiset, kun luontoa näkyi suoraan ikkunasta. Ei jäänyt epäselväksi, mitä kissan omasta mielestä sen elämästä jäi puuttumaan, eikä sitä sitten opetettukaan sisäkissaksi (sen jälkeen en ole lemmikkejä pitänyt).

Mietin asiaa jotenkin keskimäärin, ja otin siis huomioon että osa koiraroduista on kuitenkin hyvin pienikokoisia, ja pääsevät silti useamman kerran päivässä myös lenkille. Mut oli varmaan vähän hätäinen johtopäätös tämä.

[Manaaja]

Minun mielestäni ideaalinen parisuhde olisi sellainen, jossa kumppanini tuntisi minua kohtaan syvempää välittämisen, kiintymyksen ja sitoutumisen tasoa verrattuna Loimaalaiseen häkkikanaan.

Jos kumppanisi on kovettanut itsensä maailman pahuuden edessä, hän ei kykene välittämään sinusta yhtä paljon kuin jos ei olisi.

Tuskan ja rakkauden tunteet syntyvät saman mekanismin avulla. Jos sen mekanismin toimintaa heikennetään, jotta koettaisiin vähemmän tuskaa, myös kyky kokea rakkautta heikkenee. Tuloksena 'mikään ei tunnu miltään' -kompleksi. Parempi vaihtoehto olisi vähentää tuskan kokemista vähentämällä tuskan aiheuttajia, mm. ympäristössä esiintyvää ja havaittavaa elollisten olentojen kärsimystä.

Tämähän nyt on ihan yksinkertaisesti loppuun asti ajattelematonta hevonpaskaa. Joka ikisen ihmisen on kovetettava itseään maailman pahuuden edessä, tai on psykoottista pehmeäpallohuonematskua alta aikayksikön. Ihminen, jolla on suhteellisuudentajua ja joka erottaa ihmisen ja eläimen oikeudet, arvon ja kärsimyksen toisistaan on varmasti paljon tasapainoisempaa, turvallisempaa ja välittävämpää parisuhdemateriaalia kuin kaikkea maailman tuskaa hartioillaan kanniskeleva maailmanparantaja. Ihan omakohtaisella kokemuksella.

Rakkautta ei oikeasti riitä jaettavaksi yhteneväisesti ihan kaikille. Joillekin sitä pitää riittää enemmän jaettavaksi kuin toisille.

[Zeb]

Mitenkään väittämättä omaavani mitään asiantuntemusta kanoista en silti purematta nielisi Prossun aiempaa tekstiä, jossa mielestäni oli rivien välistä luettavissa yhteydet kanateollisuuteen (miehen välityksellä), minkä myöhemmin Prossu tässä kertoikin.

SEY:n sivulta (lainauksia alla) on minusta luettavissa sama mitä oma mutunikin sanoisi, eli virikehäkit eivät ole ratkaisu, vaan laumakoon ja kanatiheyden rajaaminen lattiakanaloissa, ja lajityypillisten jutskien järjestäminen, eli ne orret ja ulkoilut yms. Rodunjalostuksen säyseään suuntaan ei luulisi olevan mahdotonta, koska vaikkapa labrarotatkin on onnistuttu jalostamaan kesyiksi (puremattomiksi). Mites muuten, mahtaisiko onnistua kukon pito laumassa niin, että se steriloitaisiin? En tosin tiedä miten kukko steriloidaan ja vielä niin, että hormonit säilyisivät mutta siittiöt eivät. Ei luulisi olevan mahdotonta sekään. Sitten vaan steriloitu kukko ja vaikka 20 kanaa samalle alueelle ja raja-aita viereisiin kukko-kanaperheisiin?

Mun mielestä riittävän hyvät olot on mahdollista järjestää, jos vaan halua riittää. Toki tuotanto ei ole niin halpaa eli tehokasta, mutta tehotuotantohan se kirosana tässä nimenomaan onkin.

SEY:n sivuilta:

Virikehäkit
Vuonna 2012 perinteiset häkit kanaloissa korvaavat varustellut häkit eli virikehäkit. Varustellussa häkissä on tilaa vain hieman enemmän kuin perinteisessä häkissä: Kanaa kohden tilaa on noin 600 cm2.

Häkeissä kanojen mahdollisuutta lajityypilliseen käyttäytymiseen on parannettu orren, munintapesän ja pehkualueen avulla. Virikkeet ovat kuitenkin usein vain osan aikaa vuorokaudesta kanojen käytössä. Lisäksi esimerkiksi orsi on niin lyhyt, että kaikki kanat eivät mahdu sille yhtä aikaa. Virikehäkkien vaikutukset kanojen hyvinvoinnin parantamiseen ovat siis varsin pienet verrattuna perinteisiin häkkeihin.

Lattia- ja luomukanalat
Lattia- ja luomukanaloissa kanat saavat tepastella vapaina tuotantohalleissa. Vapailla kanoilla on huomattavasti paremmat mahdollisuudet toteuttaa käyttäytymistarpeitaan kuin häkkikanoilla. Liikunta ja virikkeellinen tuotantoympäristö vahvistavat kanojen lihaksistoa ja luustoa ja vähentävät luustavaurioita. Lattia- ja luomukanaloiden merkittävin hyvinvointiongelma on kanaparvien suuri koko: Yhdessä hallissa on kerralla tuhansia lintuja, jolloin kanat eivät pysty tunnistamaan toisiaan yksilöllisesti.


Lattia- ja luomukanaloissa saattaa kanojen keskuudessa esiintyä toisten kanojen nokkimista ja kannibalismia. Häiriökäyttäytyminen johtuu suurten parvikokojen aiheuttamasta stressistä. Rakenneratkaisuilla, valaistusta säätämällä sekä tiettyjä, lattiakasvatukseen parhaiten sopivia rotuja käyttämällä aggressiivinen käytös saadaan pysymään pienenä.

[bedlam]

Mietin asiaa jotenkin keskimäärin, ja otin siis huomioon että osa koiraroduista on kuitenkin hyvin pienikokoisia, ja pääsevät silti useamman kerran päivässä myös lenkille. Mut oli varmaan vähän hätäinen johtopäätös tämä.

Juu, toisaaltahan taas koirat odottavat hädän iskiessä pihallepääsyä ja joutuvat pidättelemään varmasti elämän aikana paljon. Kissat voivat käydä potalla kun haluavat. Ja meidän vanhempi kissapoika käytetään säiden salliessa tunnin-puolentoista lenkillä päivittäin ja ihan hyvin on valjaisiin tottunut. Toisaalta se saa "mummolassa" olla vapaana luonnossa, joten ainahan se vähän harmittaa palata kaupunkiin.

Vapaana pitämisessä on sitten taas se, että aina on vaarana että pihareissu jää viimeiseksi. "Veli" tuolta katosi 4 kk sitten, eikä takaisin tullut. Enpä muista surreeni ja kaivanneeni mitään elävää olentoa niin pajon, mutta minkäs teet.

[prosessi]

Mitenkään väittämättä omaavani mitään asiantuntemusta kanoista en silti purematta nielisi Prossun aiempaa tekstiä, jossa mielestäni oli rivien välistä luettavissa yhteydet kanateollisuuteen (miehen välityksellä), minkä myöhemmin Prossu tässä kertoikin.

Eihän sitä rivien väliin ollut piilotettu, mainitsin veljeltään saatavat ilmaiset lattiakanalan munat jo ensimmäisessä viestissä. Ja toisaalta yhteys kanateollisuuteen ei mielestäni varsinaisessa tekstissä tullut näkyviin, sen verran negatiivisesti käsittelin kaikkia niitä vaihtoehtoja joista tiesin parhaiten, niistä kun luonnollisesti tiedän myös epäkohdat parhaiten. Eli mitä tarkoitat sillä, että mielipiteeni olisivat jotenkin kytköksissä yhteyksiini kanateollisuuteen?

SEY:n sivulta (lainauksia alla) on minusta luettavissa sama mitä oma mutunikin sanoisi, eli virikehäkit eivät ole ratkaisu, vaan laumakoon ja kanatiheyden rajaaminen lattiakanaloissa, ja lajityypillisten jutskien järjestäminen, eli ne orret ja ulkoilut yms.
<clip>
Sitten vaan steriloitu kukko ja vaikka 20 kanaa samalle alueelle ja raja-aita viereisiin kukko-kanaperheisiin?

En nyt oikein ymmärrä, miten kanatiheyden rajaaminen lattiakanaloissa 20 kanaan ja raja-aidat välissä, joista jokaisella alueella olisi virikehäkin edellyttämät orret, pehkut ja munintapesä, eroaisi edes määritelmällisesti virikehäkistä. Oleellista tietenkin olisi, että tilaa olisi vastaava määrä molemmissa, mutta häkkejähän nuo rajatut alueet joka tapauksessa olisivat. Ulkoilun järjestämistä pienryhmille en kuitenkaan oikein osaa nähdä mahdollisena vaihtoehtona, sillä miten aitaus-/häkkilabyrintistä saisi reitit ulos mitenkään järkevällä tavalla? Ja etenkin kun oikea ulkoilu muutenkin on kielletty luomukanoiltakin lintuinfluenssasäädösten takia, eli "ulkoilualueenkin" täytyy olla koneellisen ilmanvaihdon varassa, eli umpiseinät ympärillä, vaikka maa sitten olisikin paljas.

Lisäksi jätit SEY-lainauksessasi kokonaan mainitsematta luomukanaloiden merkittävät loisongelmat.

[EveryWoman]

Joka ikisen ihmisen on kovetettava itseään maailman pahuuden edessä, tai on psykoottista pehmeäpallohuonematskua alta aikayksikön.

Jonkin verran varmaan, mutta vähempi kuitenkin parempi.

Ihminen, jolla on suhteellisuudentajua ja joka erottaa ihmisen ja eläimen oikeudet, arvon ja kärsimyksen toisistaan on varmasti paljon tasapainoisempaa, turvallisempaa ja välittävämpää parisuhdemateriaalia kuin kaikkea maailman tuskaa hartioillaan kanniskeleva maailmanparantaja. Ihan omakohtaisella kokemuksella.

Olet kyllä oikeassa siinä, että mielenterveydeltään epätasapainoinen henkilö voi kuormittua maailmantuskissaan siten, että kääntyy vain itseensä eikä jaksa välittää tai huolehtia muista. Mutta ei tätäkään ongelmaa sillä ratkaista, että ei pyritä vähentämään elävien olentojen kärsimyksiä. Epätasapainoiset tyypit tarvitsevat meidän muiden välittämistä päästäkseen jaloilleen. Mitä paremmat fiilikset, sitä enemmän jaksamme heitä auttaa, vai mitä?

Rakkautta ei oikeasti riitä jaettavaksi yhteneväisesti ihan kaikille. Joillekin sitä pitää riittää enemmän jaettavaksi kuin toisille.

En mäkään sitä mieltä ole, että maailman jokaista kanaa pitäisi rakastaa ja tukea sen elämän tiellä yhtä paljon kuin omaa kumppania. Mutta enpä ole sellaista suositellutkaan.

On paljon tilanteita, joissa vie yhtä paljon energiaa toimia toista ihmistä kohtaan rakastavasti tai vihamielisesti. Sellaisia pieniä ja merkityksettömältä tuntuvia tilanteita, joilla kuitenkin yhteenlaskettuna on iso vaikutus yhteiskuntaan. Kylmä ja kova ihminen on valitettavasti taipuvaisempi toimimaan joko välinpitämättömästi tai avoimen vihamielisesti. Pehmeämpänä pysynyt käyttäytyy useammin hyväksyvästi ja rakastavasti silloinkin kun siihen ei ole mitään moraalista velvoitetta.

[Ylermi Ylihankala]

Kylmä ja kova ihminen = rationaalinen
Pehmeä ihminen = hörhö
Vai?

[SikaMika]

SikaMika, järkevä mies, mitä nyt tuollaisia horiset?

Ensinnäkin, mä en halveksu mitään munia. Ennen tätä ketjua en ollut pahemmin asiaan perehtynyt, ostin - silloin harvoin kun ylipäätään ostin - kananmunia pelkän hinnan perusteella. Eli en ole ollut eettisesti erityisen tiedostava kuluttaja. Tämän ketjun alussa ajattelin, että voisin siirtyä kuluttamaan eettisemmin tuotettuja muniakin jos niiden hinta ei ole merkittävästi niitä halvimpia kalliimpi (kyllä, vastasyntynyt eettisyyteni joutuu edelleen, olosuhteiden pakosta, tiedostamaan rajakustannukset ja -hyödyt, sori vaan). Sittemmin, ketjun laajetessa, on käynyt ilmi ettei noiden eri munanheittäjien metodit niin merkittävästi eroa toisistaan, jokaisesta mainitusta kanankasvatustavasta löytyy omat huonot puolensa. Luomumunien oston voi nähdä toiveena eettisempiin kasvatusmetodeihin siirtymisestä, ja voi sillä ollakin vaikutusta tulevaisuuden kanatarhaolosuhteisiin, mutta voi myös olla olematta. Mä en siis väitä itse olleeni enkä muidenkaan olleen oikeassa tai väärässä tässä munavaikana-asiassa ennen tätä ketjua enkä sen jälkeen. Halusin vain irvailla ääritiedostavalle neiti vara-deMellolle, etteivät hänen eettiset munavalintansa ole olleet konkreettisesti sen parempia kuin muidenkaan. Ainoa valintaan liittyvä paremmuus on juurikin noi implied oddsit sille, että hommat tulisivat ostovalintojensa myötä tulevaisuudessa paranemaan, mutta koska tietoisuus luomun "huonoudesta" kävi ilmi vasta ketjun loppupuolella, niin ei silläkään voi perustella valintojensa paremmuutta aikana ennen tätä ketjua; luomumunat ostettiin pääasiallisesti siksi, että niitä pidettiin absoluuttisesti eettisimpinä, ja vasta toissijaisesti siksi, että nyt munatiskillä myönnetty sponsorointi voisi tulevaisuudessa tehdä ko. eettisesti ylivertaisiksi luulluista kananmulkuista valtavirtaa.

[EveryWoman]

Halusin vain irvailla ääritiedostavalle neiti vara-deMellolle, etteivät hänen eettiset munavalintansa ole olleet konkreettisesti sen parempia kuin muidenkaan.

Epäonnistuit. Ei mua haittaa se, että systeemissä on epätäydellisyyksiä ja että epäonnistumisiakin tulee. Lähinnä osoitat toistuvilla irvailuillasi (muissakin aiheissa) olettaneesi mun toiminnasta ja asenteista jotakin sellaista, jota niissä ei tosiasiassa ole ollut. Eli toimit juuri siten kuin mihin irvailuyrityksesi kohdistuu.

Voit joko lukea ja miettiä mitä oikeasti sanon ja yrittää irvailla aiheesta, tai sitten lukea perssilmällä mun teksteihin juttuja, jotka sua ärsyttää muissa ihmisissä ja irvailla niistä. Mulle on aika sama kumpaa harrastat, niin kauan kuin joku jossain kuitenkin käsittää, mitä oikeasti sanon, joten voit minun puolestani vapaasti valita.

[NuoriD]

Mua harmittaa, että kun pienen hetkenajattelin ryhtyväni hyväksi ihmiseksi, niin paikalle tulee Prossu, joka kertoo, että mun puuhastelu on turhaa.

Ei Darth Vaderille käynyt näin Jedin Paluun lopussa.

[urpiainen]

Toiseksi, palstamuistini ei toki ole yhtä pitkä ja yhtä tarkka kuin Davella ja Elcolla, mutta muistelisin, että Prosessilla ei ole minkäänsorttista biologis-maataloudellista koulutusta, vaan hän on etologian saralla itseoppinut eksentrikko, jonka omien lemmikkieläinten tarkkailuun ja intuitiiviseen tulkintaan perustuva mielipiteenmuodostus on ennenkin saanut hänet (a) jankkaamaan todella outoja antropomorfisteluja eläinkontekstissa ja (b) pitämään erinäisiä eläimiä omaksi ilokseen ja viihdetarkoituksessa täysin epälajityypillisessä olosuhteissa. Näin ollen, vaikka Prosessi ilmoittaa "tietävänsä liikaa" tjsp. kanojen elämästä, suhtautuisin Prosessin kirjoitushistorian valossa hänen järkeilyynsä - joka esimerkiksi operoi biologisilla kausaalimekanismeilla ja psykologisilla tulkinnoilla iloisessa sekasotkussa - äärimmäisellä varauksella. Prosessi toki saattaa olla oikeassa, mutta tällä(kin) alallla pahaisena diletanttina häsäävällä kuluttajalla ei ole syytä uskoa häntä vallitsevan asiantuntijakäsityksen sijaan, joka luomujärjestelmää tukee.

Todettakoon, ettei minulla ole minkäänlaista henkilökohtaista kokemusta kanoista, vaan saamani tiedot kanalatoiminnasta ovat mieheltäni, joka on elänyt lapsuutensa 5000 kanan häkkikanalatilalla, ja sukupolvenvaihdoksen yhteydessä muutama vuosi sitten hänen veljensä muutti tilan lattiakanalaksi. Veljen vaimo haluaisi tilasta luomutilan, mutta pelloilla on 3 vuoden siirtymäaika ennen kuin niiltä saatu sato voidaan luokitella luomuksi, eikä heillä ole varaa heikommalla sadolla myydä munia ilman luomuhintoja tuota siirtymäaikaa. Niinpä tässä yhteydessä tietoni ovat hyvin toisenlaisia kuin omien eläinteni käytöstä tulkitessani, ja kanojen käyttäytymiseen liittyvätkin tulkinnat on lainattu Konrad Lorenzilta, koska minulla ei ole ollut mahdollisuutta tehdä omia tulkintojani. Myönnettäköön, että sana kaamosmasennus oli ihan oma tulkintani, mutta tosiasiat jotka kerroin eivät muutu epätosiksi, vaikka käyttäisin tilannetta kokonaisuutena aidosti kuvaavaa sanaa epätieteellisesti.

Sinänsä minusta kyllä on mielenkiintoista, että mielestäsi vallitseva asiantuntijakäsitys suosisi luomua virikehäkkien edelle, kun linkkaamani aineisto aiheesta kuitenkin oli SEY:n sivuilla. Eivätkö Suomen Eläinsuojeluyhdistysten liitto, Helsingin Yliopisto ja Siipikarjaliitto olekaan mitään asiantuntijoita?

1. Ei nyt ihan suoraan ole selvää, että uskottavuuttasi häkkikanaloiden markkinoijana eettisesti luomukanaloiden veroisina tai peräti parempina mitenkään lisää tieto siitä, että olet emotionaalis-taloudellisesti riippuvainen henkilöistä, jotka ovat mukana munien teollisessa tehotuotannossa ja jotka myöntävät suoraan kaihtavansa luomuun siirtymistä puhtaasti taloudellisin voiton optimoinnin perustein. Pikemminkin päinvastoin.

2. Olin toki epäselvä, mutta luulin asiayhteydestä, eksplisiittisesti lainaamastani lausunnoista sekä kirjoitukseni sisällöstä käyvän kristallinkirkkaaksi, että viestini vastusti SikaMikan ajatusta siitä, että luomua ohi "vapaiden" ja häkkikanojen munien suosiva EW olisi nyt osoitettu hörhöksi. Ei ole. Se, että asiantuntijatahot pitävät virikehäkkejä lupaavina (lisäksi toki toit itsekin myöhemmin esiin virikehäkkienkin ongelmat) ei mitenkään ole ristiriidassa sen kanssa, että asiantuntijat pitävät luomua "vapaita" ja (ei-virike) häkkikanaloita suositeltavampina. Joka siis oli se EW:n väite, jota SikaMika pilkkasi ja minä puolustin esittämällä, että asiantuntijat sen jakavat. Jotta tämä olisi täysin selvää, lainasin EW:n lievennyksen "ostan itse jatkossakin luomumunia (paitsi siis noita virikemunia silloin kun niitä löydän)" kokonaan. Vetoamisesi asiantuntijoihin menee siis täysin ohi maalin. Puolustamani EW:n väite sisälsi eksplisiittisesti varauksen, että virikehäkkimunat saattavat eettisesti olla luomumunien veroisia.

[urpiainen]

Mua harmittaa, että kun pienen hetkenajattelin ryhtyväni hyväksi ihmiseksi, niin paikalle tulee Prossu, joka kertoo, että mun puuhastelu on turhaa.

Ei Darth Vaderille käynyt näin Jedin Paluun lopussa.

Ei kukaan asiaa yhtään tunteva ole esittänytkään, että hyvä ihminen ostaisi nimenomaan vapaan kanan munia. Se sijaan Prossun luomumunien dissaus on nyt kai kyseenalaistettu niin totaalisesti, että ollaksesi hyvä ihminen sinun on lakattava antamasta viherpiipertäjien määrätä käytöksestäsi ja ostettava luomumunia.

[prosessi]

1. Ei nyt ihan suoraan ole selvää, että uskottavuuttasi häkkikanaloiden markkinoijana eettisesti luomukanaloiden veroisina tai peräti parempina mitenkään lisää tieto siitä, että olet emotionaalis-taloudellisesti riippuvainen henkilöistä, jotka ovat mukana munien teollisessa tehotuotannossa ja jotka myöntävät suoraan kaihtavansa luomuun siirtymistä puhtaasti taloudellisin voiton optimoinnin perustein. Pikemminkin päinvastoin.

Ottaen huomioon, etten ole emotionaalis-taloudellisesti riippuvainen mieheni veljestä, jolla ei edes ole häkkikanalaa vaan lattiakanala, tuolla ei pitäisi olla mitään vaikutusta uskottavuuteeni, suuntaan tai toiseen. Etenkään kun nuo ovat vakavissaan laskeskelleet mahdollisuuksiaan siirtyä luomuun, mutta todenneet ettei se taloudellisesti ole heille mahdollista (sinulle tuskin tulee yllätyksenä, ettei munatuotannolla pahemmin rikastuta) sen siirtymäajan takia. Luomutiheys heillä kuitenkin on nykyäänkin kanakannassaan, jo ihan sen takia, että lintukuolleisuus silloin on vähäisempää.

Puolustamani EW:n väite sisälsi eksplisiittisesti varauksen, että virikehäkkimunat saattavat eettisesti olla luomumunien veroisia.

Ok. Tosin väittäisin, että melko pienilläkin muutoksilla virikehäkkien vaatimuksiin niistä saataisiin selkeästi luomumunia eettisempiä.

Se minua itse asiassa ihmetyttää, että miksi eläinten oikeuksien puolesta puhuvat ovat niin taitamattomia perustelemaan käsityksiään. He paheksuvat virikehäkeissä sitä, että orsitilaa kanaa kohden täytyy olla vain 15 senttiä, jolloin käytännössä kaikki kanat eivät samanaikaisesti mahdu nukkumaan orrella. Sen sijaan, että tätä tosiasiaa käytetään virikehäkkien dissaamiseen ja harmittelemiseen, ettei laki vaadi enempää orsitilaa, munatilallisiin saattaisi vedota mennen tullen paremmin se, että heille kerrottaisiin lisäorsitilan vähentävän kanojen yöpymistä munimiskopeissa, jolloin likaisten sekundamunien määrä vähenisi merkittävästi, mikä taas tarkoittaisi enemmän rahaa munista. Kertahankintana 5000 kanan kanalassa 1000 metriä ortta vastaan 750 metriä ortta saattaa tuntua kohtuuttoman paljolta, mutta kun sen ylimääräisen 250 metrin kustannus tuleekin katettua helposti jo parissa kuukaudessa parantuneilla munatuotoilla, motivaatio ostaa tuo pätkä parantuu kummasti.

[prosessi]

Mua harmittaa, että kun pienen hetkenajattelin ryhtyväni hyväksi ihmiseksi, niin paikalle tulee Prossu, joka kertoo, että mun puuhastelu on turhaa.

Ei Darth Vaderille käynyt näin Jedin Paluun lopussa.

Ei kukaan asiaa yhtään tunteva ole esittänytkään, että hyvä ihminen ostaisi nimenomaan vapaan kanan munia. Se sijaan Prossun luomumunien dissaus on nyt kai kyseenalaistettu niin totaalisesti, että ollaksesi hyvä ihminen sinun on lakattava antamasta viherpiipertäjien määrätä käytöksestäsi ja ostettava luomumunia.

En minä dissaa luomumunia sen enempää kuin muitakaan, kerroin vain niihin liittyvistä ongelmista samaan tapaan kuin muistakin munista. En näe sitä erityisenä dissauksena. Ne ongelmat SEY:n mukaan ovat nämä, itsekään en tainnut tajuta mainita noita loisia:

Vaikka luomukasvatus on kanojen kannalta monin tavoin hyvä asia, on luomukanaloissa myös ongelmia. Näitä ovat mm. höyhenten nyppiminen, joka voi kehittyä kannibalismiksi, ulko- ja sisäloisten suuri määrä, jalkojen terveysongelmat ja ravinnon laatuongelmat. Suomessa on vasta nyt saatu tutkimustietoa omista luomukanaloistamme.

Luomutuotannossa ratkottavaa riittää kanojen ruokinnassa. Riittävä valkuaisen saanti on tärkeää munantuotannon kannalta mutta myös kannibalismin ehkäisemiseksi Rehun luomuvaatimusten takia valkuaista ja energiaa on joskus vaikea saada tarpeeksi korkeina pitoisuuksina. Kanojen ulkoilussa tautien ehkäisy tulee yhä tärkeämmäksi.

Luomukanojen terveystilanne

Huomattavaa oli loisten suuri määrä, vaikka vain joka kymmenes tuottaja oli kysyttäessä ollut sitä mieltä, että kanoissa esiintyy sisä- tai ulkoloisia. Sisäloisia kuten suolinkaisia ja hiusmatoja oli kuitenkin yli puolessa kanaloista ja kanapunkkeja . Sisäloiset heikentävät kanan kuntoa ja munantuotantoa ja lisäävät kannibalismin riskiä. Kanapunkkeja löytyi 58 %:lta tutkituista kanoista ja 60 – 70 %:sta kanaloista.

[elco]

Lähinnä osoitat toistuvilla irvailuillasi (muissakin aiheissa) olettaneesi mun toiminnasta ja asenteista jotakin sellaista, jota niissä ei tosiasiassa ole ollut.

Oletko ikinä miettinyt, miksi näitä irvailijoita löytyy aiheesta riippuen aina Sikamikasta urpiaiseen?

[Jenny Daa-aah! ling]

Ihmeteltiinköhän tätä jo ketjussa, saattoi mennä ohi... Miks noita laumoja ei pidetä pienempinä (luomupuolellakin useampi tuhat on parvi)? Onko se muka niin kallista jakaa eläimiä 50 laumoihin, ikkunallisiin "loosseihin" you knowz?

Meidän tutuilla on alle 10 kanan porukka mut eipä siellä kyllä oikein jakseta muniakaan. Ties mitä keinospermoja pian käyttävät kun rupeen tekee ostoslistaa...

[prosessi]

Ihmeteltiinköhän tätä jo ketjussa, saattoi mennä ohi... Miks noita laumoja ei pidetä pienempinä (luomupuolellakin useampi tuhat on parvi)? Onko se muka niin kallista jakaa eläimiä 50 laumoihin, ikkunallisiin "loosseihin" you knowz?

Kyseessä on juuri tuo virikehäkin ja lattiakanalan ero, eli lattiakanala on yksi valtava "häkki", jonka yhdessä reunassa on munintapesät, yhdessä nurkassa pehkut, yhdessä reunassa ruokintapaikat ja loput lattiasta ritilää, josta jätökset tippuvat heti pois kanojen ulottuvilta ja siivotaan automaattisesti pois. Näin pehkunvaihto on vain yhden laajan pehkualueen lapiointi/automaattinen tyhjennys, munintapesät saadaan kanoista ja muusta ylimääräisestä tyhjennettyä automaattisesti, ruokinta on automaattista jne. Virikehäkit/"loossit" edellyttävät erittäin paljon enemmän käsityötä, koska pehkut täytyy vaihtaa häkki kerrallaan, munintapesät täytyy tarkistaa/siivota häkki kerrallaan jne.

Kun tilanne lattiakanaloissakin on se, että tuntipalkka ennen tukiaisia on miinusmerkkinen, aika harvaa kiinnostavat lisätyötunnit ilman lisäkorvausta.

[Stadinarska]

En nyt jaksa lukea kaikkea kun niin pitkä ketju, mutta jokatapauksessa ON OLLUT niin ainakin vähäisen aikaa sitten että halvat munat ovat maistuneet kalalta eli kanalle syötettävältä rehulta. Ne varmaan ovat niitä ahtaita häkkikanoja?

Ostan aina luomumunia kyllä. Ihan eri maku. Ja luomumaitoa. Kehotan kaikkia ostamaan luomua sillä sitten luomua on kaupoissa enemmän mitä enemmän sitä ostetaan ja mitä enemmän sitä ostetaan sitä halvemmaksi ne tulee.

Luomuarska
luomia sisältävä

[Zeb]

Eli mitä tarkoitat sillä, että mielipiteeni olisivat jotenkin kytköksissä yhteyksiini kanateollisuuteen?

Ajatuksenjuoksuni meni varmaan jotenkin niin, että ihmettelin, miten eläinystävällisenä pitämäni ihminen oikeastaan voi pitää noita vaihtoehtoja (virikehäkit, luomu) edes suhteellisen tasapuolisena, ja tulkkasin sen voivan johtua ainoastaan tunnesidoksesta ihmiseen, joka on tekemisissä kanateollisuuden kanssa.

Jos olin väärässä niin pahoitteluni.

En nyt oikein ymmärrä, miten kanatiheyden rajaaminen lattiakanaloissa 20 kanaan ja raja-aidat välissä, joista jokaisella alueella olisi virikehäkin edellyttämät orret, pehkut ja munintapesä, eroaisi edes määritelmällisesti virikehäkistä. Oleellista tietenkin olisi, että tilaa olisi vastaava määrä molemmissa, mutta häkkejähän nuo rajatut alueet joka tapauksessa olisivat.

Katsoitko ollenkaan sen virikehäkin kokoa siitä SEY:n linkistä? Sehän on törkeän pieni, nimenomaan siis häkki. Liikkumatila nyt on mielestäni ihan ensiarvoinen elementti elukalle kuin elukalle voida hyvin. Itse ajattelin ehkä (moni)kymmenkertaisen tilan olevan asiallinen.

Lisäksi jätit SEY-lainauksessasi kokonaan mainitsematta luomukanaloiden merkittävät loisongelmat.

Joo, eipä ole itselläni aikaa enää mihinkään kattavaan argumentointiin täällä. Nopsaan muodostamani kokonaiskuva vaihtoehdoista SEY:n sivuihin ja mutuun perustuen oli vain aika erilainen, kuin minkä kuvan nopsaan sain sun tekstistä.

[Dumis]

Ostin eilen vapaan kanan munia (niinkuin aina) ja vielä luomuo ruispaloja, olivat oikein maukkaita kaiken lisäksi!

[Manaaja]

Itse ajattelin ehkä (moni)kymmenkertaisen tilan olevan asiallinen.

Ferrari olisi ihan asiallinen. Kaikille Ferrareita. (Moni)kymmenkertaiseen hintaan.

[elco]

Tehän tuhoatte maailman hiilidioksidipäästöihin, jos meinaatte tarjota joka kanalle kaksion Töölöstä.

[Jenny Daa-aah! ling]

Kaveri ehdotti, että ottaisin kotiini viiriäisiä, niiltäkin saa kuulema hyviä munia ja niitä muka on kaupunkilaisilla.

[RP]

Ostettiin eilen virikemunia, olivat 10snt kalliimpia kuin normaalisti ostamamme häkkikananmunat. Miehen johdolla.

[Clay]

Itse ajattelin ehkä (moni)kymmenkertaisen tilan olevan asiallinen.

Ferrari olisi ihan asiallinen. Kaikille Ferrareita. (Moni)kymmenkertaiseen hintaan.

Tuotetaanhan sitä muutakin ihan sikakallista ruokaa, ja kaupaksi sekin menee. Miksei sitten munia yhdenlailla? Jos joku haluaa maksaa eläinten hyvinvoinnista, niin se sallittakoon. Vai ottaako se köyhempiä liikaa päähän?

Milläs tuotat? Etkö lukenut prosessin tekstejä, lattiakanalatki pyörii tappiollisina. Vai pitäiskö niitä tukea vielä tuplasti enemmän sitten?