Pitäisikö Kannabis vapauttaa?

[elco]

Provo tai ei, niin kyllä mä mielummin eläisin elämää joka ei ole aivan perseestä ilman jonkinasteista päihdettä.

Sulla on toi kieltopolitiikka niin verissä, että on varmaan paikallaan huomauttaa, että vaikka huumeet vapautettaisiinkin niin minusta sinä voit myös olla käyttämättä niitä.

Kyllähän tätä elämää pystyy elämään - ei siinä mitään. Nykyään laittomat päihteet toki rikastuttaisivat elämää ja tekisivät minusta paremman ihmisen, mutta tämä ei valitettavasti ole mahdollista, kun systeemi on säädetty suojelemaan tolloja itseltään.

[MrM]

Saatan olla ensimmäistä kertaa 100% samaa mieltä elcon kanssa. Apua.

[masa]

Vaikea sanoa onko se ahdistusta vai viihdettä. Linuxnörteistä ei vaan voi tietää.

Kyllä se vaan taitaa olla ihan duunipohjaista.

Topikin kysmykseen; pitäisi, ainakin siksi aikaa että pääsisin dullaneitsyydestäni. Muuten ei niin väliä.

[MrM]

Jos nyt kuitenkin liikutaan lähemmäs nykypäivää, niin lääkefirmallehan ei jää juuri mitään käteen Diapam-purkista. Jotainhan maksaa sen valmistus, kuljetus, apteekkikulut jne. Bentsoja ei myöskään mikään lääkefirma tänä päivänä markkinoi. Kyllä niiden intressit on ihan muualla, tuottavissa lääkkeissä. Saattaapa olla, että vaikka se lääkekannabiskin tuottaa enemmän? En ole vaivautunut ottamaan selvää.

Bentsot eivät myöskään ole mitenkään huudossa lääkäreiden keskuudessa. Turvallisempia, vähemmän haittoja aiheuttavia (kuten toleranssia, riippuvuutta, väärinkäyttöpotentiaalia) lääkkeitä kaivattaisiin todellakin kipeästi ahdistuneisuuden hoitoon. Epäilenpä vaan, että se lääke ei ole kannabis, valitettavasti.

Eiköhän niistä vielä tänäkin päivänä ihan huomattava summa kuitenkin kerry, vaikka suurimmat menestysvuodet ovatkin takanapäin. Synteettisen lääkkeen valmistaminenhan on useimmissa tapauksissa aivan erityisen halpaa.

Lääkärit varmasti mielellään määräisivät jotain, mitä ylipäänsä uskaltaisivat määrätä. Miksi epäilet, ettei se lääke voisi olla kannabis? En oo ainakaan itse nähnyt mitään asiaan liittyvää negatiivista tutkimustulosta tai vastaavaa. Kannattaisiko asiaa mielestäsi tutkia lisää? Hyväksyisitkö jos se kannabis sitten sitä olisikin, vai pitäisitkö kenties edelleen kynsin hampain kiinni ennakkoasenteistasi?

[Vesper]

Mä taidan sitten hengata kukkahattujengeissä, koska en tunne yhtäkään pössyttelijää. Epäilen kyllä kummityttöni poikaystävää, mutta se nyt on muutenkin täysin idiootti.

[MrM]

^Toki kaikki objektiivinen tieteellinen tutkimus on plussaa, koski se mitä aihetta vaan. Mutta en lähtisi lyömään rahojani sen puolesta, että kannabis todettaisiin hyväksi lääkkeeksi ja/tai vaarattomaksi viihteeksi. Se on niin vanhaa kamaa sitä paitsi, että eiköhän sitä ole jo tutkittukin. Mua ei nyt vaan satu kiinnostamaan tarpeeksi ottaakseni selvää. Ota sä jos sua kiinnostaa.

Öhm, kyllä siitä jo aika paljon on tutkimuksia että se suht vaarattomaksi viihteeksi ja hyväksi lääkkeeksikin ollaan todettu jopa monissa länsimaissa jo. Miksi luulet että USA:n kaltainen vanhoillishenkinen takapajulakin on lieventänyt linjaansa aika rankalla kädellä viime aikoina?

Lisäksi jos kyselet niiden alueiden ulkopuolelta, joihin länsimaalainen lääkekartelli ei yllä, saattaisit yllättyä. Eikä meidän suomalaisten tarvitse montaa sukupolvea mennä taaksepäin, kun ennen lääkekartelleja heroiini, metamfetamiini ja morfiini olivat yleisimmät maassamme käytetyt lääkeaineet. Vauvasta vaariin ja yskästä umpisuoliin. Kannabistakin käytettiin, joskin edellämainittuihin verrattuna huomattavasti vähemmän.

[So Hard]

Lisäksi jos kyselet niiden alueiden ulkopuolelta, joihin länsimaalainen lääkekartelli ei yllä, saattaisit yllättyä. Eikä meidän suomalaisten tarvitse montaa sukupolvea mennä taaksepäin, kun ennen lääkekartelleja heroiini, metamfetamiini ja morfiini olivat yleisimmät maassamme käytetyt lääkeaineet. Vauvasta vaariin ja yskästä umpisuoliin. Kannabistakin käytettiin, joskin edellämainittuihin verrattuna huomattavasti vähemmän.

Luuletko että ne olivat erityisen hyviä lääkeaineita? (PS. Niitäkin tuottivat isot lääkeyhtiöt.)

[Kreitsu]

Mä taidan sitten hengata kukkahattujengeissä, koska en tunne yhtäkään pössyttelijää.

+1

(Teininä on tullut kokeiltua muutamia aineita jonkin verran, mutta ei ollut my cup of tea. Tosin sen ikäisen ei nyt muutenkaan kuuluisi vedellä mitään aineita)

[Kreitsu]

Olen pääpiirteissäni kallistumassa sille kannalle, että huumeiden vastainen sota on hävitty ja turha. Täysi-ikäisiä on vaikea kontrolloida ja kiellot vaan tekevät kamasta rikollisille lukratiivista ja käyttäjille vaarallista. Tietysti alaikäisten jne. päihteiden saatavuuden pitää olla kontrolloitua, mutta sallitun kaman viedessä markkinat pois täysi-ikäisiltä ei ehkä ole samaa insentiiviä koukuttaa ala-ikäisiä. Kaman myyminen alaikäiselle voisi olla tyyliin 10 linnaa, niin sitä tuskin kauheasti tapahtuisi.

Niin minäkin. Ja tuskinpa se kannabis ym. minnekään avoimelle hyllylle tulisivat, vaan tietenkin piiloon sinne komeroon, jossa ne tupakatkin jo on.

Pakko myös mainita, että tämä kaikenlainen kieltolakivillitys ottaa päähän. Kaikki halutaan kieltää tai ainakin kaikesta pitää narista. Milloin se on parfyymin tuoksu junassa, milloin tupakankäry parvekkeella/pihalla/metsässä jne. milloin hienhaju dösässä, liian kova meteli tavaratalossa ja sen hississä jne.

[Kiukkutipu]

^Kyllä mun mielestä pahanhajuiset ihmiset pitäisi kieltää!!!

[Kreitsu]

^Kielletään samantien kaikki hajut!!! Myös ravintoloiden pitää eristää tilansa, ettei se kamala ruuan- ja rasvankatku leviä kaduille ja käytäviin - ja IHMISIIN. Alkaa oksettaa se käristyvä lihamureke!!!!1

[elco]

Ei mun elämässä ole mitään vikaa mitä tarvitsisi päihteillä yrittää turruttaa, enkä ole mitään ollut kieltämässä sen takia että kokisin itse tarvitsevani rajoitteita. Meissä nyt on vaan kertakaikkiaan se ero, että sä ajattelet ensisijaisesti omaa napaasi ja omia huvejasi piittaamatta vittujakaan mitäseurauksia koko muu yhteiskunta (ts. ne tollot) tulisi niistä saamaan. Mun intressit on ensisijaisesti niissä muissa.

Ei, vaan minä kannatan yksilönvapautta ja -vastuuta ja sinä haluat yhteiskunnan kieltävän aivan kaiken mistä itse et pidä. Mikään kielto ei ole liian typerä eikä mikään rangaistus ole liian ankara, jotta asiat joista et satu pitämään eivät olisi mahdollisia muillekaan.

[elco]

^Kyllä mun mielestä pahanhajuiset ihmiset pitäisi kieltää!!!

Samalla ratkeaisi tämä narkomaaniongelma, koska narkkarit ovat tyhmiä ja pahanhajuisia.

[MrM]

Lisäksi jos kyselet niiden alueiden ulkopuolelta, joihin länsimaalainen lääkekartelli ei yllä, saattaisit yllättyä. Eikä meidän suomalaisten tarvitse montaa sukupolvea mennä taaksepäin, kun ennen lääkekartelleja heroiini, metamfetamiini ja morfiini olivat yleisimmät maassamme käytetyt lääkeaineet. Vauvasta vaariin ja yskästä umpisuoliin. Kannabistakin käytettiin, joskin edellämainittuihin verrattuna huomattavasti vähemmän.

Luuletko että ne olivat erityisen hyviä lääkeaineita? (PS. Niitäkin tuottivat isot lääkeyhtiöt.)

Uskon että monet olivat ihan yhtä hyviä, ellei parempiakin lääkeaineita joihinkin sairauksiin ja oireisiin, etenkin käsikaupan puolella. Lienee aika selviö, että ottamalla huikat kunnon herskayskänlääkkeestä, yskä lähtee kiitämään, tai ainakaan se ei enää vituta samaan malliin verrattuna johonkin nykyaikaiseen käsikauppayskänlääkkeeseen, korkeintaan resilaria lukuunottamatta. Siinäkin on muotihuumeena pidettyä dekstrometorfaania, eli DXM:ää tai dexmiä.

Niitä tuottivat vielä silloin aika pienet lääkeyhtiöt. Miljardibisnestä lääketeollisuudesta tuli vasta lääkepatenttien myötä, kyllähän sä alan miehenä tiedät sen. Patentointikelvottomat lääkkeet lähtevät aika konstailemattomasti kiitämään valikoimista, jos tilalle vain saadaan puffattua jotain omaan mökkiin patentoitua.

En mä sitä ole sanomassa, etteikö lääketieteessä olis tapahtunut hirvittäviä harppauksia eteenpäin viimeisessä viidessäkymmenessä vuodessa joidenkin asioiden suhteen. Mutta se on kuitenkin vain bisnestä ja voitontavoittelua, ei hyväntekeväisyyttä. Asiakkaan kannalta lääkepatenteista on pääosin vain haittaa. Korkeintaan voi toivoa että edes jotenkin säällinen osa niistä miljardeista menisi tutkimukseen ja tuotekehitykseen.

[Ylermi Ylihankala]

En tiedä. En pidä narkeista, vaikka ne työllistävät minut. Pössyttelijätkin ovat jotenkin säälittäviä velttoilijoita, sellaisia vastenmielisiä vapaamatkustajia. En halua lisäongelmia, joita vapauttaminen todennäköisesti toisi. Kuitenkin tämä on niin laaja kysymys, että välillä tuntuu, että poliisikin saisi paremmin keskityttyä olennaiseen, kun käyttörikos-tyyppinen vapauttaminen tulisi kyseeseen.

[masa]

^Kielletään samantien kaikki hajut!!!

Etenkin naisten hajuvedet niissä määrissä joissa voisi kantajansa luulla kylpeneen haisuissaan. Tupakoitsijakin tuoksuu paremmalta.

[NuoriDaavid]

Lääkeyhtiöistä: kun kannabis nyt on lääkekäytössä Suomessakin, niin lääkeyhtiöhän sen tekee. Ei sitä mikään hiisauskommuuni dreadlockseissa valmista, vaan voittoa tavoitteleva pörssiyhtiö.

http://www.gwpharm.com/gw-investors.aspx

Eli en lainkaan usko, että humehien vapauttamista lääketeollisuus vastustaisi. Sehän olisi vain uusi bisnesmahdollisuus.

[exsu]

Mä uskon, että THL on kaiken takana. Siellä ne tutkijat taas rikastuu ihmisten pahoinvoinnilla, ja niitä lahjoo rikkaat lääkeyhtiöt, jotka nettoaa rahaa samalla, kun viattomat hamppukauppiaat yrittää saada elantonsa kasaan ja parantaa maailman sairaudet.

[sivustahuutaja]

Lääkeyhtiöistä: kun kannabis nyt on lääkekäytössä Suomessakin, niin lääkeyhtiöhän sen tekee. Ei sitä mikään hiisauskommuuni dreadlockseissa valmista, vaan voittoa tavoitteleva pörssiyhtiö.

http://www.gwpharm.com/gw-investors.aspx

Ganja Weed Pharmaceuticals kuulostaa siltä, että hiisaajakommuuni on ymmärtänyt viedä viljelmänsä pörssiin.

[So Hard]

Uskon että monet olivat ihan yhtä hyviä, ellei parempiakin lääkeaineita joihinkin sairauksiin ja oireisiin, etenkin käsikaupan puolella. Lienee aika selviö, että ottamalla huikat kunnon herskayskänlääkkeestä, yskä lähtee kiitämään

Syy miksi niitä käytettiin oli se, että ne olivat vain halpoja ja köyhällä Suomella oli niihin varaa, toisin kuin muilla länsimailla. Muualla niitä ei käytetty lainkaan siihen malliin ja Suomen touhuja kauhisteltiin aika lailla.

Niitä tuottivat vielä silloin aika pienet lääkeyhtiöt. Miljardibisnestä lääketeollisuudesta tuli vasta lääkepatenttien myötä, kyllähän sä alan miehenä tiedät sen. Patentointikelvottomat lääkkeet lähtevät aika konstailemattomasti kiitämään valikoimista, jos tilalle vain saadaan puffattua jotain omaan mökkiin patentoitua.

Pienet ja pienet. Suuret saksalaiset ja sveitsiläiset kemian alan yhtiöt + Orion Suomessa. Kuulostaako tutulta? Lääketeollisuus on aina ollut iso bisnes. Patenttisuojattomat lääkkeet ovat kyllä aika lailla tukevasti valikoimassa, itse asiassa suurin osa myynnissä olevista lääkkeistä on patenttisuojan ulkopuolella. Samat isot yhtiöt valmistavat niin morfiinia, buranaa kuin uusimpia AIDS-lääkkeitä. Sulla menee jotenkin jutut nyt aika ristiin, vaikea oikein nähdä mitä yrität sanoa. Yhtäältä sanot, että diapamin kaltaiset patenttisuojattomat lääkkeet lähtevät "kiitämään" valikoimista, toisaalta sanot että ne ovat loistava bisnes. Mitä ilmeisimmin heroiinin, amfetamiiinin ja kokaiinin myyminen on ollut Orionille ja kumppaneille erinomainen bisnes, eivätkä ne ole sen myymisestä luopuneet omasta halustaan vaan se tapahtui kun Suomi kielsi myynnin YK:n painostuksesta.

En mä sitä ole sanomassa, etteikö lääketieteessä olis tapahtunut hirvittäviä harppauksia eteenpäin viimeisessä viidessäkymmenessä vuodessa joidenkin asioiden suhteen. Mutta se on kuitenkin vain bisnestä ja voitontavoittelua, ei hyväntekeväisyyttä. Asiakkaan kannalta lääkepatenteista on pääosin vain haittaa. Korkeintaan voi toivoa että edes jotenkin säällinen osa niistä miljardeista menisi tutkimukseen ja tuotekehitykseen.

Jos lääketeollisuus saisi päättää, se myisi mielellään addiktiota aiheuttavaa yskänlääkettä ja mielihyvää aiheuttavaa kipulääkettä. Lääkepatenteilla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä sen kanssa, miksi kannabista, amfetamiinia, heroiinia ja kokaiinia ei ole lääkeaineissa. Niistä luovuttiin lääkeaineina suuressa osassa maailmaa jo 20/30-luvulla muussa kuin sotilaslääkinnässä niiden riskien vuoksi. Ei patenttien tai bisneksen.

[masa]

Kitinässä esiintyvä monialatietämys on kyllä hämmästyttävää. Pitäsi miltei vinkata Nobel-poppoolle moisesta ihmeestä.

[elco]

Kitinässä esiintyvä monialatietämys on kyllä hämmästyttävää. Pitäsi miltei vinkata Nobel-poppoolle moisesta ihmeestä.

Niiden pitää äkkiä kehittää aika monta palkintokategoriaa lisää. Ne kaikki voidaan sitten vuosittain myöntää tänne.

[masa]

Kitinässä esiintyvä monialatietämys on kyllä hämmästyttävää. Pitäsi miltei vinkata Nobel-poppoolle moisesta ihmeestä.

Niiden pitää äkkiä kehittää aika monta palkintokategoriaa lisää. Ne kaikki voidaan sitten vuosittain myöntää tänne.

Mut jakokohteena ei onneksi ole kuin about kaksi saajaa.

[NuoriDaavid]

Lääkeyhtiöistä: kun kannabis nyt on lääkekäytössä Suomessakin, niin lääkeyhtiöhän sen tekee. Ei sitä mikään hiisauskommuuni dreadlockseissa valmista, vaan voittoa tavoitteleva pörssiyhtiö.

http://www.gwpharm.com/gw-investors.aspx

Ganja Weed Pharmaceuticals kuulostaa siltä, että hiisaajakommuuni on ymmärtänyt viedä viljelmänsä pörssiin.

[sivustahuutaja]

Patenttisuojattomat lääkkeet ovat kyllä aika lailla tukevasti valikoimassa, itse asiassa suurin osa myynnissä olevista lääkkeistä on patenttisuojan ulkopuolella. Samat isot yhtiöt valmistavat niin morfiinia, buranaa kuin uusimpia AIDS-lääkkeitä.

Laillisesta kannabisbisneksestä löytyy yhtäläisyyksiä geneerisiin lääkkeisiin kuten yös tupakkabisnekseen. Tosin tupakkabisnestä kahlitaan jo aika lailla, joten tuskin heinälle sallittaisiin kovin vahvaa brändäystä, vaikka tuotekehittelyä voisi taustalla tapahtuakin.

Burana on aika hyvä esimerkki siitä, miten geneeriselläkin lääkkeellä voi tehdä rahaa. Samaa kamaa pakataan samalla koneella halvempaan pakettiin Ibusalina, mutta silti jengi ostaa niitä samoja pillereitä kalliimmalla kun ne on Buranaa. Luultavasti Tohtori Hämiksen Yrttiheinä voisi myydä ihan kivasti, vaikka patenttisuojaa ei olisikaan.