HDMI:n kuvanlaatu

[Think]

Onko jollain tietoa siitä kuinka paljon kuvalaadussa on eroa kun videotykille syötetään kuvaa komponenttikaapelin tai HDMI kaapelin kautta? Tuo HDMI-kaapeli on vain niin perhanan kallista, ettei sitä ihan kokeilun vuoksi viitsi hankkia tuon komponenttikaapelin tilalle. Etenkään kun ei tuolla nykyiselläkään mitään huonoa kuvaa tarjoilla.

[bedlam]

Täällä esim. jonkinlaista väittelyä aiheesta:
http://www.dvdplaza.fi/forums/showthrea ... omponentti

http://www.dvdplaza.fi/forums/showthrea ... omponentti

Omassa tykissä on dvd-soitin itsessään, joten kuva siirtyy suoraan digitaalisena ilman analogimuunnoksia. Silti en huomannut silmiinpistävää eroa edes s-videolla vedetyn ja tuon digitaalisen kuvan välillä, ja voisi kuvitella että hdmin ja komponentin ero on tuota vielä huomattavasti pienempi. Hifistien hifistelyä.

[Think]

Täällä esim. jonkinlaista väittelyä aiheesta:
http://www.dvdplaza.fi/forums/showthrea ... omponentti

http://www.dvdplaza.fi/forums/showthrea ... omponentti

Omassa tykissä on dvd-soitin itsessään, joten kuva siirtyy suoraan digitaalisena ilman analogimuunnoksia. Silti en huomannut silmiinpistävää eroa edes s-videolla vedetyn ja tuon digitaalisen kuvan välillä, ja voisi kuvitella että hdmin ja komponentin ero on tuota vielä huomattavasti pienempi. Hifistien hifistelyä.

Nuohan olivat varsin hyviä linkkejä. Kiitos. Hieman tuollaista ounastelinkin, mutta mitään tietoa ei ollut. Tyydyn siis nykyiseen ja tosiaan jos kuvanlaatua haluaisin parantaa, niin yksikertaisin tapa taitaisi olla hankkia kunnon valkokangas. Seinäpinta on kyllä tehty nimenomaan tykin kuvaa varten, joten huono ei ole sekään. Neitimäisyyttäni en vain halua valkokangasta kun se on mielestäni sisustuksellisesti ruma

Kovin paljon ei varmaan auta (tiedä sitä haittaakokaan) sekään, että vahvistimesta on videotykkiin matkaa johdollisesti 15 metriä. Eiköhän siinäkin jotain häviötä tule, vaikka tiedä häntä näkisikö sitäkään laadun eroa silmällä. Hyviä johtoja kun kuitenkin ovat.

Jätän siis hard core hifistelyn jatkossakin muille.

[1108]

Ei kävisi taulun rakentaminen kehyksistä ja kipsilevystä?

Kangastahan myydään käsittääkseni metrikamana ja virityksen voi pinnoittaa sillä. Oisko ollut tekniikan maailma tahi mikrobitti jossa oli aiheesta juttu jokin aika sitten.

[Think]

Ei kävisi taulun rakentaminen kehyksistä ja kipsilevystä?

Kangastahan myydään käsittääkseni metrikamana ja virityksen voi pinnoittaa sillä. Oisko ollut tekniikan maailma tahi mikrobitti jossa oli aiheesta juttu jokin aika sitten.

Varmaan onnistuisi helpostikin. Haluan kuitenkin pitää sen mahdollisuuden vielä itselläni (kun se muuten on mahdollista), että saan muutettua kuvan kokoa seinällä. Joitain leffoja on mukavempi katsoa koko seinän koossa, joitain hieman pienempänä. Sitten kun kyllästyn zoomailuun, ja löydän sen ultimaatum one-and-only kuvakoon, niin sitten voisi tuollaisen kehyksen rakentaakin.

[bedlam]

Haluan kuitenkin pitää sen mahdollisuuden vielä itselläni (kun se muuten on mahdollista), että saan muutettua kuvan kokoa seinällä. Joitain leffoja on mukavempi katsoa koko seinän koossa, joitain hieman pienempänä. Sitten kun kyllästyn zoomailuun, ja löydän sen ultimaatum one-and-only kuvakoon, niin sitten voisi tuollaisen kehyksen rakentaakin.

Tai sitten teet kuten minä. Maailman halvin "valkokangas":



Materiaali: jääkiekkoteippi, 2,90e/20m. Vaikka uskomattomalta tuntuukin, nuo rajaukset "parantavat" kuvanlaatua uskomattoman paljon suhteessa pelkkään seinään. Ja ne saa irti viidessä sekunnissa

[Bhven]

Laita parempi kuva tosta kirahvista.

[Exsat]

Laita parempi kuva tosta kirahvista.

Se näyttää muuten tuossa ihan Pelle Hermannin Kepakolta. Nyt meni yöunet!

[Think]

Tai sitten teet kuten minä. Maailman halvin "valkokangas":

"Tyhmä tekee töitä, viisas pääsee vähemmällä."
Näyttää hyvältä.

Katselin eilen netistä kaikenlaisia screenivirityksiä mitä ihmiset ovat kotiinsa tehneet ja päätin itsellenikin rakentaa sellaisen screenin mdf-levystä (jotain 200*120). Ehdottomasti sellainen, johon voi laittaa vielä ne taustavalot. Näyttävät harvinaisen hienolta, eikä ole hommanakaan mikään hirveän paha.

[bedlam]

"Tyhmä tekee töitä, viisas pääsee vähemmällä."
Näyttää hyvältä.

Kiitos. Laitoin piruillessani saman kuvan ja sepostuksen dvd-plazalle, ja kuten odotinkin, ensimmäinen kommentti kuului: "ai sä heijastat kuvan seinälle, ilmanko värit ja kaikki on päin persettä". Eihän tuollaisesta käsivaralla kuvatusta fotosta voi millään tehdä tarkkaa arviota kuvanlaadusta, mutta pakkohan sen on olla paska kun se ei maksa maltaita

Katselin eilen netistä kaikenlaisia screenivirityksiä mitä ihmiset ovat kotiinsa tehneet ja päätin itsellenikin rakentaa sellaisen screenin mdf-levystä (jotain 200*120).

Minäkin laittaisin jos viitsisin. Ja tuo meidän seinä on painavan levyn kiinnittämiseen huonosti soveltuva.

[Think]

Eihän tuollaisesta käsivaralla kuvatusta fotosta voi millään tehdä tarkkaa arviota kuvanlaadusta, mutta pakkohan sen on olla paska kun se ei maksa maltaita

Minäkin laittaisin jos viitsisin. Ja tuo meidän seinä on painavan levyn kiinnittämiseen huonosti soveltuva.

Dvdplazalla voi. Siellä On Se Totuus. Ei sillä ole mitään väliä onko valkotasapainokaan kuvassa kohdallaan...

Jos tuon tekee jostain 8mm levystä, niin en usko sen painavan kovin paljon. 15-20 kiloa. Tietysti jos seinä on kyprokkia tai jotain muuta pahvia, niin onhan sen ripustaminen vähän ikävämpää. Jäisi varmaan itseltäkin tekemättä. Betoniseinään on hyvä pulttailla kun vaan jaksaa porata ne reiät.

[Avaruuskatti]

Vaikka uskomattomalta tuntuukin, nuo rajaukset "parantavat" kuvanlaatua uskomattoman paljon suhteessa pelkkään seinään. Ja ne saa irti viidessä sekunnissa

Entäs sitten kun haluaa katsoa 16:9-kuvan sijaan 4:3- tai 14:9-kuvaa? Luulisi häiritsevän enemmän ne ylimääräiset palkit kaikissa muissa kuin 16:9-kuvassa, kuin parantavan se että saa teippirajauksen sille 16:9:lle.

Vaikka kyllähän tuo esteettisesti näyttää ihan kivalta. Mutta tosiaan vain silloin kun kuva on täysikokoinen 16:9.

[Think]

Vaikka uskomattomalta tuntuukin, nuo rajaukset "parantavat" kuvanlaatua uskomattoman paljon suhteessa pelkkään seinään. Ja ne saa irti viidessä sekunnissa

Entäs sitten kun haluaa katsoa 16:9-kuvan sijaan 4:3- tai 14:9.kuvaa? Luulisi häiritsevän enemmän ne ylimääräiset palkit kaikissa muissa kuin 16:9-kuvassa, kuin parantavan se että saa teippirajauksen sille 16:9:lle.

Vaikka kyllähän tuo esteettisesti näyttää ihan kivalta. Mutta tosiaan vain silloin kun kuva on täysikokoinen 16:9.

Ainakaan 4:3 suhteella se ei mielestäni juurikaan häiritse. Korkeus kun ei muutu mihinkään. Ja vaikka muuttuisikin, niin voihan sieltä vempaimesta käydä hieman vääntämässä sitä zoomia suuntaan tai toiseen, jotta korkeus on sopiva. Se ylimääräinen leveys joka jää yli on kuitenkin mustaa aluetta, joten ei suurta muutosta tilanteeseen. Itse mietin tuota samaa asiaa aikoinaan, mutta sitä on käytännössä huomannut, että miltei kaikki (mitä ainakin itse katson tykin kautta) ovat tuossa 16:9 koossa.

[Avaruuskatti]

Ainakaan 4:3 suhteella se ei mielestäni juurikaan häiritse. Korkeus kun ei muutu mihinkään. Ja vaikka muuttuisikin, niin voihan sieltä vempaimesta käydä hieman vääntämässä sitä zoomia suuntaan tai toiseen, jotta korkeus on sopiva.

Ai joka kerta kun esimerkiksi vaihtaa televisiokanavaa? Ei kuulosta hirveän käyttäjäystävälliseltä. Tietenkin jos katsoo ainoastaan DVD-elokuvia, tuo ei varmaankaan ole mikään issue. Digiverkosta sen sijaan tulee tällä hetkellä vielä todella paljon 4:3-kuvaa, ja ainakin minua häiritsee huomattavasti enemmän widescreen-television reunoille jäävät mustat palkit ja ylipäätänsä kaikki huonosti käytetty rajattu kuva-alue, kuin rajaamaton 4:3-videotykkikuva 16:9-tykillä näytettynä.

Esimerkiksi miksi ihmeessä talviolympialaiset lähetetään vielä vuonna 2006 4:3-kuvasuhteella? Urheilu hyötyy ehkä kaikkein eniten paremmasta resoluutiosta ja isosta kuvasta. Jopa enemmän kuin elokuvat. Tällaisia juttuja varten ihmiset ylipäätänsä ostavat videotykkejä ja isoja televisioita, ja sitten katsovat näitä urheilulähetyksiä jollain 4:3 tilalla. Ei saada täyttä resoluutiota käyttöön, ja katselunautintoa häiritsee sivupalkit. Tai sitten kuva venytetään 16:9-kokoon mittasuhteet vääristäen. Mittasuhteiden vääristyminen taas on vieläkin isompi ongelma urheilua seuratessa.

[Think]

Ai joka kerta kun esimerkiksi vaihtaa televisiokanavaa? Ei kuulosta hirveän käyttäjäystävälliseltä. Tietenkin jos katsoo ainoastaan DVD-elokuvia, tuo ei varmaankaan ole mikään issue. Digiverkosta sen sijaan tulee tällä hetkellä vielä todella paljon 4:3-kuvaa, ja ainakin minua häiritsee huomattavasti enemmän widescreen-television reunoille jäävät mustat palkit ja ylipäätänsä kaikki huonosti käytetty rajattu kuva-alue, kuin rajaamaton 4:3-videotykkikuva 16:9-tykillä näytettynä.

No joo...itse katson aika vähän televisiota ylipäätään ja jos katson, niin vielä harvemmin tykin kautta. Leffoja ja jotain muuta varten pistän kyllä projektorin päälle. Siinä ei paljon kanavia vaihdella eikä tuota ongelmaa sinällään esiinny. Mutta niinkuin sanoin, ei sitä zoomia tarvitse väännellä muutenkaan juuri lainkaan. Korkeushan pysyy vakiona, vaikka kuvasuhde muuttuisikin laajakuvasta "normaaliksi".

Ainakin oma videotykkini tajuaa suurimmasta osasta televisosignaalia syöttääkö se sieltä 4:3 kuvaa vai 16:9 kuvaa ja muuttaa myös tykin asetukset sen mukaan.

Esimerkiksi miksi ihmeessä talviolympialaiset lähetetään vielä vuonna 2006 4:3-kuvasuhteella? Urheilu hyötyy ehkä kaikkein eniten paremmasta resoluutiosta ja isosta kuvasta. Jopa enemmän kuin elokuvat. Tällaisia juttuja varten ihmiset ylipäätänsä ostavat videotykkejä ja isoja televisioita, ja sitten katsovat näitä urheilulähetyksiä jollain 4:3 tilalla. Ei saada täyttä resoluutiota käyttöön, ja katselunautintoa häiritsee sivupalkit. Tai sitten kuva venytetään 16:9-kokoon mittasuhteet vääristäen. Mittasuhteiden vääristyminen taas on vieläkin isompi ongelma urheilua seuratessa.

Itse olen miettinyt ihan samaa. Typerää kun kaikkia olemassaolevia (hyödyllisiä) ominaisuuksia ei oteta käyttöön. Mielestäni videotykillä katsottaessa ne ylimääräiset sivupalkit eivät häiritse läheskään yhtä paljon kun sama televisiosta katsottuna. Tiedä sitten mistä johtuu.

[bedlam]

Vaikka uskomattomalta tuntuukin, nuo rajaukset "parantavat" kuvanlaatua uskomattoman paljon suhteessa pelkkään seinään. Ja ne saa irti viidessä sekunnissa

Entäs sitten kun haluaa katsoa 16:9-kuvan sijaan 4:3- tai 14:9-kuvaa? Luulisi häiritsevän enemmän ne ylimääräiset palkit kaikissa muissa kuin 16:9-kuvassa, kuin parantavan se että saa teippirajauksen sille 16:9:lle.

Parempi minusta 16:9-kehykset 4:3-kuvalla kuin kokonaan ilman kehyksiä.

Nimittäin tykki nakkaa seinälle ensinnäkin tykistä valitun kuvasuhteen muotoisen himmeällä näkyvän valoalueen, jonka päälle sitten tulee esim. leffan sisältämä kuva-ala. Tykkini on sellaisessa paikassa, että joudun käyttämään hieman keystonea saadakseni kuvan suoraan. Noilla kehyksillä saa peitettyä tuon häiritsevän vinon kulman:

[Avaruuskatti]

Tykkini on sellaisessa paikassa, että joudun käyttämään hieman keystonea saadakseni kuvan suoraan. Noilla kehyksillä saa peitettyä tuon häiritsevän vinon kulman

Tuo etu minkä saat siitä, että signaali kulkee digitaalisena dvd-levyltä kuvaksi asti murskaantuu kyllä täysin keystonen käytöllä. Keystonen käyttö yksiselitteisesti pilaa kuvan, koska sen jälkeen lähtöpikselit eivät enää vastaa piirrettäviä pikseleitä, vaan koko kuva joudutaan jälkikäsittelemään. Tätä kuvan huonontumista ei huomaa kovin helposti huonon resoluution lähteillä, mutta liittäpä vaikka tietokoneesi kiinni videotykin natiiviresoluutiolla, ja katso minkälaisen eron keystonen käyttö tekee jo windowsin työpöydällä. Kannattaisi tehdä kaikkensa, ettei keystonella joudu pilaamaan kuvaansa.

[bedlam]

Tuo etu minkä saat siitä, että signaali kulkee digitaalisena dvd-levyltä kuvaksi asti murskaantuu kyllä täysin keystonen käytöllä.

Kannattaisi tehdä kaikkensa, ettei keystonella joudu pilaamaan kuvaansa.

Murskaa? Pilaa? No höpöhöpö. Nämä on taas näitä hienouksia, joista tavan harrastelija ei tietäisi mitään, ellei joku hifisti asiaa kertoisi. Itse en näe kuvanlaadussa mitään eroa, jos pari pykälää keystonea naputtelee. Tuskin näkisi se hifistikään, jos sokkona vertailisi.

[Avaruuskatti]

Murskaa? Pilaa? No höpöhöpö. Nämä on taas näitä hienouksia, joista tavan harrastelija ei tietäisi mitään, ellei joku hifisti asiaa kertoisi. Itse en näe kuvanlaadussa mitään eroa, jos pari pykälää keystonea naputtelee. Tuskin näkisi se hifistikään, jos sokkona vertailisi.

Kuten sanoin, huonon resoluution lähteillä sitä ei kovin helpnosti näe, sillä keystone correction pehmentää ja epätarkentaa kuvaa. Jos kuva on valmiiksi epätarkka videotykin resoluutioon nähden, ei eroa helposti pysty näkemään. Sen sijaan kun aletaan katsomaan materiaalia natiiviresoluutiolla, ero tarkkuudessa on huomattava, eikä se vaadi hifistiä huomaamaan. Onhan laitteessasi VGA-sisääntulo?

[bedlam]

Jos kuva on valmiiksi epätarkka videotykin resoluutioon nähden, ei eroa helposti pysty näkemään.

Öhm, tuon tykin natiivireso on 854 X 480

[Avaruuskatti]

Öhm, tuon tykin natiivireso on 854 X 480

Huh huh. Tulee ihan mieleen "My first Sony".

[bedlam]

Öhm, tuon tykin natiivireso on 854 X 480

Huh huh. Tulee ihan mieleen "My first Sony".

"Huh huh"? No kerros ihmeessä mitä tällä hetkellä tekisin suuremmalla resoluutiolla? Tietokonetta en tykkiin töki.

[SnapaHead]

Silti en huomannut silmiinpistävää eroa edes s-videolla vedetyn ja tuon digitaalisen kuvan välillä

Tuota tuota... Tuossa on nyt kaksi vaihtoehtoa, joko tykkisi tuottama digikuva on luokattoman paska tai sen sekä lähteen tuottama s-video on täysin omassa luokassaan.

Minä en ole nähnyt yhtään kokoonpanoa, jossa ei olisi silminpistävää eroa ihan normi rgb:n ja s-videon välillä. Saati sitten komponenttiin tai digikuvaan verrattuna. Mun dvd-soitin antaa komponenttiin niin mahtavaa kuvaa, että siinä tuskin huomaa eroa digikuvaan. Mutta s-video...?

(ai niin, meinas unohtua: Pingviini!)

Edit: alkuperäiseen kysymykseen vastauksena, että on laitekohtanen. Edullisista soittimista digikuva lienee järjestäen paras.

[bedlam]

Minä en ole nähnyt yhtään kokoonpanoa, jossa ei olisi silminpistävää eroa ihan normi rgb:n ja s-videon välillä. Saati sitten komponenttiin tai digikuvaan verrattuna.

No okei. Kokeilin tuon kommentitini jälkeen etsiä leffaa, josta eroavaisuuden helposti äkkäisi. Näin ollen otin vertailuun THX-1138-leffan kohtauksen, jossa tausta ihmisten takana on pelkkää valkoista ja okei, s-videon kuvassa näkyi tasaisessa valkoisessa selkeää liikettä ja kohinaa, kun taas tykin soittimella moista ei tapahtunut. Mutta siltikin, häiritsevän huonoksi en s-videon kautta tulevaa kuvaa missään nimessä kutsuisi.