Re: Päivän mielipidekirjoitus
Lähetetty: 12.07.2020 10:37
^^ 70 kuvulla gattis eli lasten maailmassa. Nyt gat on lapsi aikuisten maailmassa. Ei ole vaikea ymmärtää, mistä kaipuu menneeseen kumpuaa.
Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://kitina.net/
Kaikenlaisen horinan pitäisi olla sallittua. Ehkä vain suorat tappouhkaukset sopisi tutkia. Se mikä on kiellettävää"horinaa" nimittäin vaihtelee historiassa aikakausien mukaan. Jos sinä siirtyisit aikakoneella keskiajalle, kaikki käsityksesi olisivat horinaa ja päätyisit laillisesti ja sen ajan käsitysten mukaan oikeudenmukaisesti tuomituksi. Tietenkin sinä ja joku urpiainen ja sivustahuutaja koette, että ne olivat menneisyyden urpoja, nykyöön tiedetään totuus. Lapsellinen näkökanta teillä. Faktojen tutkimisen jälkeen yhtä Totuutta ei ole olemassa ainakaan aatteellisissa kysymyksissä. Yhtä oikemielisia ja hyveellisiä ovat olleet kaikki, natseja ja inkvisitiota myöten.
Saatan olla väärässä. Tai ainakin lähteeni on kadonnut. Tuo oli nimittäin luultavasti sensuroidussa Takkirauta-blogissa. Huvvaria sinänsä en lue.
Minusta kaiken pilkkaamisen salliminen on tärkeä arvo. Ajat kyllä muuttuvat, mutta luultavasti sinustakin olsi sietämätöntä siirtyä sadan vuoden takaiseeen henkiseen ilmapiiriin. Samaten sinustakin voisi olla helvetillistä nähdä maailma sadan vuoden sisällä. Nämähän muuttuvat nimenomaan pilkkaamalla ja joskus kapinoilla ja sodilla.So Hard kirjoitti: ↑11.07.2020 23:05Itsehän väkevästi julistat aina sitä, miten ajat muuttuu ja se mikä oli aiemmin radikaalia ja kiellettyä on nyt normi. Kyllähän se muutos menee molempiin suuntiin. Ei erilaisten vähemmistöjen loukkaava pilkkaaminen ole mikään itsetarkoituksellinen suojeltava arvo. .
Koska ne ovat niiden paikkojen perinteisiä historiallisia nimiä. Sanna Ukkolakin kolumnissaan luetteli muitakin establishoituja vanhan ajan napamiehiä, selventämättä että hehän olivat orjanomistajia! Hui! Luterilaisen kirkon perustaja taas oli antisemiitti, jonka Hitlerin suoraan kopsaamaa teosta "Juutalaisista ja heidän valheistaan" piilotellaan kirkon lukituissa kaapeissa. Jos tuolle tielle lähdetään, ei sieltä menneisyydestä nykymitoin puhtoisia löydy. Julius Caesrkin oli kansanmurhaaja, Napoleon pahempi kuin Hitlesr. Joten positetaan ne patsaat ja laitetaan oman oikeaoppisuutemme kuvat tilalle.... kunnes nekin poistetaan?
No sehän on vielä huonompi juttu. jos kyse onkin itsesensuurista kuten suomettumisen aikaan. AJat muuttuvat. mutta nyt suvaitsevaiset vääntävät muutosta väkisin. Tuskin kulutajat tai itse neekeritkään vat loukkaantuneet tuotemerkeistä saati kuvista joissa kansallispukuisia ihmisiä.
Rauhoitusajan kiinnipito riista alueilla kyllä noin (joskaan emme sitäkään noudattaneet) Mutta ei kotikoirien irrallan juoksuttaminben kaupungin yleisillä ulkoilualueilla ennenkään riistakantaa romahduttanut. Miten sitten luonto on muka muuttunut että lisäkieltoja tarvitaan eli kotipihaa lukuunottamatta koirat aina hihnassa ihmisen kävelyvauhtia tikuttamass taajama-alueilla? Aiemmin vetosit asiassa 2yleseen turvallisuuteen" Pelottavatko sinua ne puistoihin paskovat pedot? vai olisiko, että vain haluat komentaa. Neuvona sitten, että älä koskaan hanki koiraa. Äläkä kissaakaan.
Käsitätkö ääliö, että mikä tahansa uusi on parempaa? Voi se olla huonompaakin, ihan aatteiden tasolla.
Sen verran nettipoliisi ja kukkahattutädit nettiä tarkkailevat, ajatuspoliisi suorastaan että khta voi saada rapsut jos kirjoittaa sanan "neekeri".
Ei. Vaan sinä et tajua pointtiani. Meillä on edelleen sananvapaus. Minusta on vaan tympeää että sananvapautta puolustetaan erityisen hanakasti silloin kun halutaan solvata/pilkata, kaivella julkkujen yksityiselämää tms. Vähän samalla lailla kuin että laillisuuteen vedotaan erityisen hanakasti silloin kun (esim. tupakkateollisuus, turkistarhaus) jokin ei oikein kestä moraalista päivänvaloa.
Horiset melkein järkeviä.So Hard kirjoitti: ↑12.07.2020 20:51 Itse uskon laajaan sananvapauteen ja rikosoikeuden viimesijaisuuteen sananvapauteen puuttumisessa. Siksi esim. Halla-Ahon ei olisi tullut saada tuomiota, eikä edes Mäenpään vaikka kullinnuppi onkin. Asioita pitää voida kritisoida. Silti en näe mitään puolusteltavaa siinä, että esim. uskontoa käytetään tekosyynä vaikkapa seksuaalivähemistöjen systemaattiseen alaspanoon tai jonkun ryhmän rasistiseen haukkumiseen.
Ei vittuilun vuoksi, vaan näyttää, että meillä saadaan tehdä kuvia ja pilakuvia itse Muhammedistakin, ja esittää muslimit myös terroristeina. Joita Muhammedkin aikoinaan oli.
Tämäkin vielä. Siis sinusta nuo pilakuvat olivat uljas ja hieno kapina sortavia muslimeja vastaan? Vähän niin kuin Ranskan vallankumous tai natsien kukistaminen?Gat kirjoitti: ↑13.07.2020 16:57
-Noin tapahtuu kaikissa meilenilmaisuissa, varsinkin kaheleita ja myös vakiintunutta järjestelmää uhmatessa.Kaikissa kapinaliikkeissäkin, vallankumouksissa suuntaan ja toiseen, orjien vapautuksen abolitionismissa, ennen vanhaan lakkoillessa ja suffragettien aikana nämä ottivat riskin uhrata oman turvallisuutensa säilyttäminen. Meidän ja ehkä vain meidän näkökulmastamme sellainen uhma paransi maailmaa. Hinta oii toki, että moni kapinallinen menetti vapautensa ja jopa henkensä. Ja tosiaan muillekin seurauksia roiskui. Mutta ilman sitä sinäkin saattaisit olla vaikka orja tai inkvisition kuulusteltavana.
"
Kommentoin kahdesta peräkkäisestä viestistäsi vain tätä. Minun nähdäkseni samaa vanhaa huttua ensimmäisessäkin.Homeboy65 kirjoitti: ↑13.07.2020 19:24 Tämäkin vielä. Siis sinusta nuo pilakuvat olivat uljas ja hieno kapina sortavia muslimeja vastaan? Vähän niin kuin Ranskan vallankumous tai natsien kukistaminen?
Ei kulta pieni ei. Ne olivat vain puhdasta vittuilua. Ja vielä sellaisella länsimaalaisella ylimielisyydellä että mitä noiden rättipäiden tunteista tarvitsee välittää.
Tahaton koomisuus, parasta koomisuutta.
Tuosta olen täysin samaa mieltä. Siis kritiikin. ASIALLISEN arvostelun eikä vittuilun vittuilun vuoksi. Vrt. esim. Dawkinsin uskontokritiikki.
EI sillä.ole merkitystä sananvapauden kannalta. Uskontoja pitää saada kritisoida myös pilkan, ivan ja satiirin keinoin.Homeboy65 kirjoitti: ↑14.07.2020 17:49Tuosta olen täysin samaa mieltä. Siis kritiikin. ASIALLISEN arvostelun eikä vittuilun vittuilun vuoksi. Vrt. esim. Dawkinsin uskontokritiikki.
Jos halutaan arvostella muslimeja ja saada heidät parantamaan tapansa (esim. terrorismi, naisten sortaminen jne.) niin pilkka, iva ja satiiri tuskin auttaa. Väärä keino.
Noissa pilakuvissahan ei ollut kyse (asiallisesta) kritiikistä vaan puhtaasta vittuilusta. Ja seuraukset oli mitä oli.So Hard kirjoitti: ↑14.07.2020 19:58Homeboy65 kirjoitti: ↑14.07.2020 17:49Tuosta olen täysin samaa mieltä. Siis kritiikin. ASIALLISEN arvostelun eikä vittuilun vittuilun vuoksi. Vrt. esim. Dawkinsin uskontokritiikki.
Jos halutaan arvostella muslimeja ja saada heidät parantamaan tapansa (esim. terrorismi, naisten sortaminen jne.) niin pilkka, iva ja satiiri tuskin auttaa. Väärä keino.
EI sillä.ole merkitystä sananvapauden kannalta. Uskontoja pitää saada kritisoida myös pilkan, ivan ja satiirin keinoin.
Esim. pastafarit ovat satiiria kaikista uskonnoista.
"En ole pitänyt" on oikea ilmaisu. "Loukkaantuminen" taas minulla tarkoittasi, että olisin kokenut että he ovat väärässä. Omalta kannaltaan kun eivät ole. Joten "vieraantuminen" vaikka koko ihmiskunnasta on sopivin termi.Homeboy65 kirjoitti: ↑17.07.2020 15:03 Gat. Kyllä sinä olet faktisesti pahoittanut mielesi niin ulkonäköösi kohdistuvasta arvostelusta kuin kitinäläisten vittuiluista. Vaikka kovasti yritätkin selitellä.
Formuloidaan asia näin: Sinä ET OLE PITÄNYT ulkonäköösi kohdistuvasta arvostelusta etkä vittuilusta mitä olet saanut co-kirjoittajilta Kitinässä. Väitätkö vastaan ja selittelet jotain taas?
Ei mene niillä jakeluun ei, vaikka väitit että se toimisi. Vittuilu ja pilkka taas saa muun yleisön huomaamaan, että mitä tuollaisia niin kunnioittaa. Joissain tapauksissa jotkut harvat uskiksetkin saattavat huomata että yllättäen heidän maailmanselitystään ei kunnioiteta ja jotkut alkavat miettiä miksi. Ateistipalstoilla on paljonkin heidän kertomuksiaan..
Asiallista arvostelua eivät katsokaan. Pilkka ja torjuminen siis toimii. Sekin on asiallisesta näkökulmasta piittaamatta ettei vastapuoli niin pitkälle tajua. Churchill ei elätellyt toivoa, että natsien kanssa voisi keskustella asiallisesti. Totta kai se vaikkapa muslimien suhteen on riskaabelia, mutta niinhän on kaikki aktivismi ja kulloisenkin muuttuvan konsensuksen vastustus.i. Jos vain myönnytään ja hymistellään kohteliaasti, he saavat juuri mitä haluavat: Komentovallan lakeihin ja kulttuuriin. Etkä sinäkään siitä pitäisi. Vaikka vastustelu "loukkaa heidän uskontoaan". He loukkaantuvat.Homeboy65 kirjoitti: ↑17.07.2020 15:03 Toistan: vaikka ihmisillä on minkälaisia vapauksia ja oikeuksia tahansa (katsohan em. esimerkkini) niin niitä ei ole aina järkevää käyttää. Jo Salman Rushdien (ei siitä ollut mikään pitkä aika sitten) esimerkin olisi pitänyt kertoa mitkä tulevat olemaan noiden pilakuvien seuraukset. Minusta ihmishenkien menetykset, mellakat ja länsimaalaisten saattaminen hengenvaaraan ovat KOVA HINTA siitä ilosta että päästään pilkkaamaan. Ja todellakin vaan pilkkaamaan, ei esittämään asiallista arvostelua.
Provosointi on aktivismia siinä kuin kevyempänä oli punk. Jos heittäydyt lampaaksi, sinun keritään. vanha kliseinen sananlasku. Jaa niin sinä vain pukeuduit punkkariksi. Minä silloin äitini ostamiin vakosamettifarkkuihin.
Olet oikeassa. Minä olen koko nettailuaikani juuttunut ihan liikaa ja liialla vaivalla tuloksettomiin keskusteluihin. Joissa olen vain kuluttanut itseäni ilman hyötyä, kunhan on tullut paha mieli jo Cityajoista asti.nokkaelain kirjoitti: ↑18.07.2020 0:49 ^Gat. Kannattaako laittaa hirveästi energiaa pitkälliseen vastaamiseen esim. Homeboylle. Ihan itsestäänselvyyksistä keskustellaan.
No joo. Olen biologisesti samaa lajia, mutta maailmanselityksiä tai maailmanhahmotustapoja on monia vaikka samoihin faktoihin perustuen. Eikä näissä mitään länsimaisen filosofian haaveilemaa yhtä Totuutta voi ollakaan. Vaikka joka urpi... muutkin urpot kopeana kuvittelevat.nokkaelain kirjoitti: ↑18.07.2020 0:49 Mutta se, että et loukkaantuisi, vaan kuvittelet olevasi eri lajia tai... ehkä eri maailmassa. Eikö tuo yhtään haiskahda itsepetokselta.