Mikä uskonnollisuudessa ärsyttää?

[Uriel]

Turbo:
Joku merkillinen doublethink häiritsee.
Toisaalta olet vapaa omassa uskossasi, toisaalta kannatat formaalia uskontoa ja olet itsekin harkinnut sellaiseen liittymistä. Miksi liittyisit? Keskustelemaan heidän dogmeistaan, tunnustuksellisesti?

Kun kumminkin jopa ev.lut. kirkon rippikouluissa vieläkin on samaa vanhaa dogmatiikkaa. Kyypon ja Letkun kaa kun dokattiin puistossa , riparimisut tuli meille saarnaamaan ja minä likistelin alaikäisiä ja pyysin näyttämään tissit, kuva todisteena ). Ja heillä ainakin oli just tuota vain Jeesus pelastaa -juttua.

Ehkä koet, että on pragmaattista hyötyä ihmisille uskoa kirkon tai lahkon tavalla? Minustakin se voi olla hyvä ratkaisu joillekin. Varsinkin jos on valmiiksi kasvanut vaikka katoliseksi tai juutalaiseksi. Nykyään melko tolkkuja uskontoja ne.

Mutta itse fundamentalistien oppi on mielestäni vastenmielinen, sama dogmatiikka on pohjalla ev-lut kirkossakin, enkä todellakaan pidä hyvänä että ihmisten päät ahdetaan sitä paskaa täyteen, vaikka se heitä kuinka auttaisi. Joku terveempi ratkaisu juopoille ja syrjäytyneille kuin tuollainen uusi addiktio, kiitos.

Ja maailmalla uskonnollisuudesta ON haittaa tieteelle ja rauhalle.

No, tehkööt tavallaan. Kunhan eivät haittasi muuta maailmaa siis. Minua vaan masentaa se ihmistyyppi, sen zombiemaisuus, yhtä paljon kuin Kitypingviinit Ruma maailma.

Enkä halua luovuttaa siihen sovinnaiseen sosiaalis-kulttuurisuuteen, leipäpappi-asenteeseen, että mikä vaan menköön, ei väliä onko siinä mitään totta vai ei.

[Turbohaltija]

Turbo:
Joku merkillinen doublethink häiritsee.
Toisaalta olet vapaa omassa uskossasi, toisaalta kannatat formaalia uskontoa ja olet itsekin harkinnut sellaiseen liittymistä. Miksi liittyisit? Keskustelemaan heidän dogmeistaan, tunnustuksellisesti?

Yleistät liikaa. Jos liittyisin kirkkoon, tekisin sen silloin ja siinä seurakunnassa, kun kokisin asian itselleni luontevaksi. Ihan kuin kaikki ihmiset kirkon sisällä olisivat jotain klooneja sinun mielestäsi. Ei siellä mistään dogmeista keskustella vaan palvotaan Jumalaa yhdessä. Ehkä juuri jotain sellaista kaipaisin. Ei sinun tarvitse tätä sulattaa, mutta en usko että sinulla on myöskään mitään oikeaa syytä häiriintyä muiden suhtautumisesta asioihin.

[Uriel]

Turbo:
Jokainen kristillinen seurakunta, joka pitää Vanhan Testamentin Jumalaa oikeana Jumalana, Raamattua enemmän tai vähemmän Jumalan inspiroimana ja Jeesusta pelastajana ylitse muiden, ON dogmaattinen uskonto. Kyllä se kristillisissä kirkoissa vetää ei yleensä Jumalan vaan kristinopin Jumalan palvonnaksi. Ja miksi Jumalaa muka pitäisi palvoa? Tarvitseeko Jumala sitä? Minun ei tarvitse sellaisia menoja harrastaa. Rukoillakin voi ilman.

Jos löytyy joku, jolla EI ole dogmatiikkaa tai kaiken tulkintaa juuri Raamatun kautta, niin sitten O.K. Mutta mitäs minä sellaisella tekisin kun ilmankin pärjään. Olematon kirkko se. Voin vetää vaikutteita paitsi Raamatun hyvistä kohdista, myös muista uskonnoista. Käyn pääsiäisenä ordodoksikirkossa. Pidän tunnelmasta, siitä vakiosaarnasta. Diggaan Narnaikirjojen asenteita, mutta en palvo Aslania. Luen intialaisia ja kiinalaisa tekstejä. Zeniä ja taoa. Mutta en halua siihen sitoutua. Ei sellaiseen kaipaamani vapauteen kirkkoa ole, tai jos olisi, sekin dogmatisoituisi pelkäksi uskon KUVAKSI.

Hautajaisissakin ihmettelin, miksi sprituaalisuuden ja vainajan muistelun piti välttämättä mennä Luterilaisen kirkon kautta ja Jahve-uskonnon psalmeissa pysytellen. Hyviähän nekin, Jumalan etsintää. Mutta mites olis sekaan Baghavad-Gitaa?

Ja jos sulla on omaa vapaa usko, niin takuudella et löydä siihen sopivaa kirkkoa. Muuten kuin itsepetoksella. Ja ehkä niistä sosiaalisista syistä, jotka sulla käy kaiken muun edellä

Sen verran ei-ateisti olen, että minusta Jumala, jos sellaista on, on liian vakava asia sellaiseen pullamössöpelleilyyn. Joulupukkikin on kiva perinne, mutta Joulupukin Kirkko? Ei kiitos.

Mutta joo.. säkin olet kaksiulotteinen tasomaan asukki. Masentavaa.

[LillyMunster]

Jos minua ärsyttää uskonnon tuputus, ärsyttää minua myös ateismin ja uskonnottomuuden tuputus.

Eikä jokainen vaan saisi uskoa/olla uskomatta omalla tavallaan, jonka on itse parhaaksi valinnut?

Ei pitäisi kenenkään tyrkyttää tapojaan.

[Riemumieli]

Tuputtaminen varmaan tulee Raamatun lähetyskäskystä ja halusta julistaa ilosanomaa muillekin. Kun itsellä menee hyvin, joku, toisin kuin kateellinen suomalainen, voi haluta toisillekin hyvää.

Eli siis uskovaiset ovat varmasti onnellisia, kun on hienoa olla ottamatta vastuuta omasta elämästä. Jumalan tahto ratkaisee, kaikki on tarkoitettu tapahtuvaksi tai ei-tapahtuvaksi, joten miksi murehtia. Tuo on juuri SE asia, mikä minua mihin tahansa asiaan hurahtaneissa ärsyttää. Luovutaan rationaalisuudesta eli juuri siitä yhdestä piirteestä, joka tekee ihmisestä ihmisen. Sama se, oliko kyseessä uskontoon uppoutunut vai muuten vain tuottamatonta elämää elävä hlö, samanlaisia vätyksiä kaikki. Elämä on raakaa selvinpäin elettäväksi, mutta tosimies (TM) hoitaa homman kotiin. Naistenpäivän kunniaksi tosinainenkin (TM) saattaa asiassa onnistua.

[Uriel]

LILLYMUNSTER:
Samaa mieltä ateismin tuputtamisesta.
Raivo-ateismi on mielestäni yksi uskonto sekin.

Mutta juttusi että ei saa tuputtaa omia asenteitaan muille tai yrittää muuttaa heidän käytöstään on sitä nykyistä Poliittista Korrektiutta, jossa ei oteta huomioon reaalimaailmaa kokonaisuudessaan.

Ihan varmaan sinäkin haluaisit tuputtaa käsityksiäsi tai muuttaa joidenkin käytöstä omasi suuntaiseksi. Nyt tai historiassa. Adolf Hitler? George W. Bush? Osama bin Laden?

RIEMUMIELI:
Arvasinhan, että olet Kunnon Mies tässäkin.

Raamatun Lähetyskäsky kumminkin on yksi niistä kohdista, joissa oikeat rehelliset raamatuntutkijat (nuo Saatanan eksyttämät ) ovat melko yksimielisiä, että Jeesus ei koskaan sellaista sanonut. Tuo lisättiin kun haluttiin oikeuttaa kristinuskon levitys myös ei-juutalaisille.

Myöskin epäilen, että määritelmäsi hihhuliudesta poikkeaa omastani.
Arvaan, että vaikka eläinoikeusfilosofit ja sen toteuttajat ovat mielestäsi hihhuleita. Eikä niin, että huomaavat epäkohdan muun yhteisön perinteisessä ajattelussa, joka SE on dogmaattista hihhuliutta.

Sen toki myönnän, että ihmisluontoon kuuluu liika aatteiden klimppiytyminen. Eläinliikkeisiinkään ei kuulemma pääse mukaan, jos ei ole sivari, setalainen, ydinvoiman vastustaja ym. oikeaoppinen. Mikä aiheuttaa taas sen, että kunnon ihmiset ei halua olla koko porukan kanssa missään tekemisissä. Eli tässä taas se kuuluttamani sosiaalisten suhteiden ja ihmiskeskeisyyden ohi meno asioista asioina.

Itse huomasin (tässäkin uskontoasiassa kuten kitypingviinejä morkatessani) myös itse syyllistyväni lahkolaisten tapaan ylemmyydentuntoon. Mutta minkäs teen, jos Kityläisten enemmistö tai uskikset ovat mielestäni idiootteja? Voin olla väärässä, mutta en voi ajatella kenenkään muunkaan päällä.

[Riemumieli]

Sen toki myönnän, että ihmisluontoon kuuluu liika aatteiden klimppiytyminen. Eläinliikkeisiinkään ei kuulemma pääse mukaan, jos ei ole sivari, setalainen, ydinvoiman vastustaja ym. oikeaoppinen. Mikä aiheuttaa taas sen, että kunnon ihmiset ei halua olla koko porukan kanssa missään tekemisissä.

Hmm, mielenkiintoinen ajatus tuo klimppiytyminen. Sivarius ja setalaisuus eivät tosiaan kuulu minua miellyttäviin ominaisuuksiin, mutta eläimet ovat jees. Eläinten kova kohtelu saa veren kiehumaan, mutta tässä(kään) suhteessa barrikadeille nouseminen ei ole minua varten. Mutta koska pupellukseni ei liittynyt oikeastaan käsiteltävään asiaan, se siitä.

Vielä kerran. Hauska olisi olla täynnä massojen oopiumia, hymy valaisisi maailman, kaikki olisi selvää ja lopussa odottaisi taivaspaikka. Mutta onko pahan helvetti hyvän taivas ja toisinpäin? Eli uskonnoton (=paha)joutuu taivaaseen ja uskovainen (=hyvä) paha helvettiin. Miksi sitten olla uskovainen jos on paha, sillä harva on itsetuhoinen. Järkevästi ajatellen näin ei ole, joten kaikki uskovaiset ovat hyviä päässen taivaaseen, johon pääsevät myös uskonnottomat, koska heidä helvettinsä on taivas. Jes, nyt olen onnellinen.

[Leilah]

Minä olen ollut melkein uskossa. Tämä kyllä tapahtui jo lähes 15 vuotta sitten. Olin oikeastaan vielä lapsi, kun aloin jollakin tapaa tuntea, että Jumala kutsuu minua. Äitini on jehovan todistaja, ja kuljin sitten hänen mukanaan kokouksissa ja tutkin raamattua ja muuta kirjallisuutta. Olinkohan minä silloin ärsyttävä? Jotenkin osa sen uskonnon säännöistä on jäänyt kiinni minuun, vaikka nykyään ihan perusluterilainen olenkin. En esim. vieläkään syö verta enkä tekisi aborttia. Toisaalta tunnen myös itseni huonommaksi johonkin vilpittömään uskovaiseen verrattuna. Olen tehnyt kaikenlaista syntiä, juonut viinaa ja polttanut tupakkia sekä harrastanut vielä esiaviollista seksiäkin! Huh huh, on se ihme jos minä en pala ikuisesti helvetin tulessa.

[Riemumieli]

Minä olen ollut melkein uskossa. Tämä kyllä tapahtui jo lähes 15 vuotta sitten. Olin oikeastaan vielä lapsi, kun aloin jollakin tapaa tuntea, että Jumala kutsuu minua.

Suomeksi: aivopesu alkoi pikku hiljaa tehota. Ja mukavahan se on kuulla, että maailmanlopun hetkellä Jeesus tulee ja pelastaa kaikki Jesset, kun taas muille on luvassa tulta ja tulikiveä. Mitäpä sitä kukaan muuta voisi haluta, kun vielä saa olla vanhemmilleen mieliksi?

[Leilah]

Suomeksi: aivopesu alkoi pikku hiljaa tehota. Ja mukavahan se on kuulla, että maailmanlopun hetkellä Jeesus tulee ja pelastaa kaikki Jesset, kun taas muille on luvassa tulta ja tulikiveä. Mitäpä sitä kukaan muuta voisi haluta, kun vielä saa olla vanhemmilleen mieliksi?

Tätähän se käytännössä oli. Sitten kun omat mielipiteet alkoi kehittyä teini-iässä, niin siskoni kanssa keskusteltiin paljonkin em. uskonnon opeista hyvin kriittisesti. Äiti vaan ei pitänyt siitä yhtään, että irtauduimme seurakunnan toiminnasta. Tuli ristiriitoja perheen sisälle.

[Riemumieli]

Toisaalta viitaten yllä olevaan kirjoitukseeni, mikäs sen mukavampaa kuin olla laillisessa huumaustilassa täynnä uskoa, toivoa ja rakkautta.

[slam]

Ehkä se on tuo tuputtaminen ja oman näkemyksensä vankkumaton kannattaminen

[Ann]

Vammaiset urpot ärsyttää. Ihan sama jankuttaako ne sulle ulkokultaisia litanioitaan raamatusta vaiko wikipediasta, sen nyt näkee sokea lapsikin ettei ne ole sisäistäneet lukemaansa.

Niin ja ateistit on vitun ärsyttäviä, paskantärkeitä kusipäitä. Mutta nepäs joutuukin helvettiin.

[Riemumieli]

Vammaiset urpot ärsyttää. Ihan sama jankuttaako ne sulle ulkokultaisia litanioitaan raamatusta vaiko wikipediasta, sen nyt näkee sokea lapsikin ettei ne ole sisäistäneet lukemaansa.

Was bedeutet "ettei ne ole sisäistäneet lukemaansa?" Mitä pitäisi sisäistää ja miten se ilmenisi?

[Ann]

Was bedeutet "ettei ne ole sisäistäneet lukemaansa?" Mitä pitäisi sisäistää ja miten se ilmenisi?

Haluatko että puhun sulle kuin lapselle, häh?

Okej.

Älä tapa - saako puolustaa itseään, saako syödäkseen tappaa, saako tappaa varastoon.. Onko sitä luettua paatosta prosessoitu omilla aivoilla ja onko koettu elää niiden oppien mukaan.

danke schön.

[Uriel]

RIEMUMIELI:
Jesh.
Tavisten ongelmia aiheuttava tapa on mielestäni just tuo aatteiden klimppiytyminen. Esim. sinä ja minä puolustetaan jotain rotia noissa sexiasioissa. Mutta sellaista laajemmin kaikkine perhearvoineen nykyään puolustaa vain joku Kristillisdemokraatit, siis lähes hihhulit. Itse asia siis marginalisoituu. Minäkin kun kerran kevyesti koetin vittuilla kihloissa olevalle miehelle, joka käpälöi vierasta baarimisua, tuo heti kysyi olenko KRISTITTY.

Ihmisillä asiat ja aatteet menee klimpeissä, mikä haittaa itse asian ajamista. Just sitä että mielletään maailma ihmisten ja ihmisten suhteiden eikä asioiden kokonaisuutena.

LEILAH:
Aika hurjaa.
Minä olin pentuna monta vuotta päivähoidossa Jehovantodistajaperheessä, ja opeistaan paskat nakkasin. Mutta siis tiedän sen maailmankuvan. Meillä myöhemmin siivoojana käydessään se nainen pääsiäisenä arvosteli, että täällä sitä tipuja palvotaan. Ja paheksui kun tein yhdelle rikkinäiselle lelulle leikkihautajaiset. Mutta kun tuo selitti minulle, että toisin kuin vanhempani, olen niin nuori, että voin vielä pelastua.. äitini katsoi asiakseen huomauttaa uskon tuputtamisesta. Ihan oikein.

Sitten yksi kaverini on jehovaperheestä, opista irtaantunut äitinsä kauhuksi, ja sitten rakentanut oman maailmankuvansa yksin, mitä vahvuutta suuresti kunnioitan.

Mutta Leilah.
Minusta olisi ihan kauhean karua tuollainen, että vanhempani olisivat jonkin sortin hihhuleita. Kammottavaa, kuin polveutuisin zombieista. Kuin koti ei olisikaan koti henkisesti. Suo anteeksi tuo alentuvaisuus.. mutta miten itse suhtaudut siihen, että äitisi on tuollainen, ja sinun on täytynyt irtautua tuosta?

Luin ei Jehovien (jehovillehan Helvettiä ei ole, vain kuolema) vaan Helluntailaisten palstalta juttua, että joutuuko pieni lapsi pienenä kuollessaan helvettiin, jos ei ole ottanut Jeesusta elämäänsä. Päätyivät siihen, että noin 10-12 wee asti lapsi on syyntakeeton, sitten pitää ottaa Jeesus ja sen lahkon usko vastaan, ettei joudu Helvettiin. Niin että onpa siinä niillä miettimistä tarkassa ajoituksessa.

Mitä minä en ymmärrä, on että miten äiti, jonka lapsi ei halua samaan uskoon, SILTI pysyy lahkossaan, siis TOIVOO maailmaa jossa hänen lapsensa joutuu Helvettiin. Ja ihan väkisin, vastoin kaikkea järkeä ja todisteita ylläpitää sitä uskoa. Toivoo jotain niin pahaa? Omalle lapselle?

Voisitko Leiah myös kertoa, miten äitisi Jehovantodistajaksi päätyi?
Olen kerran tavannut vielä-ei-jehova -mutta-kääntyi-äijän, jonka mielestä jehovien opit ovat mielenkiintoisia. Enpä voi sanoa kunnioittavani sellaista ihmistä, jonka sivistys, äly ja totuudenjano on sillä tasolla, että jehovien lapselliset opit ovat mielenkiintoisia.

Intissä samassa tuvassa oli ei-uskis.. josta jäi mieleen kysymyksensä mihin OPPIAINEESEEN YO- laudaturaineeni eli sanojensa mukaan VASTAUKSENI perustui. . Jotenkin häiritsi se näkökulma. Vuosia myöhemmin tapasin, oli liittynyt Cityseurakuntaan vai mikä Kristuksen Seurakinta se oli, jotta palvelisi Jumalaa OIKEIN. Siellä se kuulemma OPETETAAN. Että silleen. Ei elävä olento vaan ohjelmoitava KONE.

[slam]

Vammaiset urpot ärsyttää. Ihan sama jankuttaako ne sulle ulkokultaisia litanioitaan raamatusta vaiko wikipediasta, sen nyt näkee sokea lapsikin ettei ne ole sisäistäneet lukemaansa.

Niin ja ateistit on vitun ärsyttäviä, paskantärkeitä kusipäitä. Mutta nepäs joutuukin helvettiin.

Ihminen jaksaa painaa settiä... jotenkin jaksan arvostaa

[AarneAnkka]

Nimi ehkä tulee Urea + El eli Jumala

Pissajumala? Urea = virtsahappo.

[Uriel]

Hmmm.. muistaakseni URIEL on Jumala on VALONI. Yksi arkkienkeleistä. Hoitaa perinteen mukaan apokalyptisen teurastuksen. Yhtä suvaitsematon kuin minäkin, haluaa lahdata kaikki kusipäät
Jumala kusee pingviinien päälle, hyvä

[Lapitii]

[eiku mitä mä siitä täällä, del]

[Leilah]

Mutta Leilah.
Minusta olisi ihan kauhean karua tuollainen, että vanhempani olisivat jonkin sortin hihhuleita. Kammottavaa, kuin polveutuisin zombieista. Kuin koti ei olisikaan koti henkisesti. Suo anteeksi tuo alentuvaisuus.. mutta miten itse suhtaudut siihen, että äitisi on tuollainen, ja sinun on täytynyt irtautua tuosta?
Voisitko Leiah myös kertoa, miten äitisi Jehovantodistajaksi päätyi?
Olen kerran tavannut vielä-ei-jehova -mutta-kääntyi-äijän, jonka mielestä jehovien opit ovat mielenkiintoisia. Enpä voi sanoa kunnioittavani sellaista ihmistä, jonka sivistys, äly ja totuudenjano on sillä tasolla, että jehovien lapselliset opit ovat mielenkiintoisia.

Äidin uskonto ei ollut ainoa omituinen asia perheessämme ja totuin aina olemaan se vähän erilainen lapsi jo ihan perhetaustani takia. Irtiottoni perheestäni ja sen ikävistä puolista oli sellaista reuhtomista, että muutin osittain pois kotoa 16-vuotiaana. Ainakin oman mielenterveyteni kannalta se oli hyvä ratkaisu. Nykyään olen aika tiiviisti yhteydessä äitiini, mutta uskonnosta emme puhu koskaan. Uskon, että hän haluaa meille lapsille pelkkää hyvää ja on ollut kovasti apuna ja tukena meidän elämässä. Hän ei puutu valintoihimme oikeastaan ollenkaan, on vain tyytyväinen jos hyvin menee. Tiedän, että hän kulkee edelleen kokouksissa ja muissa menoissa, mutta ei se minua edes kiinnostaa tai ärsytä enää. Aivan sama. Tehköön aikuinen ihminen mitä huvittaa.
En tiedä, kuin äidistä tuli jehovan todistaja. Hän on ollut sellainen niin kauan kuin minä muistan. Siksipä siihen ei lapsena juurikaan kiinnittänyt huomiota, se tuntui ihan yhtä luonnolliselta kuin isän kalju.

[Uriel]

O.K. Leilah.
Sori jos vaikutin liian arvostelevalta.

Mietin vain omalta kohdaltani.
Että jos nyt olen surkea, miten orpo piru helvetissä minusta olisi tullutkaan, jos olisi pitänyt tehdä henkinen pesäero uskisvanhempiin. Noin että muuttaa 16 wee kotoa jne.

Ja sitten rakentaa ikäänkuin tyhjästä oma maailmansa. Ilman että on se koti pohjana tai kantorakettina.

Minulla on ollut onni, että vaikka vanhempani monessa muussa perseestä ovatkin, heillä ei ollut mitään kliseistä poliittista tai uskonnollista kantaa. Minusta sellainen asenne vasta on syvällisyyttä. Ei ole ulkoaohjautuvaa.

Ja tuokin minusta karua, että vaikka ei-uskislapsella hyvät suhteet uskisvanhempiinsa, niin sittenkin ihan syvimmissä jutuissa eri maailmoista. Mistä kyllä tulee mieleen, että jos äitisi rakastaa ja tukee sinua, ottaako hän sittenkään ihan vakavasti jehovien opit? Vai onko se usko ikäänkuin leikkiä tai pelkkä harrastus? Vai kaksoisajattelua? Ehkä uskikset ei kovin syvällisiä olekaan, asioihin vakavammin suhtautuvasta ei-uskiksesta se vain NÄYTTÄÄ siltä?

[Leilah]

Mietin vain omalta kohdaltani.
Että jos nyt olen surkea, miten orpo piru helvetissä minusta olisi tullutkaan, jos olisi pitänyt tehdä henkinen pesäero uskisvanhempiin. Noin että muuttaa 16 wee kotoa jne.

Ja sitten rakentaa ikäänkuin tyhjästä oma maailmansa. Ilman että on se koti pohjana tai kantorakettina.

Ja tuokin minusta karua, että vaikka ei-uskislapsella hyvät suhteet uskisvanhempiinsa, niin sittenkin ihan syvimmissä jutuissa eri maailmoista. Mistä kyllä tulee mieleen, että jos äitisi rakastaa ja tukee sinua, ottaako hän sittenkään ihan vakavasti jehovien opit? Vai onko se usko ikäänkuin leikkiä tai pelkkä harrastus? Vai kaksoisajattelua? Ehkä uskikset ei kovin syvällisiä olekaan, asioihin vakavammin suhtautuvasta ei-uskiksesta se vain NÄYTTÄÄ siltä?

Minulla oli onneksi samoin ajattelevat sisarukset tukena. Olemme olleet jo pienestä sellainen me vastaan muut-porukka. Vaikka isä ja äiti välillä olivat hyvin hankalia, niin minulla oli sisko ja veljet tukena ja turvana.

Olen myös itse miettinyt tuota, kuinka äitini voi pohjimmiltaan hyväksyä minut, vaikka niin monessa asiassa olen toiminut vastoin hänen hyväksi katsomiaan periaatteita. Tulin esim. raskaaksi "esiaviollisesti", ja jehovan todistajille esiaviollinen seksi on ehdoton no no. En edes uskaltanut kertoa äidilleni raskaudestani ennen kuin se oli jo hyvin pitkällä. Samoin serkkuni elää avoliitossa, ja sekä minun lapseni että serkkuni lapset ovat äidilleni hyvin rakkaita. Onko äiti luopunut periaatteistaan vai ovatko em. lapset hänelle yksinkertaisesti niin tärkeitä, että hän ei halua hylätä heitä vanhempien mokien tähden? Jotenkin äidin uskonnollisuus on siedettävää myös sen takia, että hän ei yritäkään olla mitenkään täydellinen. Hän ei esim. kierrä ovelta ovelle jakamassa Vartiotornia. Olen toki kuullut tapauksista, joissa perheenjäsenten välit ovat katkenneet, kun joku on tullut uskoon.

[Uriel]

O.K. Leilah.
Minä olen ainoa lapsi, joten ei koskaan tullut tuota vanhemmat vastaan lapset -jakoa. Useimmista on selvää, että vanhemmat on jotenkin perseestä, ja sitten aikuistuessa rakennetaan oma maailmankuva. Minusta se olisi ollut ajanhukkaa, ettei jo pienestä pitäen kasva tolkussa samanmielisessä kodissa ja rakennu siinä. Tosin se maailman karaisu jää silloin saamatta ja tulee tälläinen surkimus kuin minusta

Jehovilla tuon äitisi linjan vielä ymmärtää. Hänellähän ei ole Helvettiä, johon joutuisit. Sinä vaan et pääse Paratiisiin. Kuolet vaan aikoinasi.

Mutta mites joku karismaattis-helluntailainen tai lestadiolainen äiti, joka yhtäaikaa rakastaa ja tukee ei-uskovia lapsiaan ja samalla pitää väkisin yllä maailmankuvaa että lapset joutuvat Helvettiin ikuiseen kidutukseen ja ovat ehkä peräti Saatanan kätyreitä tai riivattuja hevilevyineen ja nenärenkaineen? Luulis olevan kumma fiilis lasten kanssa asioidessaan, kaksoisajattelua.

Samaten hihhulit voivat arvostaa ei-uskovia ihmisiä, ja samalla ajatella että he joutuvat Helvettiin tai jo kuolleet ovat Helvetissä ja se on heille ihan oikein. Kummaa kaksoisajattelua.