Mojo kirjoitti:Joten pysyvä karkoittaminen maasta ei hyödytä edes suomalaisia, tai mahdollisesti tulevia uhreja? Vaan siitä seuraa lisää ongelmia. Mitä ongelmia sinä siinä näet?
Miten se hyödyttäisi suomalaisia? Vaikka kaikista ulkomaalaisista onnistuttaisiin hankkiutumaan eroon, rikokset vähenisivät huimat pari-kolme prosenttia. Todellisuudessa palautukset koskevat aina vain muutamaa tyyppiä, joten vaikutus jää murto-osaksi tästä. Tämäkö on parasta mitä keksimme rikollisuuden vähentämiseksi Suomessa? Saman tien voidaan kysyä, miksi yleensä otamme pakolaisia vastaan, jos kerran juuri heidän tekemistään rikoksista halutaan eroon (sen sijaan, että keskityttäisiin miettimään miten rikollisuutta yleisesti ottaen voisi vähentää).
Ongelmana pidän sitä, että vakavasti apua tarvitseva ihminen jatkaa olemassaoloaan senkin jälkeen kun hänet on palautettu kotimaahansa turvattomiin oloihin, eikä häntä silloin voida enää mitenkään auttaa. En pidä erityisen merkityksellisenä sitä, sattuuko hän sillä hetkellä sijaitsemaan maamme rajojen sisä- vai ulkopuolella. Eivät 9/11 -terroristitkaan Jenkkilässä olleet kirjoilla. Kiinnostavimpana kysymyksenä en pitäisi kaverin asuinmaata vaan sitä, jatkaako hän rikollisella tiellä ja onko touhu menossa huonompaan vai parempaan suuntaan.
Ja mä en edes halua tietää miksi vertaat vakavia väkivalta, seksuaali ja omaisuusrikoksia työpaikkakiusaamiseen. Onko eri periaatteita mahdotonta soveltaa eri tilanteissa? Vai onko silloin takkia kääntelevä juntti? Mutta kyllä, toistuvaa työpaikkakiusaamista harrastavaa henkilöä voi mielestäni suosiolla passittaa kortistoon. Ei kenenkään tarvitse paskaa syödä, vain koska paskalle on moraalisin perustein pakko antaa toinen, ja kolmas, ja neljäs, ja viides mahdollisuus.
Pienemmässä mittakaavassa kuvio on vain helpompi ymmärtää. Sanotaan vaikka koulukiusaajalle:
Tästedes ei ole kouluun tulemista. Seuraukset:
1. koulukiusaaja eristyy sosiaalisesta ympäristöstään entistä pahemmin, jolloin paineet ei-toivottavaan käyttäytymiseen kasvavat,
2. mahdollisuudet vaikuttaa myönteisesti kiusaajan kehitykseen ihmisenä on menetetty,
3. kiusattu ei enää joudu kiusatuksi
koulun rajojen sisäpuolella, mutta
4. koulun alueelta poistuttuaan kiusattu ja kaikki muut koululaiset joutuvat entistä pahemman ja kontrolloimattomamman uhan kohteiksi, koska kiusaaja on siellä edelleen.
Ainoa vaihtoehto rikollispakolaisten palauttamiselle ei tietenkään ole nykytilanteeseen tyytyminen. Suomen kannattaisi tunnustaa, että ihmisten onnellisuuden (niin koti- kuin ulkomaalaistenkin) eteen voidaan maassamme tehdä vielä paljon - ja ryhtyä uudistamaan politiikkaansa monilla alueilla. Lyhyemmän tähtäimenkään keinoja ei tällä hetkellä hyödynnetä ollenkaan niin monipuolisesti kuin ilmeisesti kannattaisi - ainakin jos Vadimin postauksia on uskominen.
Mielestäni on tekopyhää uskotella että suomen huono integraatiopolitiikka sekä "syrjivä" yhteiskunta on syypää näihin rötöksiin. Ja ettei näille pakolaisille ole tarjottu mahdollisuus turvalliseen elämään Suomessa.
Kun rikos tapahtuu, vaikuttimia on aina lukuisia erilaisia. Et kai yritä väittää, että samat henkilöt olisivat syyllistyneet täsmälleen samoihin rikoksiin, vaikka olisivat eläneet missä hyvänsä paratiisissa? Totta kai henkilön historia ja hänen toimintaympäristönsä vaikuttavat siihen, miten hänen elämänsä sujuu. Ihan samoin kuin suomalaistenkin rikollisten kohdalla (sillä erotuksella että pakolaiset ovat yleensä kokeneet paljon kovempia kuin keskivertosuomalainen).
En ole sitä mieltä, ettei Suomi saisi
ikinämissääntapauksessakoskaan palauttaa yhtäkään vastaanottamaansa pakolaista. Sanon vain, että jos ylipäätään tietoisesti vastaanotamme apua tarvitsevia ihmisiä, on sekä tekopyhää että globaalisti lyhytnäköistä jättää auttamatta niitä, jotka kaikkein eniten apua tarvitsisivat. Parantumattomat psykot ovat taas asia erikseen.