segma kirjoitti:Nyt kyllä survoit sanat niin syvälle joidenkin ihmisten kurkkuun että huhhuh.
Kenen esimerkiksi?
Minä olen ilmeisesti tosi huono lukemaan ihmisten rivienvälejä, sillä en todellakaan löytänyt yhdestäkään viestistä mentaliteettia "kaikki pakolaiset vittuun Suomesta, ei niitä tänne olis pitäny päästääkään!"
Ehkä minä sitten kuvittelen liikoja, mutta joidenkin asenne pakolaisiin on minun silmiini vaikuttanut ainakin tuon suuntaiselta. Itse asiassa viittasin kuitenkin lähinnä siihen, että moni tuntuu olevan valmis tekemään mitä tahansa voidakseen estää mahdollisimman monta tulevaisuudessa tapahtuvaa pakolaisen tekemää ja suomalaiseen kohdistuvaa rikosta. Jos joku tosiaan ajattelee näin, miksei hän kannattaisi rajojemme sulkemista kaikilta pakolaisilta? Miksi pakolaisille pitäisi antaa sitä yhtäkään mahdollisuutta raiskata 14-vuotias suomalaistyttö? Jokaiselle vielä oma mahdollisuutensa? Niitähän tulee koko ajan lisää tänne - eli koko ajan lisää ensimmäisiä mahdollisuuksia tehdä rikos. Henkilö, joka viljelee tätä
Mitä tahansa uhrien säästämiseksi -argumenttia olisi vain johdonmukainen mielipiteissään jos hän ei haluaisi pakolaisia Suomeen ollenkaan. Eikö?
Henkilökohtainen kantani on se, että "antaa tulla vaan, kunhan kunnioittavat maan lakeja" ja näin uskoisin sen monen muunkin mielestä olevan. Jotenkin tuntuu, että sinulla on sellainen lähtökohta, että jos ei petaa ja pokkaa ulkomaalaisille ja pyllistä kotimaalaisille, niin on jonkinsorttinen rasisti. Voin toki olla väärässäkin.
Minulla ei ole tapana sijoitella ihmisiä moisiin karsinoihin voidakseni päättää, miten heihin suhtautuisin. Keskustelen itseäni kiinnostavista asioista - tällä kerralla siitä, miten hyväksyttävää ihmisoikeusperiaatteiden (tai sopimusten) rikkominen esimerkkitilanteessa on, ja mikä toimintatapa olisi parempi tai kannatettavampi, kun vaihtoehtojen todelliset seuraukset ja vaikutukset otetaan kokonaisvaltaisesti huomioon.
Jos Suomeen otetaan pakolaisia kriisialueilta, ei ole realistista odottaa heidän noudattavan lakejamme uskollisesti. Siis jo mainitsemassasi ehtolauseessa on turhaa haihattelua. Jos perustat mielipiteesi tuolle lauselle, tulet pettymään lopputulokseen riippumatta siitä miten hienon ajatus- ja moraalikonstruktion sen päälle rakennat.
On fakta, että kriisialueilta tulevista pakolaisista osa tekee maassamme rikoksia - hyväksymme me sen tai emme. Tältä faktalta on turha yrittää silmiään ummistaa. Se, että esimerkiksi minä tunnustan tämän faktan olemassaolon ei tarkoita että hyväksyisin mainitut rikokset ja että haluaisin jättää tekijät ilman rangaistusta. Ihmisoikeusperiaatteiden vastaisia seurauksia en tietenkään myöskään hyväksy. Olisi aiheellista miettiä sitä, mikä vaikutus karkotusten yleistymisellä ja ihmisten karkottamisella myös kriisialueille on pakolaisten tekemien rikosten määrään ja laatuun. Tälle aiheelle, jota voisi kenties jopa pitää koko keskustelun tärkeimpänä kysymyksenä, ei suurin osa keskustelijoista ole vielä suonut ajatustakaan (juristit tuossa vähän yrittelevät kyllä).
Ymmärrän, että lukemattomat muuttujat vaikuttavat ihmisen käytökseen ja psyykkisiin ominaisuuksiin. Ymmärrän myös, että tilanteessa, jossa maahan muuttanut pakolainen joutuu kärsimään ihonvärinsä vuoksi syrjintää ja jopa fyysistä väkivaltaa, hän puolustuksekseen turvautuu väkivaltaan, kun muuta mahdollisuutta ei ole (esimerkiksi fyysisesti nurkkaan ajettuna). Tai ehkä muutenkin.
Et vastannut kysymykseeni suoraan, mutta tulkintani tästä: Et siis kuvittele, että missä tahansa oloissa kasvanut ja mitä tahansa kulttuuria edustava henkilö kykenee kaikissa tilanteissa valitsemaan parhaan mahdollisen toimintatavan niin halutessaan (siis
meidän kulttuurimme normeilla parhaan mahdollisen)? Etkä siis yritä väittää, että huonosti toimiminen on aina ja kaikilla yksilöillä
tietoinen valinta?
Ymmärtämisellä ja oikeuskäsityksellä ei kuitenkaan ole minkäänlaista tekemistä toistensa kanssa. Se, että minä ymmärrän syitä ja vaikutteita, joita ihan kenellä tahansa voi olla johonkin tekoon, ei tarkoita, että pitäisin tätä kyseistä tekoa millään muotoa, millään tasolla edes marginaalisesti "oikeutetumpana" kuin samaa tekoa vailla kyseisiä vaikuttimia.
En minäkään pidä sitä oikeutetumpana - olenhan koko ajan sanonut että teoista on kärsittävä normaalit rangaistukset (ellei henkilö siis ole täysin syyntakeeton). En myöskään pidä oikeutetumpana samaa tekoa oman maan kansalaisen tekemänä.
Jokainen on kuitenkin vastuussa teoistaan, olivat syyt niiden takana sitten mitkä hyvänsä. Ei kulttuurieroakaan mielestäni voi listata samalla tavalla mentaalisesti lieventäväksi asianhaaraksi kuin vaikka humalaa.
Öh? Toivottavasti ymmärrän tässä väärin. Onko humala sinun mielestäsi oikeasti hyväksyttävä lieventävänä asianhaarana? Lievempi tuomio humalassa tehdystä teosta?
Huomionarvoista on minusta myös se, että jos vedotaan sivistystasoon yhtenä vaikuttimena, niin voitaisiin puhua ainoastaan yksittäistapauksista. Alkeellisimmatkin psykologiset testit (jopa eläimille) osoittavat, että jos kusee sähköpaimeneen ja saa tärskyn, niin sitä ei kannata tehdä uudestaan. Minusta sillä ei ole mitään tekemistä sivistystason kanssa, että henkilö teosta rangaistuksen saatuaan ja siitäkin huolimatta toistaa teon.
Pavlovin todentama ehdollistuminen tapahtuu, kun teosta seuraa
välitön ja yksiselitteinen palaute. Se on eri asia kuin kulttuurieroihin ja psykologiseen vakauteen liittyvien ongelmien katalysoima ei-toivottava käytös ja tästä tuomion jälkeen seuraava rangaistus.
Muistaakseni joku vielä ylempänä totesi, että näitä kyseisiä rikollisia ei palauteta kriisialueille, joissa on välitön kuoleman tai kidutuksen vaara (siis UVIn mukaan).
Kysykää Kissalta! Kissa kertoo. Kissa:
Juu ihan turvallista siellä on. No niin, täten palautamme pakolaisen aivan turvalliselle alueelle (Kissan mukaan). Case closed.
Jos kuvaamasi kaltainen tilanne olisi vaihtoehtona, niin en tietenkään tappaisi kaikkia suomalaisia. Tämä johtuu siitä, että on helposti nähtävissä oleva syy sille, miksi niin ei kannata tehdä. Toisin on minusta tässä tilanteessa, josta koko keskustelu on alkanut. Mikä siellä se kauaskantoinen syy on? Mitä paskaa tästä tulee meidän niskaamme? Kuinka kauas pitää katsoa? Viimeisen tähden sammumiseen?
Kauaskantoiset syyt ovat luonteeltaan sellaisia, joita ei tietenkään voi etukäteen aavistaa. Esimerkkinä edelleen se syyskuun 11. Eivätkä ne määrittelemättömyydessään useimmiten tunnu ihmisiä pahemmin edes kiinnostavan. Mietitään siis ennemmin meitä
suomalaisia ja läheisiämme koskettavia lähitulevaisuuden syitä. Miten ajattelit pakolaisen toimivan, jos hän on syystä tai toisesta ajautunut tekemään sellaisen rikoksen (tai toinen vaihtoehto: kusipäisyyksissään omasta tietoisesta valinnastaan tehnyt rikoksen ja nauttinut siitä!), että karkotuspäätös on todennäköinen - ja lähtömaa sattuu vielä olemaan varsin vaarallisessa jamassa?
Ajatteleeko hän nyt:
Huijjui, mut karkotetaan täältä; täytyypä nyt ruveta elämään ihmisiksi!? Karkotuspäätöksen aikaansaamisessa varmaan kestää jonkun aikaa - mitä arvelet tämän rikollisen sillä välin tekevän? Ehkä hän käy päivisin työllistämis- ja integraatiokoulutuksessa ja vapaa-aikanaan siivoaa metroasemien vessoja? Ehkä hän viettää aikansa keräämällä pulloja, jotta rahat riittävät ravitsevaan ruokaan? Vai voisiko olla, että mieleen tulisi hankkia ne rahat jonkun vastaantulijan lompakosta ja viettää yöt 14-vuotiaiden pissaliisojen reisien välissä - luvalla tai ilman? Jos karkotus paskalandiaan erilaisine uhkineen on edessä kuitenkin, miksi edes yrittää?
Kaikki nämä kuvaamasi hoitokeinot huomioonottaen onnistumisen mahdollisuus (uusien rikoksien ehkäisy) tämän yksittäisen kuvitteellisen henkilön on kaikkea muuta kuin 100%. Entäpä jos ko. henkilö karkotettaisiin maasta? 100%:nen onnistumistodennäköisyys Suomen kansalaisia katsoen. Tuntuu ehkä vähän epähumaanilta, mutta tuntuisiko nopan heittäminen uusien uhrien arpomismielessä mahdollisia tulevia uhreja kohtaan jotenkin humaanimmalta?
En tiedä yllättääkö tämä sinua, mutta mua ei oikeasti joku
humaanius edes loppujen lopuksi kiinnosta. Kiinnostavaa on vain se, mikä toimii parhaiten kaikkien osapuolien kannalta. Minulle tällainen toimintatapa edustaa puhdasta itsekkyyttä, koska kokemukseni mukaan se tuottaa sekä minulle että ympäristölleni kaikkein onnellisimman elämän.
