NuoriDaavid kirjoitti:Niin. Yleinen asevelvollisuus tarkoittaa miesten asevelvollisuutta, mutta yleinen äänioikeus miesten ja naisten äänioikeutta. Tämä on mielestäni kummallista.
Toinen mitä olen usein pohtinut, on eläkkeiden rahoitus. Miehet ja naiset maksavat palkastaan täsmälleen samansuuruisen TEL-maksun. Tuo TEL-maksu periaatteessa tarkoittaa vanhuuseläkeiästä eteenpäin määräsuuruista eläkettä, joka on riippuvainen tulotasosta. Etuuden kokonaismäärän nauttimisen kuitenin sanelee käytännössä eläkevuosien kesto. Naiset elävät keskimäärin 5-10 vuotta pidempään, mikä tarkittaa 1/3 - 1/2 pidempää eläkekautta samansuuruisella maksulla. Käytännössä se tarkoittaa, että miehet rahoittavat naisten eläkkeitä - myös pienituloiset miehet suurituloisten naisten, koska TEL-maksujen taso määräytyy kokonaiseläkemenon perusteella. Se vasta erikoista on, koska pienituloisten miesten elinikä on lyhyin, suurituloisten naisten taas pisin.
Ymmärrän varsin hyvin, että eläkejärjestelmä on tietyllä tapaa lottosysteemi, koska kaikki eivät nauti siitä päivääkään ja osa taas vuosikymmeniä, mutta olisi melko helppoa osoittaa vakuutusmatemaattisesti, että miehet subventoivat naisten eläkkeitä huomattavasti. Jos joku nyt heittää tähän väliin "no se on ihan oikein koska naisen euro on 80 senttiä" -tilastoharhan, unohda koko juttu. Selittämättömät palkanerot eivät ole minkään vakavasti otettavan tutkimuksen perusteella 20 prosenttia, eivät edes toisella kymmenellä.
Väitän ihan vakavissani, että Suomessa on saavutettu tasa-arvo. Se ei tarkoita yhteismitallisuutta kaikissa kysymyksissä, vaan sitä, että eri sukupuolilla on erilaiset haitat, rasitteet, edut ja hyödyt, ja yleisellä tasolla mahdollisuudet, oikeudet ja velvoitteet ovat melko lailla tasapainossa. Saa olla eri mieltä, mutta silloin ei voi tuijotella vain toisen sukupuolen rasitteita ja toisen etuja, kuten feministit usein tekevät.