Etkö pidä edes mahdollisena, että saattaisin tietää jotain asioita paremmin kuin sinä? Ainakin itse pidän mahdollisena että joku saattaisi olla minua viisaampi ja löytää minusta kehityskohteita. Huomaan, että esim. EW on jälleen niin tehnyt. By the way, etkö muka itse esimerkiksi töissäkään välillä oikeasti tiedä, että joku on tehnyt virheen ja vieläpä todennäköisesti miten on siihen virheeseen päätynyt -- ennen kuin henkilöllä itsellään on tästä hajuakaan? Jos et, olen yliarvioinut ammattiosaamisesi, mutta ainakin tuntemieni ihmisten keskuudessa tämä on yleistä. Mutta jos kyllä, olet siis hihhuli. Tervetuloa kerhoon, jos tuo todella omasta mielestäsi on mielekäs määritelmä termille (omasta mielestäni ei ole)!elco kirjoitti:Tämä on hihhulismisi ydin: kuvittelet tietäväsi muiden jutut paremmin kuin he itse.So Easy kirjoitti:alitajuntaisesti kuitenkin pelkäät mahdollisuutta että mitäs jos minulla onkin jotain olennaisia pointteja
Mielenkiinnosta: voitko mainita esimerkkejä?elco kirjoitti:Minä tiedän, että moni tajaa maailman paremmin kuin minä.
Etkö siis tunnista esimerkiksi Letkun ja Keikun viimeaikaista muutosta kirkkaammin näkemiseksi? Etkö ole huomannut muutosta ollenkaan, vai käyttäisitkö siitä vain jotain eri nimitystä? (Arvaan: heistä on tullut "hihhuleita", mitään tarkempia perusteluja ei tietenkään vaadita.)elco kirjoitti:Miten niin kirkkaammin?
Ei minua kiinnosta mitä sinä olet minusta mieltä; minua kiinnostaa se minkälaiseen toimintaan muita ihmisiä kannustat. Ja etenkin minua ärsyttää se, miten älyllisesti epärehellisin keinoin (et oikeasti suostu keskustelemaan kanssani itse asiasta vaan ainoastaan väistelet ja yrität harhauttaa) yrität mustamaalata kaiken minkä puolesta puhun -- ja vain siksi, että minä omalla asiallani olen uhannut sinun maailmankuvasi perusteita. Äläkä väitä, ettetkö nimenomaan yritä mustamaalata itse asiaa nimenomaan muiden silmissä. Mikä on motiivisi tähän?elco kirjoitti:Minun mielestäni teidän hihhulointinne ovat hihhulointia - elä sen kanssa.
Jos sinulle on muka edelleen epäselvää mitä tarkoitan, niin otetaan nyt esimerkiksi vain tuo de Mello (joka on vain yksi näistä asioista viisaasti kirjoittaneista). Olet käsittääkseni jossain vaiheessa itsekin lukenut (jotain?) hänen tekstejään (mutta et muiden?) mutta missään vaiheessa et millään tavoin ole tullut tasaiselle keskustelemaan hänen näkemyksistään ja argumentoimaan kantaasi. Silti sinulla on otsaa lyödä hänen asiaansa geneerinen hihhulointileima, jolla niin mielelläsi huidot.
Onko sinulla mitään älyllisesti rehellistä perustelua sille, mikset uskaltaudu keskustelemaan itse asiasta?
elco kirjoitti:JEESUS PELASTAA! Mistä tää jätkä puhuu?So Easy kirjoitti:Viimeaikaisena esimerkkinä erityisen paljastava oli Letkun Shrink-ketju. Väitätkö että sinua ei muka ainakin jollain tasolla kauhistuta ajatus, että hän on saattanut tajuta elämästä jotain olennaista mitä sinä et? Fakta nimittäin on, että et voi tietää ettei olisi. Vähintäänkin epäilys -- jonka toki koko ajan yrität tunkea jonnekin pois tietoisuudestasi -- sinulla täytyy olla.
Juuri niinhän OLET tehnyt. Et uskaltaudu puhumaan itse asiasta, vaan toitotat muille, että kaikki mitä sanon on vain hihhulointia eikä siten kenenkään itseään kunnioittavan (ja etenkään sinun tällä palstalla kunnioittavan) ihmisen sellaista tule kuunnella. Voin jo kuvitella, kuinka menisit lukemattomiin ketjuihin piikittelemään ketä tahansa (kuten olet osoittanut aiemmin lähes säännönmukaisesti tekeväsi), joka uskaltautuisi täällä näistä asioista positiivisella avoimuudella keskustelemaan. Leimaisit tämänkin "hihhuliksi". Tätä uhkausta sinä täällä rivien väleissä toitotat. Tuskin kenellekään on tuo edellä sanomani epäselvää. Täten en voi pitää sinua juuri muuna kuin omaa pelkuruuttaan muihin purkavana koulukiusaajana.elco kirjoitti:Näitä juttuja kirjoittaessa kannattaisi aina kirjoittaa vastine muille lukijoille eikä sille vastapeelolle. Eli tehdä juuri kuten minä en tehnyt.
Eli et aio vastata? Noihin sen enempää kuin muihinkaan kysymyksiin?elco kirjoitti:Kannattaisiko nyt ottaa askel taaksepäin tässä päättelyketjussa?So Easy kirjoitti:(Vastaus: Jos et itse ymmärrä, toivot ettei kukaan muukaan ymmärtäisi. Jatkokysymys: Miksi toivoisit ettei kukaan muukaan ymmärtäisi?)
Eli et anna esimerkkiä? "Kaikki" on pelkkää väistelyä. Jos niitä esimerkkejä on kerran niin paljon, niin voinet aivan helposti antaa selostuksen jostain aivan musertavan pahasti metsään menevästä tulkinnastani ja nolata minut oikein kunnolla? Nimittäin kaiken hihhulointi-leimailusi ja ties minkä lääkeläppien läiskimisiesi jälkeen kukaan ei usko, että jättäisit niin tekemättä jostain laupeudesta, vaan syy on ilmiselvästi se että et sellaista esimerkkiä pysty antamaan. Anna tulla siis vaan! Gimme your best shot!elco kirjoitti:No kaikessa? Kuvittelet psykoosipäissäsi minun olevan yhtä hullu kuin olet/olit ja yrität antaa minulle samaa troppia, kuin mikä sinut mielestäsi "paransi".So Easy kirjoitti:Kerropa nyt, missä olen mennyt tulkinnoissani sinusta aivan metsään.
Eli onko väitteesi, että Lynchin elokuvat ovat objektiivisesti ikävystyttävää paskaa vai onko vain tuo toisin sanoin sen myöntämistä, että kyllä niissä varmasti on pointtia (haloo, miksi hitossa Lynch niitä muuten tekisi?), mutta sinä et vain tajua sitä? Ja lisäksi yrität esittää ettet haluaisikaan ymmärtää? Ei sattuisi olemaan mitään älyllisesti rehellistä vastausta siihen, miksi et muka edes haluaisi ymmärtää?elco kirjoitti:No mutta kun se on ikävystyttävää paskaa. En jaksa katsoa niitä loppuun millään.So Easy kirjoitti:Lynchin Mulholland Drivesta.
By the way, tässäkin oikeaan osuminen oli minulta muuten tietysti täyttä sattumaa..
Mitä ylipäätään tarkoitat tuossa (tai muutenkaan) "onnellisuudella"? Sitäkö, että nykyisin käsityksin itsestäsi tunnet olosi turvallisemmaksi niin että tiedät, että kukaan ei taatusti leimaisi sinua "hihhuliksi"? Että sinua pidetään Kovana Kundina? Miksi se on sinulle niin tärkeää?elco kirjoitti:Olen vallan onnellinen siitä, etten ole kuin sinä. Siis jos vaihtoehtona on katsella muna pystyssä joitain Lynchin elokuvia ja lukea de Melloa. Morjens.
Teen oletuksia, en kai sitä ole kieltänytkään? Sinun oletuksesi vain menevät aivan metsään, ja se voidaan halutessasi todistaa (mitä en usko sinun haluavan). Sen sijaan sinä välttelet oikeasti keskustelemasta minun tulkinnoistani, yrittäen väistellä ottamasta kantaa mihinkään käytännön esimerkkiin, vaan hoet vaan "hihhulointia" ja että "kaikki" on ihan huuhaata jne. Jos minä todella olen niin hakoteillä, niin sen perusteella mikä tarve sinulla on täälläkin ollut mennä nälvimään ketjusta toiseen ihmisille joilla on ollut julkeutta kyseenalaistaa sinua, en kertakaikkiaan pysty uskomaan ettetkö suurella nautinnolla minunkin kohdallani niin tekisi, jos sinulla siihen mahdollisuus olisi.elco kirjoitti:Niin tosiaan. Sinähän et toki tee mitään siis mitään oletuksia minusta, alitajunnastani, pelkotiloistani Oivallusta kohtaan jne. Hehe.So Easy kirjoitti:Missä sut on aivopesty? Et arvaa miten naurettavalta näyttää että kuvittelet minun olevan joku Vartiotornia City-käytävässä jakeleva hihhuli. Olet nimittäin faktisesti aivan totaalisen hakoteillä.
Eli sinusta olisi ihan okei, jos jotkut ihmiset tulkitsisivat sinun olevan "hihhuli" ja sitä täällä ja muuallakin julistaisivat? Oletkos nyt ihan rehellinen?elco kirjoitti:Ota happea nyt välillä. Ei liene salaisuus, että todellakin vastustan hengellistä hihhulismia väristä riippumatta. Mutta tuo johtopäätöksesi on tietenkin silkkaa sontaa - taas.So Easy kirjoitti:Huomiona tähän liittyen: Paljastat näillä jutuillasi, että vastustuksesi jotakuinkin lähes kaikkeen hengelliseen liittyvään -- ei siis vain vanhakantaisiin uskonnollisiin kirjoituksiin, kritiikittömiin fundamentalisteihin, yms. -- johtuu pitkälti siitä, että pelkäät että jos sellaisista asioista lähtisit edes keskustelemaan, niin joku muu saattaisi leimata sinut "vartiotornihihhuliksi" (vaikka toki tietäisit itse ettet sellainen ole)! Miten kamalaa! Imagosi romahtaisi täysin! Sano minulle että olen väärässä, ja valehtelet.
Lienee muuten turhaa edes mainita, että et missään vaiheessa ole osoittanut, mikä sanomastani on väärää, ristiriitaista, tai mitään muutakaan vastaavaa. Olen osallistunut moniin keskusteluihin aiheesta, joissa näistä asioista on taitettu peistä (itse tosin pidän fundamentalistihihhuleina niitä, jotka eivät uskaltaudu asioista älyllisesti rehellisesti keskustelemaan), mutta sinä et ole heittänyt peliin argumentin argumenttia. (Viestin alussa kyllä esitit, että määritelmäsi hihhuloinnille on että se on toisten asioista paremmin tietämistä, mutta enpä usko että juuri tämän määritelmän haluat allekirjoittaa, jos asiaa vähän pidemmälle mietit. Pystyt varmasti keksimään termille mielekkäämmänkin määritelmän.)
Sanoin että sinä et vastaa; en todennut ettenkö vastaa vaan tarkensin että vastasin kysymykseen enkä johonkin muuhun. Tarkoitin tuossa sanoessani, että ei minulta kysyttykään itse asian sisällöstä vaan siitä miksi minä ärsyynnyin. Siihen vastasin. Ymmärtääkö hän? Jos luulit ND:n kysyneen jotain enemmän, niin mitäköhän se oli? Ainakaan itse en niin tulkinnut, ja sen perusteella ettei hän vastaukseni jälkeen enää mitään kysynyt, oletin että tulkinta oli oikea.elco kirjoitti:Eli samassa virkeessä toteat, ettet vastaa ja päivittelet, etten vastaa. Go de Mello.So Easy kirjoitti:On totta, että yllä sanomani ei perustele itse sisällöllistä asiaani mitenkään, mutta eihän sen ollut tarkoituskaan muuta kuin vastata kysymykseen miksi ärsyynnyin.elco kirjoitti: Edelleen: vähän piffiä tarvitaan näiden universaalien mutta kohtalokkaiden lausumien vähääkään vakavastiottamiseen.
Sinä sitten neropattina irrotit sen asiayhteydestään, jotta voisit yrittää jotain harhautusta ja välttää puhumasta itse asiasta. Kuinkakohan moneen kysymykseeni jätät tällä kertaa vastaamatta.. ? *huokaus*
Ei kyllä ole mitenkään yllättävää, että yrität epätoivoisesti löytää jonkin kohdan, jossa en itse olisi vastannut kysymykseen, ja kääntää kaiken huomion siihen, jotta voisit näin harhauttaen luikerrella taas muutaman sylen edemmäs vastaamatta lukuisiin sinulle esittämiini kysymyksiin. Voimme varmasti jatkossa olettaa, että keskityt miettimään sinulle esittämiini kysymyksiin vastauksia samalla tarmolla kuin jolla yrität etsiä aukkoja minun vastauksistani -- olettaen että et ole vain pelkuri.
Ja mitä de Mellolla on tämän kanssa tekemistä? Oletko muka niin sokea, ettet näe toimintasi tässä olevan juuri mitä yllä olen kuvannut: yrität mustamaalata de Mellon, jotta mahdollisimman harva näkisi mielekkäänä asiaan perehtyä, koska se on "hihhulointia"? Ja tämä vain siksi, että sinuun on sattunut, kun minä olen haastanut sinun maailmankuvaasi -- miksi yrität sotkea de Mellon tähän?
Ei voi kyllä muuta sanoa kuin voi vittu mikä hannari olet. Et tule hetkeksikään tasaiselle edes keskustelemaan ja sitten vielä kehtaat jauhaa tuota paskaa "että toinen ei koskaan lopeta" -- onko ihme jos sinua yritetään saada tilille älyllisestä epärehellisyydestäsi? Kiemurtelet kuin Manala parhaina/pahimpina päivinään. Vastaa kysymyksiini ja itke äitiä vasta sitten.elco kirjoitti:Näissä hommissa pitää tiedostaa, että vastaväittäjä ei koskaan lopeta.
Tiedät ettei minulla ole mitään lääkitystä enkä sellaista tarvi (tai sitten olet todella sokea torvi, ja olen yliarvioinut älykkyytesi pahasti). Mikä on siis motiivisi jauhaa tuota skeidaa?elco kirjoitti:Tuplaa lääkkeet silti.