Dr.Diarrhea kirjoitti:Mun työmatka on muuten 1,5 kilsaa ja ajan sen kesät talvet Avensiksellani. Eli edelleen, älkää tehkö miten minä teen, vaan miten minä opetan
Kun kerran vihanaiheista puhutaan niin ymmärrän tämän käytöksen olevan tyypillistä toitsukuskeille. Heidän pitää todistaa, että heillä on hyvä auto - oikeesti.
Vaikka jopa Avensiskuskit itsekin luonnehtivat autoaan palstoilla horjakaksi ajaa niin silti he ovat aina ohituskaistalla autonsa kanssa. Ilmeisesti tästä porukasta löytyvät ne aiemmin mainitut lisäelektroniikkaan (yms. turvallisuusvarusteisiin) sokeasti luottavat?
PerttiMakimaa kirjoitti:Vaikka jopa Avensiskuskit itsekin luonnehtivat autoaan palstoilla horjakaksi ajaa niin silti he ovat aina ohituskaistalla autonsa kanssa.
Tuntuiskohan tolta ihan vaan siksi, että toitsuja nyt vaan on niin hurjana (liikaa)...
Tänään on niin saatanan kylmä, että hyvillä mielin haen tyttöseni tarhasta autolla. Ei 5 kilsan matkaa kestä tossa pakkasessa, keli liian kylmä bussi-riskiinkin (joinain päivinä joutuu venaamaan 3 busaa mahtuakseen vaunujen kanssa sisälle, yäk, napiskaahan lisää lapsettomat niih).
Aamun vitutus: KIIREISET IHMISET. Mikä ihme siinä on, että sähköpostiin on mukamas vastattava kahdessa tunnissa ja vittu tähän aikaan aamusta?? Apinat. Ja mun pitäis palata työelämään maanantaina, mitähän siitäkin tulee...
Puolustuspuheenvuoroni Ydinkeskustassa asuvana "tarvitsen" autoani useimmiten vain alle viiden kilometrin ajoihin. Miksi minulla on sitten auto? No, kyse on (minun) elämänlaadusta. Turha sitä on tässä edes eritellä.
Dr.Diarrhea kirjoitti:Puolustuspuheenvuoroni Ydinkeskustassa asuvana "tarvitsen" autoani useimmiten vain alle viiden kilometrin ajoihin. Miksi minulla on sitten auto? No, kyse on (minun) elämänlaadusta. Turha sitä on tässä edes eritellä.
Toinen tykkää tyttärestä ja toinen isästä.
Itse elin tuollaisessa tilanteessa paljon vähemmällä stressillä, kun ei tarvinnut miettiä naarmuttaako joku ääliö auton, mihin parkkeeraan ja hajoaako se kohta kun taas joku paikka kolisee.
Hymyillen vain luin lehteä bussissa kun kuski koetti saada auton pysymään tiellä lumipyryssä.
Nykytilanteessa voisi myös elää ilman autoa, mutta se olisi jo paljon vaikeampaa.
Dr.Diarrhea kirjoitti:Puolustuspuheenvuoroni Ydinkeskustassa asuvana "tarvitsen" autoani useimmiten vain alle viiden kilometrin ajoihin. Miksi minulla on sitten auto? No, kyse on laiskuudestani. Turha sitä on tässä edes eritellä.
Korjasin oikeaan muotoon. Täysin järkeenkäypä syy.
"Facts are stupid things."
Ronald Reagan
«Don't play with fire, play with Ihminen.»
Sloganizer.net
Geetzu kirjoitti:Tuntuiskohan tolta ihan vaan siksi, että toitsuja nyt vaan on niin hurjana (liikaa)...
Tänään on niin saatanan kylmä, että hyvillä mielin haen tyttöseni tarhasta autolla. Ei 5 kilsan matkaa kestä tossa pakkasessa, keli liian kylmä bussi-riskiinkin (joinain päivinä joutuu venaamaan 3 busaa mahtuakseen vaunujen kanssa sisälle, yäk, napiskaahan lisää lapsettomat niih).
Jos on jälkikasvua ei se olekaan enää ihan niin helppo asia mennä julkisilla. Siinä kohtaa kai sitkeimmätkin autojenvihaajat hommaavat itselleen menopelin. M.O.T.
Namusetä tuolla jo kirjoittikin viisaita. Pohjimmiltaanhan keskustan liikenneongelmat johtuvat siitä, että sinne ja sieltä pois kulkee ihmisiä.
Paras ratkaisu olisi keskustan (ja taajamien ylipäätään) kieltäminen ja suomalaisten hajasijoittaminen. Jos kaikki suomalaiset hajasijoitettaisiin 17 asukasta/km2 ja jokainen asuttaisi pientä torppaa, jossa hevosvoimin viljelisi maata, niin ongelma ratkeaisi ekologisesti kestävällä tavalla.
PerttiMakimaa kirjoitti:Jos on jälkikasvua ei se olekaan enää ihan niin helppo asia mennä julkisilla. Siinä kohtaa kai sitkeimmätkin autojenvihaajat hommaavat itselleen menopelin. M.O.T.
Kaikki lapselliset kaverini kulkevat kyllä julkisilla, mut ne onkin vähän pöljiä.
Ihmettelen muuten miten ihmiset jaksaa käydä päivittäin ruokakaupassa. Auto on ihan ehdoton kun pari kertaa viikossa hakee sen 4 painavaa kassillista tavaraa, ja oikeestaan tarttisin viel rivarikämpänkin niin ei olis ongelmia yhdistelmässä: sinnetännepomppivamuksu - ne 4 kassillista tavaraa - rappuset. (Tota piti kyl vähän hakea, oikeesti en muista koska mies ei ois ollu kuvioissa isommilla kauppareissuilla... :p)
Clay kirjoitti:Eikä nykyinen ajoneuvoverotus kata kaikkia liikenteen kustannuksia.
Joukkoliikenne vaatii jatkuvia yhteiskunnan tukia. Kuten jo tuolla aiemmin kirjoitin, niin markka-ajalta muistan, että HKL tuotti miljoona markkaa tappiota päivässä.
Kenenkähän rahoista tuo tappio korvataan? Ituja pureskelevien opiskelijoiden?
Kyllä SUV:lla autoileva espoolainen maksaa helsinkiläisten bussimatkat (lippujen hinnoillahan katetaan vain noin puolet joukkoliikenteen kustannuksista)
NuoriDaavid kirjoitti:Namusetä tuolla jo kirjoittikin viisaita. Pohjimmiltaanhan keskustan liikenneongelmat johtuvat siitä, että sinne ja sieltä pois kulkee ihmisiä.
Paras ratkaisu olisi keskustan (ja taajamien ylipäätään) kieltäminen ja suomalaisten hajasijoittaminen. Jos kaikki suomalaiset hajasijoitettaisiin 17 asukasta/km2 ja jokainen asuttaisi pientä torppaa, jossa hevosvoimin viljelisi maata, niin ongelma ratkeaisi ekologisesti kestävällä tavalla.
Aika monet kaupungit ovat päätyneet metroon, mutta no, kukin tyylillään.
Artificial Intelligence is no match for natural stupidity.
NuoriDaavid kirjoitti:Namusetä tuolla jo kirjoittikin viisaita. Pohjimmiltaanhan keskustan liikenneongelmat johtuvat siitä, että sinne ja sieltä pois kulkee ihmisiä.
Paras ratkaisu olisi keskustan (ja taajamien ylipäätään) kieltäminen ja suomalaisten hajasijoittaminen. Jos kaikki suomalaiset hajasijoitettaisiin 17 asukasta/km2 ja jokainen asuttaisi pientä torppaa, jossa hevosvoimin viljelisi maata, niin ongelma ratkeaisi ekologisesti kestävällä tavalla.
Aika monet kaupungit ovat päätyneet metroon, mutta no, kukin tyylillään.
NuoriDaavid kirjoitti:Namusetä tuolla jo kirjoittikin viisaita. Pohjimmiltaanhan keskustan liikenneongelmat johtuvat siitä, että sinne ja sieltä pois kulkee ihmisiä.
Paras ratkaisu olisi keskustan (ja taajamien ylipäätään) kieltäminen ja suomalaisten hajasijoittaminen. Jos kaikki suomalaiset hajasijoitettaisiin 17 asukasta/km2 ja jokainen asuttaisi pientä torppaa, jossa hevosvoimin viljelisi maata, niin ongelma ratkeaisi ekologisesti kestävällä tavalla.
Niin ja sekin vielä, että osaksi keskusta on myös läpikulkualue. Eipä taannoin osattu arvella keskustaa rakennettaessa tuohon niemelle, että se on ihan vitun huono ratkaisu. Ei ole tilaa ajaa eikä ole tilaa pysäköidä.
Jos ei kukaan ole huomannut, niin kovasti niitä keskuksia yritetään sinne provinsseihin rakentaa.
Vitutus: laskut yleensä.
"Facts are stupid things."
Ronald Reagan
«Don't play with fire, play with Ihminen.»
Sloganizer.net
imbesiili kirjoitti:
Tulipa tästä mieleen, että pitäisi olla mahdollisuus laittaa auto seisontaan ja ottaa taas käyttöön tekstiviestillä. Maksaisi vakuutusta ja veroa vain niiltä päiviltä, kun autoa oikeasti käyttää. esim. kahtena päivänä viikossa.
No tähänhän on tulossa muutos. Aina kun laitat auton seisontaan joudut viemään rekisteriotteen konttorille ja kun haluat ajaa, haet sen pois. Toimenpide kumpaan suuntaan tahansa maksaa 10 e. Että näin.
Mua vähän sillain sivussa pistelee vähän vihaksi se autoille suunniteltu käyttömaksu joka olis tarkoitus olla vanhoille autoille suurempi.
Tuo rekisteriotteen vienti konttorille a 20 euroa - seuraus => en siis taida enaa ikina laittaa autoani seisontaan, vaan kaytan sita paivasta toiseen muihin matkoihin vaikka moottoripyoraa muuten kesalla paa-asiassa kayttaisinkin.
Ihan perseesta oleva "uudistus" jos tuo on todella tulossa...
Ylläoleva perustuu siihen, että tuntuu ettei nykyhinnoilla julkisia saa mitenkään kannattavaksi.
Ei varmaan saadakaan. Mutta vähemmän tappiolliseksi voitaisiin saada. Esitänpä tässä radikaalin ajatuksen: yhteiskunnassa on olemassa toimintoja, joiden pääasiallinen tarkoitus ei ole voitontuottaminen, mutta jotka silti ovat yhteiskunnan toimimiselle sen verran tarpeellisia, että niitä kannattaa pitää yllä.
Artificial Intelligence is no match for natural stupidity.
Lilo kirjoitti:Esitänpä tässä radikaalin ajatuksen: yhteiskunnassa on olemassa toimintoja, joiden pääasiallinen tarkoitus ei ole voitontuottaminen, mutta jotka silti ovat yhteiskunnan toimimiselle sen verran tarpeellisia, että niitä kannattaa pitää yllä.
Tällaisia kohteitahan on yhteiskunnassa paljonkin:
- kotimaisen ruokahuollon turvaaminen
- infrastruktuuri
- "syrjäytyneitten" pitäminen yhteiskunnan jäseninä
Eli ei se nyt niin kamalan radikaalia ole. Ongelma on, että varmaan jokaisella olisi mielessä tällainen rahareikä ja siitähän se kina syntyy.
PerttiMakimaa kirjoitti:
Tällaisia kohteitahan on yhteiskunnassa paljonkin:
- kotimaisen ruokahuollon turvaaminen
- infrastruktuuri
- "syrjäytyneitten" pitäminen yhteiskunnan jäseninä
Eli ei se nyt niin kamalan radikaalia ole. Ongelma on, että varmaan jokaisella olisi mielessä tällainen rahareikä ja siitähän se kina syntyy.
Sen "radikaalin" oli tarkoitus olla vitsi, välillä kun vaikuttaa siltä, että nyky-yhteiskunnassa kaiken toiminnan ainoa tarkoitus on taloudellisen voiton tuottaminen.
Mä en kyllä muutenkaan ymmärrä mitä iloa on tahkota aina vain suurempia voittoja, jos hintana on se että tavallinen ihminen voi aina vain huonommin. [/turha avautuminen]
Artificial Intelligence is no match for natural stupidity.
Ylläoleva perustuu siihen, että tuntuu ettei nykyhinnoilla julkisia saa mitenkään kannattavaksi.
Ei varmaan saadakaan. Mutta vähemmän tappiolliseksi voitaisiin saada. Esitänpä tässä radikaalin ajatuksen: yhteiskunnassa on olemassa toimintoja, joiden pääasiallinen tarkoitus ei ole voitontuottaminen, mutta jotka silti ovat yhteiskunnan toimimiselle sen verran tarpeellisia, että niitä kannattaa pitää yllä.
Bussiliikenne kuuluu ilmeisesti näihin toimintoihin? Se on siis itseisarvo, eikä se, että ihmiset pääsevät liikkumaan?
Lilo kirjoitti:P.S Joukkoliikenteen tukemiseen tarvittaisiin vähemmän rahaa, jos käyttäjiä olisi enemmän.
Teoriassa näin. Miten käytäntö jos ruuhkassa pitäisi olla kaksin-kolminkertainen määrä autoja liikenteessä? Toki hiljaisen ajan liikenne kompensoisi.
Ylläoleva perustuu siihen, että tuntuu ettei nykyhinnoilla julkisia saa mitenkään kannattavaksi.
Miksi lähtökohtana pitäisi olla, että joukkoliikenne = bussit? Juna-/metro/-ratikkaverkon kehittäminen ja laajentaminen kuljettaisi kansaa kivuttomammin, tehokkaammin, turvallisemmin jne. Pidemmän junavaunuyhdistelmän käyttäminen yleensä helpottaa ruuhka-aikoina ja kaikilla on niin maar mukavaa. Kustannuksia laajennustöistä toki syntyisi, mutta elämänlaadun parantaminen ympäristöystävällisesti harvoin on ilmaista hupia.
Bussiliikenne kuuluu ilmeisesti näihin toimintoihin? Se on siis itseisarvo, eikä se, että ihmiset pääsevät liikkumaan?
Kuulehan urvelo, jos kaikki ihmiset "pääsevät liikkumaan" ainoastaan autoilla, ihmiset eivät pääse liikkumaan, koska seisovat ruuhkissa. Miksi tätä nyt on niin hemmetin vaikea käsittää? Kaikki ihmiset nyt vain eivät mahdu kotteroillaan Helsingin keskustaan, se on ihan fakta.
Sanotaan nyt vielä kerran: en ole vaatimassa autoilun lopettamista. Olenpahan vain sitä mieltä, että ihmiset voisivat joskus uhrata ajatuksen tai kaksi sille, milloin ja missä sitä autoa oikeasti tarvitsevat.
Artificial Intelligence is no match for natural stupidity.
![:]](./images/smilies/icon_hymy.gif "Iso Hymy"){kind=icon}
Ydinkeskustassa asuvana "tarvitsen" autoani useimmiten vain alle viiden kilometrin ajoihin. Miksi minulla on sitten auto? No, kyse on (minun) elämänlaadusta. Turha sitä on tässä edes eritellä.
