Päivän uutiskatsaus

[Dr.Diarrhea]

Messi teki eilen komean soolomaalin:

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutin ... id=1353882

[Lilo]

FinancialTimesissa oli juttu tutkimuksesta, jonka mukaan etninen diversifiteetin lisääntyminen vähentää ihmisten luottamusta toisiinsa, niihin jotka ovat erilaisia - mutta myös niihin jotka ovat samanlaisia.

Diversiteetistä olen joskus kuullut, mutta mikä toi diversifiteetti nyt sitten on? Mä en nyt pysy näissä sivistyssanoissa yhtään messissä, tartten tulkin!



(Tarkemmin ajatellen taidan luoda omaksi huvikseni näistä manuuribingon. Kuulostaapa aika sofistikoituneelta, eikö totta?)

[Ann]

Nussiva Maailma. Täähän kuulostaa jotensakin tutulta..

[NuoriDaavid]

Kun maahan kolmessakymmenessä vuodessa tulee siirtolaisia määrä, joka vastaa 10% maan asukasmäärästä, niin sitä on mahdotonta hoitaa ilman ongelmia.

Oleellista on, onko siitä enemmän hyötyä kuin haittaa.

Hyötyä kenelle? Millä aikavälillä ongelmia tarkastellaan?

Hyötyä kohdemaalle. Jos jostain maahanmuuton lajista on kohdemaalle enemmän hyötyä kuin haittaa, niin se on OK.

Jos yhtään luit tekstejäni, niin huomasit, että minä en tiedä. Haluaisin tietää.

Tarkastelujakson voi määritellä jos osaa. Jos osaa esim sanoa, että ensin 10 vuotta haittaa ja siitä eteenpäin hyötyä ad infinitum, niin kiitoksia tiedosta.

[Son House]

Palstalla etsitään kadonnutta ja nyt niitä etsitään myös ausseissa. Mitä on tapahtumassa?

Tässä on selkeät elokuvan ainekset!

[Rouva Pupu]

Tässä on selkeät elokuvan ainekset!

Nojooh, turkulaisellakin tietokone päällä. Yhdistävä tekijä. Ei edes naurattanut, mutta kaikilla varmasti samanlainen kohtalo, hukkuminen. Hieman epäilen.

[Son House]

Ei edes naurattanut

Mauton läppä, nöyrin anteeksipyyntöni.

[Rouva Pupu]

Ei edes naurattanut

Mauton läppä, nöyrin anteeksipyyntöni.

Ei kun tarkoitin tuota omaa heittoani.

[CandyMan]

Palstalla etsitään kadonnutta ja nyt niitä etsitään myös ausseissa. Mitä on tapahtumassa?

En tiedä (PerttiFB tietää), mutta mielestäni huvittavaa oli kyseisen sivun ylälaidassa ollut Tapiola-mainos: "Miksei Jaska tullut töihin?". Osuvaa.

[RolloTomasi]

...

[CandyMan]

Olisit päässyt keuhkoamaan kuinka Virginian ampumatapauksen takana oli kauhea maahanmuuttaja, eteläkorealainen karvakäsi tjsp. Sehän käy jälleen oivana todisteena kuinka maahanmuuttajat, varsinkin eteläkorealaiset kristityt, lisäävät yhteiskunnan turvattomuutta ja yleistä pahoinvointia maanantai-aamuisin.

Minusta tuo oli todella häiriintyneen tyypin tekoja ja kolmisenkymmentä inssinalkua kuoli. Osa oli juuri saamassa lakin päähänsä.

Se, että pystyt edes leikilläsi ylläolevia maalailemaan tapauksesta ja käyttämään tarkoitusperiisi kertoo ehkä jotain sinusta ihmisenä. Vittu.

Matkin tarkoituksella sinua, muistaen kuinka aiemmin olet vitsaillut vahingoniloisesti muutamista raiskaustapauksista ja jopa käyttänyt keppihevosena erääseen palstalaiseen kohdistunutta järkyttävää väkivallantekoa. Erityisesti tykkäsin heittämästäsi vitsistäsi "Miksi kutsutaan maahanmuuttajaraiskaajaa? Monikultturillisuuden edistäjäksi."

Kiva että sain sinussa reaktion aikaiseksi omilla aseillasi. Taitaa nyt harmittaa, eikö? Toivottavasti opit jotain.

[CandyMan]

Monikulttuurillisuus ja maahanmuutto on selvästikin suuren luokan ongelma, kuten USA:n esimerkistä voimme todeta.

Sä olet huono provo CandyMan. Yrittäisit edes.

Ilmeisen hyvä, kun sain Rakkauden Lähettiläänkin hermostumaan. Kyllähän sinä tämän tiedät.

FinancialTimesissa oli juttu tutkimuksesta, jonka mukaan etninen diversifiteetin lisääntyminen vähentää ihmisten luottamusta toisiinsa, niihin jotka ovat erilaisia - mutta myös niihin jotka ovat samanlaisia.

Heti kun linkität kyseiseen tutkimukseen, jotta näen onko kyseessä samanlainen tutkimus kuin jäätelönsyönnin vaikutus hukkumiskuolemiin. Väitätkö tosissasi että osoittamasi ksenofobia lisää luottamusta erilaisiin ihmisiin ja kulttuureihin? Kokemus puhuu toista, yleensä vähiten läheisesti "erilaisiin" ihmisiin kosketuksissa olleet kärsivät eniten ksenofobiasta, ja sortuvat juuri sinun ja PerttiPerussuomalaisen harjoittamiin yleistyksiin, jossa "erilaiset" ihmisryhmät maalataan yhdellä leveällä pensselillä.

Yhdysvallat on huono esimerkki, sillä se on sosiaalihuoltonsa puolesta aivan erilainen maa. Siellä on pitänyt ja pitää edelleen tehdä töitä lähes kaiken eteen. Ja ihmiset tekevätkin sen paremman huomisen toivessa, ja maan talouden tietyt osat pyörivätkin laittoman työvoiman voimin: tietyt maatalouden osat, ravintolat, lihanpakkaus jne.

Onko väitteesi että Suomessa maahanmuuttajat eivät yksinkertaisesti halua tehdä töitä, vaikka toisaalta samalla valitetaan Suomen kankeaa ja epäselvää oleskelulupakäytäntöä mikä heikentää oleellisesti työmahdollisuuksia?

Palaan tähän typerään väitteeseesi USA:n huonosta sopivuudesta esimerkiksi myöhemmin kirjoituksessani.

Tiedät myös hyvin mitä haasteita euroopassa on etnisten vähemmistöjen asuttamien lähiöiden ghettoutumisen kanssa ja toisaalta radikaalin islamin kanssa. Ne ongelmat eivät poistu olemasta sillä, että on vastapainoksi myös toimivaa työperäistä muuttoa ja imaameja jotka sanovat että Islam on rauhan uskonto.

Pyysin aiemmin ratkaisuehdotuksia näille haasteille, en pelkkää tyhjää käsienheiluttelua kuten nyt teet. Mitä mielestäsi pitäisi tehdä? Estää siirtolaisuutta? Kaikkien vai tiettyjen ryhmien? Puhutko lähinnä pakolaisista vai siirtolaisista yleensäkin? Tätäkään kun jotkut eivät osaa koskaan eritellä.

Radikaali islam on ongelma, aivan kuten radikaali kristinuskokin, radikaali PETA-aktivismi, radikaali-mitävaan. Niin? Ratkaisuehdotuksia? Kielletään uskonnot? Jos luulet että islam on näihin muihin verrattuna jokin erillinen riskitekijä jo itsessään, milloin muistelet esim. Saksan isohkon turkkilaisvähemmistön (=niitä kauheita muslimeja) syyllistyneen pommiterrorikampanjaan tai mihinkään vastaavaan? Olivatko IRA-terroristit muslimeja vai kristittyjä? Mitä uskontoa KKK:n edustajat tunnustavat?

Kun kerran tällaisia Megaluokan Ongelmia nostetaan pinnalle, analogiana voisin jälleen mainita miehet, jotka ihonväristä ja uskontokunnasta riippumatta suorittavat 100% raiskauksista (kuten oululainen taekwondo-opettaja ja suomalaissyntyinen poikajoukko, joka taannoin yksissätuumin raiskasi pikkutytön), ja valtaosan väkivaltarikoksista. Turha sinunkaan on kieltää että miehet ovat Ongelma, eikö niin? Näin itseasiassa monet äärifemakot ajattelevatkin, ja sinä osoitat samanlaista typerää ajatuksenjuoksua. Katsos kun se ei asiaa miksikään muuta että on myös joitakin mukavia miehiä, eikös juu?

Kyllähän sinä huima nämä asiat tiedät.

Ongelma ei ole ne ihmiset, vaan tilanne johon heidät on laitettu sillä maailmankuvalla ja kokemuspohjalla joka heillä on. Totta Mooses sitä saattaisi kokea vihaa ja uhmaa maailmaa kohtaan, ja tuntea vetoa islamia kohtaan ratkaisuksi kompleksiseen ja epäreiluun maailmaan.

Tuo järjenvastainen kommentti ei ihan auennut. Miksi Suomeen muuttanut ulkomaalainen ja varsinkaan hänen jälkeläisensä kokisivat automaattisesti jotain erityistä vihaa ja uhmaa maailmaa kohtaan? Kokevatko suomalaiset samaa muuttaessaan ulkomaille? Yhdysvallathan on kulttuuriltaan varsin erilainen kuin Suomi, siellä on esim. tapana keskustella avoimesti, tutustua avoimesti uusiin ihmisiin ja tuoda itseään aktiivisesti esille. Suomessahan on enemmän totuttu ajatuksiin kuten vaikeneminen on kultaa, tasapäistäminen rules, omakehu haisoo jne. Tällainen erilaisten kulttuurien yhteentörmäys ei voi olla hyväksi, vai mitä?

Aiemmin väitit ettei Yhdysvaltoja saa käyttää esimerkkinä puhuttaessa siirtolaisuudesta, koska Yhdysvalloissa pitää tehdä töitä elääkseen ja Suomessa mielestäsi ei. Tarkoititko siis esittää että Yhdysvalloissa siirtolaiset kokevat vähemmän vihaa ja uhmaa maailmaa kohtaan kuin Pohjoismaissa, koska sosiaaliturva siellä on heikompi? Kummallinen ajatuksenkulku sulla.

Yhdysvallat on edelleen luultavasti paras esimerkki ja elävä koelaboratorio merkittävän siirtolaisuuden pitkäaikaisista vaikutuksista.

Voi olla että suhtautuisin nuivasti tieteeseen ja koulunkäyntiin, jos olisin elänyt toisenlaisessa perheessä ja sosiaalisessa ympäristössä joka nostaa papin tai perheen vanhimman suurimmaksi auktoriteetiksi.

Puhutko nyt Yhdysvalloista, jossa fundamentalistikristityillä ja saarnaajilla on vahva ote yhteiskunnasta aina presidenttiä myöten, ja perheen tärkeyttä korostetaan jatkuvasti? Siellä suhtaudutaan nuivasti tieteeseen ja koulunkäyntiin?

Ei kai sinulla ole kuumetta, kun noin hourailet?

Voi olla että ajattelisin että nainen on miestä alempiarvoinen, likainen ja surmattava, jos menee pilaamaan perheen maineen. Voi olla että en hahmottaisi tai kunnioittaisi pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa samalla, jos en olisi kasvanut täällä.

Ennenkuin tukehdut ylemmyydentuntoosi, muistutettakoon että Suomessa tehdään paaaaljon enemmän naisiin kohdistuvia väkivallantekoja kuin Ruotsissa tai Tanskassa. Tämä siitäkin huolimatta että kyseissä maissa on niitä pelkäämiäsi maahanmuuttajia paljon enemmän.

Edelleen odottelen niitä ratkaisuehdotuksia. Rajat kiinni? Entä mitä pitäisi tehdä ongelmalle nimeltä miehet, jotka edelleen raiskaavat ja tekevät muita väkivallantekoja? Ideoita, hyvä mies! Miehille ulkonaliikkumiskielto klo 21 jälkeen? Työtehtävissä iltaisin oleville voidaan erikseen myöntää erillislupia.

[CandyMan]

Mitä sanoo tämän päivän Pertti Perusamerikkalainen?

Melkein kaikki Pertti Perusamerikkalaiset ovat kuolleet, tuskin maahanmuuttajien (tai paremminkin mantereellemuuttajien) tulo oli heidän kannaltaan kovin hyvä juttu.

Viittaatko nyt niihin rikkaisiin kasinonomistajiin vai mihin?

Toki pitää tehdä ero valloitusretkillä ja kolonisaatiolla versus nykymuotoinen siirtolaisuus. Käsittääkseni somalit ja vietnamilaiset eivät ole tulleet Suomeen aluevaatimusten kanssa ajaen ihmisiä pois kodeistaan?

Niin ja vieläkös sinä hillut siellä Amerikoissa? Eikös siellä just pimahtanut joku masentunut ja introvertti maahanmuuttaja?

[RolloTomasi]

...

[PerttiMakimaa]

Matkin tarkoituksella sinua,

Et sinä minun apuani idioottina olemisessa ole ennenkään kaivannut. Korkeintaan jotakuta vastaamaan aivopieruihisi.

Tämä on juuri aiheesta "minä - maailman ruhtinas - tiedän tarkalleen mitä muut ihmiset ajattelevat ja se tekee minulle helpoksi istuttaa sanoja heidän suuhunsa".

[CandyMan]

Viittaatko nyt niihin rikkaisiin kasinonomistajiin vai mihin?

Jup, sinähän heidät esille otit.

Luit väärin, sanoin "tämän päivän Pertti Perusamerikkalainen". Kasinonomistajia nykyamerikkalaisista on vain pieni murto-osa.

ND toi esille ajatuksen että siirtolaisuutta tulisi tarkastella sen mukaan onko siitä "kohdemaalle" haittaa vai hyötyä. Oliko eurooppalaisten invaasio uudelle mantereelle absoluuttisesti tarkastellen haitta vai hyöty? Mitä sanoo tämän päivän Pertti Perusamerikkalainen? Tai se kasinonomistaja? Joku voisi väittää että eurooppalaisten tulo mantereelle oli lopulta hyvä asia alueen kehitykselle, vaikka toki kaikki italiaanot kuuluvat mafiaan ja irlantilaiset osaavat vain tapella kännissä ja jengiytyä.

[CandyMan]

idiootti

No nyt se vihdoinkin pimahti. Sopii päivän pääuutiseksi.

[elco]

Entä mitä pitäisi tehdä ongelmalle nimeltä miehet, jotka edelleen raiskaavat ja tekevät muita väkivallantekoja?

Ulkomaalaissyntyiset edustivat 27%:ia (2005) raiskausepäillyistä, kun heidän osuutensa väestöstä oli 2,2%. Eikö tästä saa olla huolissaan? Miksi ei?

[PerttiMakimaa]

idiootti

No nyt se vihdoinkin pimahti. Sopii päivän pääuutiseksi.

En tietenkään sano, että voisit olla tässä asiassa tai yleensä missään asiassa koskaan väärässä.... Mutta jos kokeilisit seuraavaa harjoitetta jossakin peilin edessä paikassa jossa kukaan ei kuule.

Katso peilistä näkyvää karkkimiehen hahmoa ja sano:"Minä olin väärässä".

Siis ethän koskaan ole väärässä, mutta tuollainen saattaisi tehdä ihmeitä karakteerillesi.

Minusta yleensä ottaen se, että olisin pimahtanut ei ole enää mikään "päivän pääuutinen". Pääuutinen voisi olla, että tämä on jäänyt joltakin huomaamatta.

Merkit ovat sentään pahat:
- Kinastelen tuntemattomien kanssa nettipalstalla
- Koen yhteenkuuluvuutta ko. palstayhteisön kanssa
- tunnen empatiaa joitakin nettinickejä kohtaan

Ihan selvä headcase.

Onneksi pääsen lääkitsemään tiedon tuomaa tuskaa illalla alkoholilla. "Te ajoitte minut tähän. Olisin voinut paeta, mutta se ei enää sovi minulle".

[NuoriDaavid]

ND toi esille ajatuksen että siirtolaisuutta tulisi tarkastella sen mukaan onko siitä "kohdemaalle" haittaa vai hyötyä. Oliko eurooppalaisten invaasio uudelle mantereelle absoluuttisesti tarkastellen haitta vai hyöty? Mitä sanoo tämän päivän Pertti Perusamerikkalainen? Tai se kasinonomistaja? Joku voisi väittää että eurooppalaisten tulo mantereelle oli lopulta hyvä asia alueen kehitykselle, vaikka toki kaikki italiaanot kuuluvat mafiaan ja irlantilaiset osaavat vain tapella kännissä ja jengiytyä.

Niin. Minä haluan tarkastella esim. Ruotsin siirtolaisuutta sen mukaan, onko siitä ollut Ruotsille enemmän haittaa vai hyötyä. Jos kelaa keskustelua eiliseen, niin huomaa, että se oli nimenomaan kysymykseni, johon toivoisin vastausta.

Totesin jo kuitenkin, että vastaus riippuu siitä, keneltä kysyy. Oma veikkaukseni on, että siirtolaisuudesta on ollut Ruotsille enemmän hyötyä kuin haittaa.

Pohjoisamerikalle siirtolaisuudesta on absoluuttisen varmasti (minun arvojeni perusteella) ollut hyötyä. Ennen Euroopasta tulleita siirtolaisia siellä asui metsästäjä-keräilijöitä (joillakin alueilla oli alkavaa maataloutta kyllä). Nyt siellä on maailman voimakkain valtio, jonka kansantalous on maailman suurin.

[CandyMan]

Ulkomaalaissyntyiset edustivat 27%:ia (2005) raiskausepäillyistä, kun heidän osuutensa väestöstä oli 2,2%. Eikö tästä saa olla huolissaan? Miksi ei?

Rikollisuudesta saa aina olla huolissaan. Kertoiko tilasto myös ulkomaalaissyntyisten osuudesta humalassa tehtyihin väkivalta- ja henkirikoksiin?

Miehet ihonväristä ja uskontokunnasta riippumatta edustivat 100% raiskausepäillyistä, ja valtaosassa muitakin väkivaltarikoksia. Jos tarkastelet lehtien rikosuutisia, tuntuu että melkein aina nimenomaan miehet ovat rikosten takana. Tämäkin tiedonjyvänen herättää varmasti monia ajatuksia, ja aikaisemmin esitin jonkinlaista ratkaisua tähänkin pulmaan.

[PerttiMakimaa]

Ulkomaalaissyntyiset edustivat 27%:ia (2005) raiskausepäillyistä, kun heidän osuutensa väestöstä oli 2,2%. Eikö tästä saa olla huolissaan? Miksi ei?

Rikollisuudesta saa aina olla huolissaan. Kertoiko tilasto myös ulkomaalaissyntyisten osuudesta humalassa tehtyihin väkivalta- ja henkirikoksiin?

Miehet ihonväristä ja uskontokunnasta riippumatta edustivat 100% raiskausepäillyistä, ja valtaosassa muitakin väkivaltarikoksia. Jos tarkastelet lehtien rikosuutisia, tuntuu että melkein aina nimenomaan miehet ovat rikosten takana. Tämäkin tiedonjyvänen herättää varmasti monia ajatuksia, ja aikaisemmin esitin jonkinlaista ratkaisua tähänkin pulmaan.

Vastaatko kysymyksiin?

Harrastamasi pseudokeskustelun hengessä arvostat varmaan seuraavaa tyhjänpäiväistä rinnatustani. Suomessa on paljon aseita miehillä. Suomessa on paljon alkoholisteja. Joku vuosi näitä aseita kerättiin pois molemmat kategoriat täyttäviltä henkilöiltä. Oliko kyseessä mielestäsi kansanryhmän syrjintä?

[huima]

Ilmeisen hyvä, kun sain Rakkauden Lähettiläänkin hermostumaan. Kyllähän sinä tämän tiedät.

Kyllä sinun pitäisi tehdä enemmän saadaksesi minut hermostumaan. Pus!

Eikä sinun tarvitse yrittää laittaa minulle ksenofobin tai rasistin viittaa. Tarkastelen asiaa ja erilaisia yhteiskuntarakenteita ja sosiaalisia ympäritöjä systeemeinä, jotka tarjoavat ihmisille tiettyjä puitteita toimia ja erilaisilla rakenteilla ohjaavat ihmisiä tietynlaisiin päätöksiin.

Heti kun linkität kyseiseen tutkimukseen, jotta näen onko kyseessä samanlainen tutkimus kuin jäätelönsyönnin vaikutus hukkumiskuolemiin.

Minulla ei ole kyseistä tutkimusta, mutta tuossa on linkki uutiseen, jossa myös kommentoidaan sitä miten brittien sisäasianministeriötä vastaavalla home officella on ollut omia vastaaviin tuloksiin päätyneitä tutkimuksia.

http://www.ft.com/cms/s/c4ac4a74-570f-1 ... e2340.html

Väitätkö tosissasi että osoittamasi ksenofobia lisää luottamusta erilaisiin ihmisiin ja kulttuureihin? Kokemus puhuu toista, yleensä vähiten läheisesti "erilaisiin" ihmisiin kosketuksissa olleet kärsivät eniten ksenofobiasta, ja sortuvat juuri sinun ja PerttiPerussuomalaisen harjoittamiin yleistyksiin, jossa "erilaiset" ihmisryhmät maalataan yhdellä leveällä pensselillä.

Osoittamasi syyttelytaktiikka ei nyt toimi, pahoittelen. Et pysty niputtamaan minua stereotypiaksi eristyksissä olleesta pelkäävästä ihmisestä. On eri asia tarkistella asiaa yksilötasolla ja toisaalta sosiologisena ja taloudellisena ilmiönä, ja se että rasisti- tai ksenofobi-kortteja heilutellaan ahkerasti ilmassa tekee asioiden käsittelyn hankalaksi, koska jokainen joka ottaa kantaa asiaan, joutuu tekemään sen jälkeen valkoisen miehen puhdistautumisriitit.

Minua kiinnostaa se, miten me voimme säilyttää Suomessa sen tilanteen että ihmisisllä säilyy luottamus toisiinsa ja asuinseuduilla kehittyy yhteisöllisyyttä joka vahvistaa luottamusta sen sijaan että oviin hankitaan paksumpia ketjuja.

Minua kiinnostaa ymmärtää mistä epävarmuudet ja turvattomuus kumpuaa, ja mitä asialle voi tehdä. Minua kiinnostaa että nuo ongelmat ratkaistaisiin, ennemmin kuin tehdään lausuntoja että Suomi tarvitsee 100 000 maahanmuuttajaa.

Jos meillä on samaan aikaan ongelmia maahanmuuttajien sopeuttamisessa ja heidän työnsaannissa, niin perkele sentään - ei se huonosti toimiva kone sen paremmin toimi sillä että painetta lisätään entisestään.

Onko väitteesi että Suomessa maahanmuuttajat eivät yksinkertaisesti halua tehdä töitä, vaikka toisaalta samalla valitetaan Suomen kankeaa ja epäselvää oleskelulupakäytäntöä mikä heikentää oleellisesti työmahdollisuuksia?
....
Aiemmin väitit ettei Yhdysvaltoja saa käyttää esimerkkinä puhuttaessa siirtolaisuudesta, koska Yhdysvalloissa pitää tehdä töitä elääkseen ja Suomessa mielestäsi ei. Tarkoititko siis esittää että Yhdysvalloissa siirtolaiset kokevat vähemmän vihaa ja uhmaa maailmaa kohtaan kuin Pohjoismaissa, koska sosiaaliturva siellä on heikompi? Kummallinen ajatuksenkulku sulla.

Yhdysvallat on edelleen luultavasti paras esimerkki ja elävä koelaboratorio merkittävän siirtolaisuuden pitkäaikaisista vaikutuksista.

Väitän että siirtolaisen asema Yhdysvalloissa on huonompi kuin Suomessa, väitän että Yhdysvalloissa on tietyn tason laillista orjuutta halpatyövoiman käytössä ja tietyllä tasolla osa ihmisistä ymmärtää sen välttämättömyyden ja hyödyn heidän oman kuluttamisen ja elintason kannalta, vaikka samaan aikaan poliittisessa retoriikassa puhutaankin toista - aina Meksikon rajan sulkemisesta erilaisiin muihin mekanismeihin, jotka vaikeuttaisivat laittomien siirtolaisten elämää.

Esimerkiksi tämä kaveri:
http://www.iltalehti.fi/vaalit/200703155764465_vl.shtml

Elää varmasti neljän tunnin työpanoksellaan paljon mukavampaa ja parempaa elämää, kuin Meksikosta Kaliforniaan laittomasti tullut tiskaaja. Elää varmaan parempaa elämää kuin Espanjaan Afrikasta laittomasti tullut maataloustyöläinen, joka tekee rankkaa päivää pellolla.

Yksi konkreettinen esimerkki on liittovaltion hyväksymät uudet ajokortit, joista on noussut nyt iso poru sen takia että niissä on tiukennettu sääntöjä ja vaatimuksia minkä mukaan henkilö ko. ajokortin saa. Käytännössä hidden agenda on ollut saada aikaan kansallinen henkilökortti ja tämä iskee nimenomaan laittomiin maassaolijoihin erityisen kovaa.

Terveydenhuolto ja sosiaaliturva laittomalla siirtolaisella on myös retuperällä. Amerikkalaisessa yhteiskunnassa tämä kaatuu yleensä sairaaloiden päivystyspoliklinikoiden päälle, missä potilaat on otettava vastaan riippumatta siitä onko heillä mahdollisuutta maksaa hoidosta.

Väitän että Yhdysvalloissa on tietyissä osissa paljon voimakkaampi rodullinen identiteetti ja rasismia juuri sen takia, että ihmiset eivät pysty tietyllä tasolla luottamaan toisiinsa. Normaalissa päivittäisessä kanssakäymisessä se ei vaikuta asioihin, mutta ongelmien tullessa rodulliset jännitteet pamahtavat pinnalle ja sitä korttia käytetään myös häikäilemättä hyödyksi.

Ei kai muuten korealaiset yhteisöt olisi ilmaisseet tämän Virginian tapauksen yhteydessä huoltaan siitä, että heitä kohtaan saatettaisiin tehdä kostoja. Meneepä sielläkin todella hyvin.

Puhutko lähinnä pakolaisista vai siirtolaisista yleensäkin? Tätäkään kun jotkut eivät osaa koskaan eritellä.

Minä puhun mentaliteetista 'Suomi tarvitsee 100 000 maahanmuuttaajaa seuraavan X-vuoden aikana', jossa jätetään spesifioimatta mitä osaamista yhteiskunta tarvitsee, miten varmistutaan siitä että se saadaan hyödynnettyä ja mistä se resurssi rekrytoidaan.

Yhteiskunnan ja yrityksen johtaminen on hieman erilaista. Yritykset voivat työntekijöitä kehitysputkeen isolla kauhalla ja potkia huonompia pois suhteellisen suruttomasti. Yhteiskunnan kohdalla sitä on hankalampi tehdä.

Meidän on yhteiskuntana keskusteltava siitä, mikä on se meidän yhteiskuntasopimuksemme jonka me haluamme tulevaisuudessa allekirjoittaa ja mikä on se tulevaisuuden suomalaisuuden identiteetti.

Radikaali islam on ongelma, aivan kuten radikaali kristinuskokin, radikaali PETA-aktivismi, radikaali-mitävaan. Niin? Ratkaisuehdotuksia? Kielletään uskonnot? Jos luulet että islam on näihin muihin verrattuna jokin erillinen riskitekijä jo itsessään, milloin muistelet esim. Saksan isohkon turkkilaisvähemmistön (=niitä kauheita muslimeja) syyllistyneen pommiterrorikampanjaan tai mihinkään vastaavaan?

Jälleen kerran tulee kyseeksi se yhteiskuntasopimus. Minun kantani on että radikaalitoimintaan pitäisi puuttua ja tehdä hyvin selväksi, että yhteiskunnan sisällä ei ole laillista harjoittaa yhteiskuntaa kumoavaa toimintaa esimerkiksi kiihottaa muita uskontoja tai kansanryhmiä vastaan uskonnollisen auktoriteetin asemasta.

Euroopan tasolla Islam on ollut kuuma peruna, eikä ole oikein tiedetty miten siihen pitäisi suhtautua. Meidän länsimaiseen tieteelliseen maailmankuvaan on kuulunut se, että asioita voidaan kritisoida ja käsitellä ilman että ihmisten pitää alentua itsesensuuriin henkensä pelossa.

Äärimmäisessä tilanteessa tulevaisuudessa islamin harjoittaminen voitaisiin kieltää, aivan samalla tavalla kuin Saksassa on kielletty tietyt natsismiin viittaavat asiat. Aivan sama asia. Yhteiskunnan turvallisuuteen vedoten on kielletty tietyn maailmankuvan lietsominen.

Kuulostaa tyhmälle? Totta kai, koska sitähän se olisi.

IRA on hyvä ja huono esimerkki tässä. IRA:n kohdalla kyse ei ole uskonnosta vaan vallasta, samalla tavalla toisaalta kuin islamin kanssa. Samassa piirissä meillä on maltillista puolta ( Sinn Fein ) joka osallistuu normaaleihin päätöksentekoprosesseihin ja yhteiskunnalliseent toimintaan, ja sitten meillä on radikaalia ja väkivaltaista siipeä.

Maltillinen siipi pääsee nauttimaan radikaalisiiven eduista ( ja haitoista ), ilman että niillä on välttämättä kontrollia radikaaliosastojen toimintaan. Toisaalta tarpeen mukaan maltillinen siipi pystyy käyttämään radikaaleja omien valtatarpeidensa ajamiseen - ja pystymään pitäytymään siitä riittävän etäällä hygieniasyistä. PETA ja radikaali eläintensuojelu on tästä taas hyvä esimerkki.

Ratkaisu? Pirustako minä tiedän. Parasta olisi tuoda nämä epäkohdat rohkeasti esille, ja ampua alas niitä positiivisia linnakkeita joiden suojissa radikaalitoimintaa tehdään. Ja radikaalitoimintaan pitää tarttua aina selkeällä ja kovalla kädellä, myös radikaalieläintensuojelijoiden.

Rikoksiin kiihottavat imaamit vankilaan, rikoksiin kiihottavat papit vankilaan, rikoksiin kiihottavat feministit vankilaan.

Turha sinunkaan on kieltää että miehet ovat Ongelma, eikö niin? Näin itseasiassa monet äärifemakot ajattelevatkin, ja sinä osoitat samanlaista typerää ajatuksenjuoksua. Katsos kun se ei asiaa miksikään muuta että on myös joitakin mukavia miehiä, eikös juu?

Juurikin näin. Yritä nyt ymmärtää, että minä olen nimenomaan paksulla pensselillä maalaamista vastaan, koska se saa aikaan nämä ongelmat.

Juuri tästä syystä ajatus 'tarvitaan 100 000 maahanmuuttajaa' on tyhmä. Juuri samasta syystä ajatus 'tarvitaan maahanmuuttajia' on tietyllä tasolla tyhmä.

Kumpikin voi olla totta, mutta ilman että spesifioimme mitä oikeasti halutaan tehdä ja mitä tarpeet oikeasti ovat - ylläpidetään rakenteita jotka voivat luoda ongelmia.

Yritä ymmärtää että maahanmuuton haasteisiin kriittisesti suhtautuvilla ihmisillä voi nämä varaukset kohdistua samanaikaisesti sekä etnopositiiviseen että ksenofobiseen ajatteluun.

Alempana tuosta raiskausasiasta vielä lisää.

Se että olemme niin virittäytyneitä välttämään rasismia, sovinismia ja kolesterolia - saa aikaan myös positiivista syrjintää.

Tuo järjenvastainen kommentti ei ihan auennut. Miksi Suomeen muuttanut ulkomaalainen ja varsinkaan hänen jälkeläisensä kokisivat automaattisesti jotain erityistä vihaa ja uhmaa maailmaa kohtaan? Kokevatko suomalaiset samaa muuttaessaan ulkomaille?

Miksi hyvissä oloissa kasvaneet ja koulutetut brittiläiset muslimit haluaisivat tehdä terrori-iskuja kotimaassaan?

Miksi suomessa asuva ja sinällään suomalaiseen elämään sopeutunut afrikkalainen mies haluaisi väkivaltaisesti raiskata naisen ja vielä häpäistä kyseisen naisen perinteisellä afrikkalaisella tavalla leikkaamalla välilihan rikki?

Miksi joku menee aseen kanssa kouluun ja tappaa pelkkiä tyttöjä?

Meillä on erilaisia maailmankuvia ja me emme voi automaattisesti olettaa, että toisenlaisella maailmankuvalla varustettu ihminen näkee meidän luomamme motivaatiorakenteet ja mahdollisuudet samalla tavalla kuin me olemme ne tarkoittaneet.

Puhuttaessa näistä kansaa kiihottavista seksuaalirikoksista, raiskauksista - on minusta oleellisen tärkeää huomioida se, millaisia erilaisia maailmankuvia eri kultuurista tulevilla ihmisillä on ja miten se vaikuttaa heidän käyttäytymiseensä.

Jos typistetään samanlaiseksi tapahtumaksi kaikki raiskaukset, oli kyseessä sitten kahden tutun välinen seksuaalirikos, valta-aseman hyväksikäyttö alaikäiseen, tiedottoman hyväksikäyttäminen, yhden ihmisen suorittama puskaraiskaus, useamman miehen suorittama puskaraiskaus ja törkeä väkivaltaa ja julmuutta sisältävä joukkoraiskaus - menetetään paljon informaatiota siitä miksi niin tapahtui.

Minä uskon että yksi tärkeä syy siinä miksi Suomessakin on jouduttu kärsimään ulkomaalaistaustaisten miesten suorittamista useista puskaraiskauksista, johtuu siitä että hyvin erilaisten sukupuoliroolien olemassaoloa ei ole julkisesti voitu hyväksyä, eikä siis myöskään vaikuttaa siihen miten ko. miehet kokevat naisen.

Jos sinusta mitään eroa ei ole, niin miten suhtaudut kunniamurhiin?

[Vadim]

Entä mitä pitäisi tehdä ongelmalle nimeltä miehet, jotka edelleen raiskaavat ja tekevät muita väkivallantekoja?

Ulkomaalaissyntyiset edustivat 27%:ia (2005) raiskausepäillyistä, kun heidän osuutensa väestöstä oli 2,2%. Eikö tästä saa olla huolissaan? Miksi ei?

Tästä on vaikea vetää muuta tilastollista johtopäätöstä, kuin että ulkomaalaissyntyiset edustivat 27 prosenttia raiskausepäillyistä. Muistuttaisin siitä, että ilmoitusalttius raiskausrikoksissa on poikkeuksellisen matala, joten poliisin tietoon raiskauksista tulee vain pieni osa, ja valtaosassa raiskauksista tekijänä on henkilö, jonka uhri tuntee. Tämän vuoksi pelkästään mainitsemasi tilaston perusteella ei voi vetää sitä johtopäätöstä, että ulkomaalaissyntyiset (maahanmuuttajista puhumattakaan) syyllistyisivät raiskauksiin sen useammin kuin muutkaan.

[Vadim]

Niin. Minä haluan tarkastella esim. Ruotsin siirtolaisuutta sen mukaan, onko siitä ollut Ruotsille enemmän haittaa vai hyötyä. Jos kelaa keskustelua eiliseen, niin huomaa, että se oli nimenomaan kysymykseni, johon toivoisin vastausta.

Jos tarkoitat taloudellista hyötyä, kaikki tutkimukset, joihin olen tutustunut, ovat yksiselitteisesti osoittaneet, että maahanmuutosta on taloudellista hyötyä. Luonnollisesti koulutetun työvoiman maahanmuutosta on enemmän hyötyä kuin kouluttamattoman.