elco kirjoitti:CandyMan kirjoitti:sen paremmin tarkentamatta onko kyseessä marokkolainen insinööri vai somalipakolainen, samaa sakkia ne kaikki joidenkin silmissä ovat
Voidaanko tästä nyt päätellä, että sinä jaottelet somalipakolaiset ja koulutetut maahanmuuttajat eri kategorioihin?
Olen jatkuvasti yrittänyt muistuttaa keskustelijoita siitä että pakolaiset ja (työperäiset tai opiskelemaan tulevat) maahanmuuttajat ovat kaksi eri asiaa, ja niistä tulisi myös keskustella erikseen. Pakolaisten tapauksessa ei ole niin paljoa mieltä kysyä "Mitä hyötyä heidän vastaanottamisestaan on meille?", sen enempää kuin ruotsalaiset eivät kysyneet ottaessaan vastaan suomalaisia sotalapsia (tai ehkä jotkut kysyivätkin, mutta ottivat vastaan kuitenkin). Mutu-käsitykseni on että suunnilleen kaikki somalit tulevat Suomeen pakolaisstatuksella? Uutisten mukaan elämä Mogadishussa on tällä hetkellä aika kaoottista, tuskin sinäkään tykkäisit.
En myöskään näe että nykyaikana vain kriisialueen välittömässä läheisyydessä olevat maat olisivat velvollisia ottamaan vastaan pakolaisia, varsinkin kun kriisit tuntuvat niin keskittyvän lähinnä tiettyihin maailmankolkkiin. Sotaa ja kuolemaa pakoon lähtevien pakolaisten vastaanottamatta jättäminen sen takia koska pelkäämme "tulevaisuuden suomalaisen identiteettimme" puolesta ja näpistysten lisääntymistä kuulostaa jollain tapaa aika absurdilta ja jopa idioottimaiselta, paitsi jos katsoo että meihin nähden erilaiset ihmiset ovat automaattisesti meitä arvottomampia. Ja ei, tämä ei tarkoita että mielestäni kaikki maailman köyhät pitäisi ottaa vastaan, tästä lisää alempana.
Jos taas puhumme muista maahanmuuttajista, voimme mielestäni suorittaa, ja tietääkseni jo suoritammekin, jonkinasteista suodatusta keitä tänne haluamme elämään ja työskentelemään, vaikka emme olekaan kovin vetovoimainen maa tuossa suhteessa Mokiaa lukuunottamatta (ja senkin merkitys vähentynee edelleen). Mielestäni väärä peruste ihmisten käännyttämiseen olisi esim. se että he edustavat mielestämme väärää uskontokuntaa tai kansallisuutta. Oikea voisi todellakin olla esim. koulutus, jos oikeasti katsomme että esim. tietoliikenneinsinööreistä on edelleen huutava pula (Tix taisi olla eri mieltä). Jos taas tarvitaan lisää hoitsuja ja siivoojia, sitten otetaan mielellään sellaisia joista on ainesta, halua ja kykyä niihin. Monesta kannanotosta olen joko suoraan tai rivien välistä ollut lukevinani että halutaan välttää nimenomaan esim. muslimien saapumista maahan, riippumatta miksi ja milllä statuksella (mukaanlukien pakolaiset) he ovat tänne saapumassa.
Se vähä mitä Suomeen työn perässä muuttaneiden ihmisten kanssa olen keskustellut, Suomen lupakäytännöt ovat kuulemma varsin vaikeaselkoisia, byrokraattisia, jäykkiä, rajoitettuja jne. En tiedä mihin on verrattu.
Turha tietty kuvitellakaan, että vastaisit, mutta siitä huolimatta viizixä ruxata alta oman vaihtoehtosi: Paljonko SIIJ-pakolaisia pitäisi ottaa Suomeen?
Miksi en vastaisi? Silläkin uhalla että joku itkuiita taas valittaa että yritän saada viimeisen sanan vastaamalla minulle esitettyihin kysymyksiin, vastaan että sen verran että olemme jokseenkin vertailukelpoisia kansainvälisesti ja olemme täyttäneet kansainväliset (kirjoittamattomat?) solidaarisuusvelvoitteemme. Mielestäni ne maat jotka hädän hetkellä kieltäytyvät muiden maiden kansalaisten auttamisesta pelkkään omaan itsekkyyteen vedoten tulee vastaavasti unohtaa siinä vaiheessa kun heillä on hätä.
Kuten sanoin, pakolaisten kohdalla kysymys siitä mitä me heistä hyödymme on, vaikkakaan ei täysin merkityksetön, kuitenkin toissijainen. Suomihan on jo palauttanutkin joitakin pakolaisia maihin, joita on luokiteltu jälleen turvallisiksi. Palauttamispäätöksiinkin varmaan (toivottavasti) vaikuttaa se kuinka kauan pakolainen on Suomessa asunut, onko ehtinyt mahdollisesti hankkia täällä perhettä ja muutenkin aloittaa täällä kokonaan uuden elämän, lapset käyneet jo jonkin aikaa suomalaista koulua jne. Toivottavasti tilannetta tarkastellaan yksittäistapauksina, tai ainakin otetaan huomioon inhimillisetkin seikat.
a) merkittävästi nykyistä enemmän
b) nykyistä enemmän
c) nykyinen määrä on hyvä
d) nykyistä vähemmän
e) merkittävästi nykyistä vähemmän
SIIJ=Somalia, Irak, Iran, ex-Jugoslavia.
Sanon vielä että niputuksesi on absurdi, koska oletettavasti turvallisuustilanteet noissa kolmessa eri maassa eivät ole mitenkään kytköksissä toisiinsa. Eikö pakolaisten vastaanottamisen jostain maasta pitäisi pääasiassa perustua kyseisen maan tilanteeseen? Jos esim. ex-Jugoslaviassa ei ole enää mitään merkittäviä ongelmia (en tiedä onko), silloinhan sieltä ei pitäisi ottaa pakolaisia muuta kuin erityistapauksissa.
Nillittämistä välttääkseni totean edelleen ettei vastaanottajamaan etu pakolaiskysymyksissä ole täysin merkityksetön, mutta kuitenkin toissijainen.
