Päivän uutiskatsaus

[NuoriDaavid]

Mitä mieltä tästä?

Itse en osaa sanoa, tekikö poliisi oikein vai ei.

Tässä tapauksessa oli muita henkilöitä mahdollisessa vaarassa, joten toimet ovat oikeutettuja. Jos kyttä olisi ampunut sen sijaan kuskia, voitaisiin keskustella voimankäytön oikeutuksesta.

Niin. Pakenevan auton pysäyttäminen renkaaseen ampumalla ei liene vaaratonta sekään. Autossa oli kaksi ihmistä. Mielestäni on myös mahdollista, että poliisi aiheutti enemmän hengenvaaraa kuin esti.

[Geetzu]

Olen järkyttynyt tapauksesta. En allekirjoita Hämiksen sarkastista "syytöstäkään", mutta täytyy sanoa että lapsenuskoni horjuu tässä poliisi-on-ystävä -asiassa...

Kusipäitä mahtuu ammattiin kuin ammattiin... Ehkä niitä pahoinpidellään tai nöyryytetään kotona, on raiskattu lapsena? Tai jos niillä on väärä ruokavalio? Valvontaan.

Renkaan ampuminen on mielestäni ihan oikein. Kaipa poliisi siinä sitten arvioi, ettei auto suin päin heittelisi niiden pikku-ukkojen päälle, who knows... Jos jotain paskempaa olisi sattunut niin ehkä sitten vasta se sakkotuomio? Ja jos mitään ei olisi tehty ja sivullisia kuollut niin poliisihan olisi paskin koskaan ikinä kaikilla palstoilla?

[PerttiMakimaa]

Minusta tässä on kaksi puolta. Ensinnäkin tämä tarinoitten ero, herra "keittiömestari" ei tietenkään erehtynyt potkimaan autoa vaan vartija satuilee. Ja toisaalta vartija ei tietenkään pahoinpidellyt vaan herra vaan sattui kaatumaan vahingossa. Minusta satuilut ovat aika 50/60 tässä. Kyseessä oli kuitenkin vanha vartija eikä testosteronipuuskassa oleva 20v. kolli.

Luenko nyt ihan oikein rivien välistä, että sinun mielestäsi on oikeutettua hakata joku henkihieveriin (oksennat verta, päätäsi hakataan niin, että menetät tajuntasi), jos satut vaikka ihan vaikka tahaltesikin potkaisemaan jonkun autoa? Eiköhän kyseessä nyt kuitenkin ole hieman eri kokoluokan asiat.

Olen järkyttynyt tapauksesta. En allekirjoita Hämiksen sarkastista "syytöstäkään", mutta täytyy sanoa että lapsenuskoni horjuu tässä poliisi-on-ystävä -asiassa...

Yleinen nollatoleranssi pitää olla. Omaisuudella pitää olla suojaa ja sen suojan rikkojan pitää tajuta että hänen henkilökohtaisen koskemattomuutensa suoja katoaa samalla. Mikä helvetin maa on sellainen jossa joku hajoittaa paikkoja ja jonkun tullessa paikalle virnuilee kädet pystyssä, että "koske ja saat syytteen".

Ai, jollakin oli tällaisia illuusioita vielä? Pidä tätä ystävänpalveluksena. En minä ainakaan lähtisi soittamaan suuta poliisi/vartijoille ettei satu mitään.

Pidän tätä hieman erillisenä tapahtumana, koska vartija oli iäkäs. Nuorillehan näitä ylilyöntejä ja arvaamattomuuksia sattuu joka se päivä, mutta tuollaisen vanhan kaverin suuttuttaakseen on täytynyt tehdä jotakin erikoista. MUTU.

[PerttiMakimaa]

Kyllä kärjistin, koska yleisesti tuntuu olevan valloillaan asenne, ettei suomessa voi saada turpaansa vartioilta tai kytiltä ilman, että ansaitset sen.

Olen eri mieltä siitä, että paikkojen hajoittajalla ja muuten yhteiskuntarauhaa häiritsevällä pitäisi olla koskemattomuus. Ei pidä.

Lainatusta voin sanoa, että aiheesta ei ole eletyn elämän perusteella suuria illuusioita.

[Geetzu]

Olen eri mieltä siitä, että paikkojen hajoittajalla ja muuten yhteiskuntarauhaa häiritsevällä pitäisi olla koskemattomuus. Ei pidä.

Siis mua häiritsee pätkässä nimenomaan se, että siinä ei ole yksi vartija ja yksi apina vaan kopissa hengailee hiukkasen ylimääräisiäkin. Luulisi useamman tyypin saavan yhden sankarin aloilleen ja jos ei saa niin mars treeneihin siitä! Ylilyönti.

(Olenpa nähnyt ison vartijasedän hajoittamassa mersun tähteä. Liikaa kokoa ja angstia miehellä, ei kukaan paristakymmenestä silminnäkijästä uskaltanut edes ynähtää. Ei mua kyl haitannu ku ei se ollu mun mersu vaan yhen sellasen toisen apinan.)

[Haemaeraemies]

Kyllä kärjistin, koska yleisesti tuntuu olevan valloillaan asenne, ettei suomessa voi saada turpaansa vartioilta tai kytiltä ilman, että ansaitset sen.

Olen eri mieltä siitä, että paikkojen hajoittajalla ja muuten yhteiskuntarauhaa häiritsevällä pitäisi olla koskemattomuus. Ei pidä.

Siis hetkinen,väität tosissasi että materian tuhoaminen on oikeutus vartijalle vetää jotain sälliä putkassa pataan miten tahtoo? Vartijat ja poliisit siis jakamaan fyysisiä rangaistuksia heti tilanteessa ja sitten oikeudessa sakko yms vielä erikseen? Kuinka paljon saa rangaista esim graffitista tai kännissä rikotusta auton ikkunasta? Missä vaiheessa tämä "opetus" muuttuu pahoinpitelyksi?

[PerttiMakimaa]

Niin. Pakenevan auton pysäyttäminen renkaaseen ampumalla ei liene vaaratonta sekään. Autossa oli kaksi ihmistä. Mielestäni on myös mahdollista, että poliisi aiheutti enemmän hengenvaaraa kuin esti.

Ei varmasti ollut vaaratonta, mutta toivottavasti vaarallista eniten tälle hörhölle.

Tekisi tämän tiimoilta herätellä keskustelua ajatuksella, että pohjoismaisen yhteiskunnan säännöt on rakennettu siten etteivät pakkotoimilait riitä ammattimaisen rikollisuuden (ja täydellisen piittaamattomuuden) torjuntaan.

Salovaaran kommentti aiheesta oli kyllä hyvä. "Jossakin muussa maassa poliisi olisi saanut mitalin".

[PerttiMakimaa]

Kyllä kärjistin, koska yleisesti tuntuu olevan valloillaan asenne, ettei suomessa voi saada turpaansa vartioilta tai kytiltä ilman, että ansaitset sen.

Olen eri mieltä siitä, että paikkojen hajoittajalla ja muuten yhteiskuntarauhaa häiritsevällä pitäisi olla koskemattomuus. Ei pidä.

Siis hetkinen,väität tosissasi että materian tuhoaminen on oikeutus vartijalle vetää jotain sälliä putkassa pataan miten tahtoo? Vartijat ja poliisit siis jakamaan fyysisiä rangaistuksia heti tilanteessa ja sitten oikeudessa vielä erikseen? Kuinka paljon saa rangaista esim maalatusta seinästä tai kännissä rikotusta auton ikkunasta?

En tietenkään väitä. Enemmänkin tyyliä, minä vedän sinua pataan jos sinä rupeat minun kamojani hajoittamaan ja siinä on turha huudella "Rodney Kingiä" apuun.

Ylihän tämä meni ja huimasti, mutta kuten ensimmäisessä vastineessani sinulle epäilin arvelen tällaisen olevan enemmänkin lisääntymään päin kuin vähenemään kun oikeuskäytäntö on mitä on.

[BettyB.]

Joopa joo, kattellaan Pertti tätä asiaa sitten uudelleen, kun sun räkänokkainen mukulas hajottaa pikku pöhnissä ja nuoruuden angsteissa vaikka naapurinsedän autosta ikkunan, ja vartija/poliisi sitten pieksee paskat pihalle mukulastas. Täytyy toivoa ettei paikalle satu sellainen nuori ja kokematon sinivuokkonen, vaan joku sellainen iäkkäämpi ja harkitseva hormoonihörhö...

Kaupasta saa uusia ikkunoita, mistähän saatais sille mukulalle vaikkapa uusi perna... (venäjältä?)

[Haemaeraemies]

En tietenkään väitä. Enemmänkin tyyliä, minä vedän sinua pataan jos sinä rupeat minun kamojani hajoittamaan ja siinä on turha huudella "Rodney Kingiä" apuun.

Entäpä sitten jos itsepuolustuksesi vedän sinua takaisin käkättimeen, niin onko sinulla oikeus mennä itkemään kipeää naamaasi poliisille, itse kuitenkin löit ensin. Kuinka kovasti saat vetää pataan minua ennekuin voin nostaa syytteen pahoinpitelystä, vai onko se sinun päätettävissä mikä on sopiva fyysinen rangaistus omaisuutesi tuhoamisesta?

[PerttiMakimaa]

Joopa joo, kattellaan Pertti tätä asiaa sitten uudelleen, kun sun räkänökkainen mukulas hajottaa pikku pöhnissä ja nuoruuden angsteissa vaikka naapurinsedän autosta ikkunan, ja vartija/poliisi sitten pieksee paskat pihalle mukulastas. Täytyy toivoa ettei paikalle satu sellainen nuori ja kokematon sinivuokkonen, vaan joku sellainen iäkkäämpi ja harkitseva hormoonihörhö...

Kaupasta saa uusia ikkunoita, mistähän saatais sille mukulalle vaikkapa uusi perna... (venäjältä?)

Jos ei tuollaisen ääliöteon jälkeen poliisi kurmota niin sitten tulee kotiarestia kuukausi ja kaikki sähköllä toimiva pois.

[PerttiMakimaa]

En tietenkään väitä. Enemmänkin tyyliä, minä vedän sinua pataan jos sinä rupeat minun kamojani hajoittamaan ja siinä on turha huudella "Rodney Kingiä" apuun.

E sitten jos itsepuolustuksesi vedän sinua takaisin käkättimeen, niin onko sinulla oikeus mennä itkemään kipeää naamaasi poliisille, itse kuitenkin löit ensin. Kuinka kovasti saat vetää pataan minua ennekuin voin nostaa syytteen pahoinpitelystä, vai onko se sinun päätettävissä mikä on sopiva fyysinen rangaistus omaisuutesi tuhoamisesta?

Laskeskelin vetäväni pataan vain tyyppejä, jotka eivät sen jälkeen saa lyötyä takaisin. Reilukerho.

[BettyB.]

kurmota

Kurmota = hakkaa niin että silmät turpoaa umpeen ja oksentaa verta?

Älä viitsi Pertti vetää huumoriksi jos argumentit loppuu kesken. Mua ei tää aihe naurata tippaakaan.

[Geetzu]

Jos ei tuollaisen ääliöteon jälkeen poliisi kurmota niin sitten tulee kotiarestia kuukausi ja kaikki sähköllä toimiva pois.

Vähän komppailen sua kyllä siinä, että jos muksuni käy uhoamaan ja vastustamaan poliisia / vartijaa siinä vaiheessa kun hänet on otettu kiinni ilkivallan teosta niin kyllä pari mustelmaa saa löytyä... Ylilyönneistä sitten maksakoon pahoinpitelijät käräjillä.

Mut siis ääliötekohan tässä casessa oli mikä? Auton päälle kaatuminen ja putkaan raudoitta poliiseja seuraaminen? Vai se, ettei halunnut kasvojaan kuvattavan?

[PerttiMakimaa]

kurmota

Kurmota = hakkaa niin että silmät turpoaa umpeen ja oksentaa verta?

Älä viitsi Pertti vetää huumoriksi jos argumentit loppuu kesken. Mua ei tää aihe naurata tippaakaan.

Oliko tämä taas näitä omakohtaisia muistoja nuoruudesta?

Minun on vaikea samaistua tähän tavaroita tuhoavaan angstiin, kun tämä vaihe itseltä puuttui kokonaan.

[PerttiMakimaa]

Jos ei tuollaisen ääliöteon jälkeen poliisi kurmota niin sitten tulee kotiarestia kuukausi ja kaikki sähköllä toimiva pois.

Vähän komppailen sua kyllä siinä, että jos muksuni käy uhoamaan ja vastustamaan poliisia / vartijaa siinä vaiheessa kun hänet on otettu kiinni ilkivallan teosta niin kyllä pari mustelmaa saa löytyä... Ylilyönneistä sitten maksakoon pahoinpitelijät käräjillä.

Mut siis ääliötekohan tässä casessa oli mikä? Auton päälle kaatuminen ja putkaan raudoitta poliiseja seuraaminen? Vai se, ettei halunnut kasvojaan kuvattavan?

Tässä aiheessa puhutaan kahdesta eri asiasta. Toinen polveutuma on, että omaisuuden hajoittamisesta ja virkavallan vastustamisesta huolimatta pitäisi pitäytyä väkivallattomuudessa.

Toinen on tämä ylilyönti, josta keskustelu polveutui.

Älkäämme rakkaat runkkarit nyt sotkeko perunaa ja perunamuusia.

[Haemaeraemies]

ylilyönneistä sitten maksakoon pahoinpitelijät käräjillä.

Parin vartijan ja kytän sana sinun kersan sanaasi vastaan, mitä luulet, kumpi voittaa? Luuletko että saisit jonku jutun kasaan ilman valvontakameran kuvaa tai silminnäkijöitä? Erittäin suurella tod näköisyydellä selitys vammoille olisi joku seuraavista:

- Kaatui portaissa toistuvasti ( annettiin selityksenä murtuneeseen niskaan)
- juoksi karkuun ja kompastui lasinsiruihin toistuvasti.
- löi päätänsä seinään itse.

muun muassa noita perusteluja ollaan kuultu kun on yritetty nostaa juttua putka/poliisi väkivallasta.

[BettyB.]

Oliko tämä taas näitä omakohtaisia muistoja nuoruudesta?

Ei edes ollut, minulla kun ei kuulema ole ollut edes murrosikää. Ja virkavallan kanssa olen joutunut/päässyt tekemisiin lähinnä isoveljen toilailujen takia, työni kautta ja lakanavalssin merkeissä.

Et edelleenkään ole vastannut kysymyksiin, mikä on oikeutettua ja mikä ei? Sinä saat hakata ilkivallantekijää, mutta vain jos et saa itse pataasi? Kuka määrittää minkä asteinen väkivalta on sopivaa mistäkin teosta? Graffitista nyrkillä naamaan ja potku nivusiin? Ikkunan hajottamisesta kolme iskua päähän ja kaksi vatsaan?

[Geetzu]

... muun muassa noita perusteluja ollaan kuultu kun on yritetty nostaa juttua putka/poliisi väkivallasta.

Juu, noinhan siinä todennäköisesti kävisi. Ääripessimistinä oon huomannu tarvitsevani kuitenkin mahdollisuuden luottaa johonkin asiaan selvitäkseni tässä maailmassa, joten perusluotolla edeten hop. Kameroiden sijainteja vois kyllä muutella jotenkin niin, että uudet paikat olisivat vartijoille täydessä pimennossa. Oliskohan ees mahdollista?

[Zeb]

Toinen polveutuma on, että omaisuuden hajoittamisesta ja virkavallan vastustamisesta huolimatta pitäisi pitäytyä väkivallattomuudessa.

Omaisuuden hajottamisesta huolimatta virkavallan tulisi pitäytyä väkivallattomuudessa, ainakin mikäli kyseinen tihulainen ei vastusta virkavaltaa, ts. lopettaa tuhoamisen kun poliisi/vartija-setä/täti niin sanoo ja lähtee kiltisti selvittämään tekosiaan. Edelleen virkavallan tulisi virkavallan vastustamisesta huolimatta kyetä käyttämään mahdollisimman vähän väkivaltaa tilanteen rauhoittamiseksi. Sitä varten niillä tyypeillä on koulutus ja vermeet kyseiseen hommaan.

Kuten Hämis totesi, poliisi/vartija ei ole rangaistuksia oman kulloisenkin aggressiovitutustason mukaan jakeleva yksikkö, ja sinne tulisi välttää valitsemasta hermoheikkoja yksilöitä, joilla on tarve purkaa omia patoutumiaan kentällä.

Siihen en osaa ottaa kantaa millainen ongelma liiallinen voimankäyttö on suomalaisen virkavallan piirissä. Toivottavasti harvinainen, ettei sentään tarvitse poliisejakin alkaa pelätä. (Ei, en juokse potkimassa naapurien autoja iltaisin.)

[BettyB.]

Oliskohan ees mahdollista?

Tai laillista?

[PerttiMakimaa]

Oliko tämä taas näitä omakohtaisia muistoja nuoruudesta?

Ei edes ollut, minulla kun ei kuulema ole ollut edes murrosikää. Ja virkavallan kanssa olen joutunut/päässyt tekemisiin lähinnä isoveljen toilailujen takia, työni kautta ja lakanavalssin merkeissä.

Et edelleenkään ole vastannut kysymyksiin, mikä on oikeutettua ja mikä ei? Sinä saat hakata ilkivallantekijää, mutta vain jos et saa itse pataasi? Kuka määrittää minkä asteinen väkivalta on sopivaa mistäkin teosta? Graffitista nyrkillä naamaan ja potku nivusiin? Ikkunan hajottamisesta kolme iskua päähän ja kaksi vatsaan?

Samaa vikaa tuolla murrosikäpuolella.

Olen yleisesti sitä mieltä, että poliisiin pitää voida luottaa ja suurelta osin heihin luotankin. Vartijoihin luotto on paljon vähäisempää.

Mielestäni vastasin kysykseen juuri kun kerroin, että olisi syytä varautua koskemattomuutensa menettämiseen jos tuhoaa omaisuutta. Kai kaikki meistä ymmärsivät jo heti alussa, että tämä esimerkkitapaus oli ylilyönti tai "napsahdus", kuten sitä alussa kuvasin. Jälkikommenteissani lähinnä kuvasin, että tilanteesta saamani kuva antaa olettaa ettei totuuden paljastuminen lähestynyt yhtään kummankaan osapuolen kommenteista.

"Vartija ajoi autolla päälleni, kun minä vain huolehdin omista asioistani?". "Herra lienee kaatunut kun autimme häntä miehissä putkan lattialle?". Bullshit!

[Elukka]

Ylihän tämä meni ja huimasti, mutta kuten ensimmäisessä vastineessani sinulle epäilin arvelen tällaisen olevan enemmänkin lisääntymään päin kuin vähenemään kun oikeuskäytäntö on mitä on.

...mikä ei suinkaan tarkoita sitä, että tällainen oman käden "oikeus" olisi millään muotoa hyväksyttävää.

[PerttiMakimaa]

Ylihän tämä meni ja huimasti, mutta kuten ensimmäisessä vastineessani sinulle epäilin arvelen tällaisen olevan enemmänkin lisääntymään päin kuin vähenemään kun oikeuskäytäntö on mitä on.

...mikä ei suinkaan tarkoita sitä, että tällainen oman käden "oikeus" olisi millään muotoa hyväksyttävää.

Ei tietenkään - tällä voimankäyttötasolla. Tuohan eteni pahoinpitelyksi asti.

[masa]

- Kaatui portaissa toistuvasti ( annettiin selityksenä murtuneeseen niskaan)
- juoksi karkuun ja kompastui lasinsiruihin toistuvasti.
- löi päätänsä seinään itse.

muun muassa noita perusteluja ollaan kuultu kun on yritetty nostaa juttua putka/poliisi väkivallasta.

Minkälaissa porukoissa sä mahdat oikein pyöriä, kun jatkuvasti joku sun kamuista on kadonnut, hakattu kuoliaaksi tai pamputettu putkassa?

Kannattaisiko vaihtaa kamujengiä tai harrastusta, ennen kuin osuu omalle kohdalle?